Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

12754 12755 12756 12757 12758 12759 12760 12761 12762 12763 12764 12765 12766 12767 12768 12769 12770 12771 12772 12773 12774

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-880/08-2/AI
     ∟Czy czynność przeniesienia części majątku spółki obejmującego całe przedsiębiorstwo ze spółki dzielonej na spółkę nowo zawiązaną podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-877/08-2/HW
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zadania inwestycyjnego pn. „Winda zewnętrzna dla osób niepełnosprawnych” dofinansowane ze środków PFRON.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-876/08-4/AK
     ∟Przekształcenie spółdzielczego prawa do lokalu w prawo odrębnej własności.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-874/08-4/KG
     ∟Stawka podatku VAT dla robót związanych z montażem instalacji wodno-kanalizacyjnych PKWiU 45.33.20.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-874/08-3/KG
     ∟Stawka podatku VAT dla usługi w zakresie gospodarki ściekami oraz wywozu i unieszkodliwiania odpadów, usługi sanitarne i pokrewne PKWiU 90.0, usług w zakresie rozprowadzania wody PKWiU 41.00.2 oraz robót związanych z montażem instalacji wodno-kanalizacyjnych PKWiU 45.33.20.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-871/08-2/MT
     ∟Czy Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego VAT, wynikającego z otrzymanych faktur dotyczących wydatków związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/08-3/EK
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/08-2/EK
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-597/08-3/KS
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-597/08-2/KS
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-606/08-2/WM
     ∟Czy sprzedaż gospodarstwa rolnego w 2008 r., nabytego w drodze spadku w 2007 r., podlega zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-737/08-4/AG
     ∟Czy Wnioskodawca może jednorazowo zaliczyć do kosztów podatkowych pierwszą ratę leasingu?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-186/08/AZ
     ∟Z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-185/08/AZ
     ∟Z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-184/08/AZ
     ∟Z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-183/08/AZ
     ∟Z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-12/08/KG
     ∟Urząd Gminy nie ma prawa obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z gospodarką ściekową.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-951/08/ICz
     ∟Określenie prawidłowej stawki podatku VAT z tytułu wykonywania usługi dzierżawy gruntów zabudowanych i niezabudowanych na cele rolnicze.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-925/08/LŻ
     ∟Prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupów środków trwałych sfinansowanych dotacją z EFRR oraz prawa do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z ww. tytułu

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-917/08/EJ
     ∟usługi kulturalne świadczone przez Teatr

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-889/08/ASz
     ∟opodatkowanie premii pieniężnych wypłacanych odbiorcom

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-877/08/RSz
     ∟stawka podatku VAT dla usługi budowlano-montażowej, polegającej na montażu żaluzji, rolet, markiz, moskitier w obiektach budownictwa mieszkaniowego

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-844/08/RSz
     ∟zwolnienie od podatku VAT przy sprzedaży pojazdu samochodowego będącego przedmiotem leasingu operacyjnego

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-1124/08/LŻ
     ∟Prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków na zakup usług firmy doradczej.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-1123/08/RSz
     ∟obowiązek dokonania korekty odliczonego uprzednio podatku naliczonego w związku z jego sprzedażą

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-1022/08/EJ
     ∟otrzymanie premii pieniężnej podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych i winno być udokumentowane wystawieniem faktury przez świadczącego usługę.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-1520/08/AZ
     ∟prawidłowość wystawiania faktur dokumentujących otrzymanie zaliczki

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-1421/08/AW
     ∟Stawka podatku dla usługi montażu stolarki okiennej i drzwiowej w obiektach PKOB 11 przez Wnioskodawcę niebędącego producentem

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-1415/08/JP
     ∟korekta podatku należnego wynikająca z błędnego zastosowania stawek podatku VAT w wyniku awarii kasy fiskalnej

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-1404/08/AZb
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez koncesjonariusza za wykonanie obiektu parkingu, co do którego ustanowiono prawo do eksploatacji obiektu, na okres zwrotu nakładów, w kwocie równej wartości wynikającej z faktury za wykonanie obiektu.

12754 12755 12756 12757 12758 12759 12760 12761 12762 12763 12764 12765 12766 12767 12768 12769 12770 12771 12772 12773 12774