Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

14079 14080 14081 14082 14083 14084 14085 14086 14087 14088 14089 14090 14091 14092 14093 14094 14095 14096 14097 14098 14099

2006.09.28 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - PSUS/PB-RI-PDP/423 – 201/P/266/06/KL/103788
     ∟Czy Spółka może utworzyć podatkową grupę kapitałową tylko ze spółkami, w których posiada 100% udziałów, tak że w rezultacie pozostałe spółki powiązane kapitałowo pozostaną poza podatkową grupą kapitałową?

2006.09.28 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR2/443-257/06/MP
     ∟Strona zwróciła się o potwierdzenie stanowiska, iż w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia wyrobów alkoholowych dostarczanych w składzie podatkowym, objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy, podstawa opodatkowania podatkiem od towarów i usług nie obejmuje kwoty podatku akcyzowego.

2006.09.28 - Opolski Urząd Skarbowy - PP/443-64-3-GK/06
     ∟Czy świadczenie usługi w zakresie księgowości, z wyjątkiem deklaracji podatkowych podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

2006.09.28 - Opolski Urząd Skarbowy - PP/443-64-1-GK/06
     ∟Czy świadczenie usługi przetwarzania danych dostarczonych przez klienta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

2006.09.28 - Minister Finansów - PB6/033-0449-2027/05/mk/WP
     ∟Czy Podatnik podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu?

2006.09.28 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO2/443-129/06/74494
     ∟Czy spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT w wysokości 60 % kwoty podatku z każdej faktury, po wyczerpaniu limitu kwoty 6.000 zł, czy też może jednorazowo na podstawie pierwszych faktur nie uwzględniając 60 % kwoty podatku naliczonego wykorzytać limit 6.000 zł?

2006.09.28 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO2/443-117/06/74358
     ∟Czy w opisanej sytuacji należy zwiększyć wartość wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów o wartość refundowanych kosztów transportu i wykazać je w poz. 30 deklaracji VAT-7, czy w pozycji 21 jako świadczenie usług poza terytorium kraju?

2006.09.28 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BF-II/005-771/JO/06
     ∟Czy za datę uzyskania przychodu z pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe udzielonej funkcjonariuszom Policji powinno się uznać rok, w którym otrzymano pomoc finansową czy rok, w którym stała się ona bezzwrotna?

2006.09.28 - Izba Skarbowa w Poznaniu - PP-C/406z-1/06/AM
     ∟Dotyczy zastosowania przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2006 r. (Dz. U. Nr 51, poz. 375) - w odniesieniu do czynności polegającej na świadczeniu usług naprawy i konserwacji pojazdów samochodowych, a także dorabiania i montażu elementów wyposażenia pojazdów i akcesoriów.

2006.09.28 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-15/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-15/06/ZData2006.09.28AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówksięgi rachunkoweksięgowanie kosztówmoment zarachowania kosztówpotrącalność kosztówPytanie podatnikaW którym okresie Podatnik ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami dotyczącymi roku poprzedniego, otrzymanymi w nowym roku, po zamknięciu ksiąg, tj. po dniu 10 stycznia? W złożonym wniosku z dnia 7 kwietnia 2006 r. Podatnik, powołując się na art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie, w którym okresie ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami dotyczącymi roku poprzedniego, otrzymanymi w nowym roku, po zamknięciu ksiąg, tj. po dniu 10 stycznia? Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka stosując się do przepisów określonych w art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, zamyka księgi rachunkowe z dniem 10 stycznia za rok poprzedni, czyli z dniem 10 stycznia 2006 r. zamknęła księgi za rok 2005. Po zamknięciu ksiąg, Spółka otrzymuje od kontrahentów (dostawców usług) faktury dotyczące usług wykonanych w poprzednim roku i dotyczące przychodów uzyskanych w roku poprzednim. Po ujęciu tych faktur w księgach bieżącego (nowego) roku, Spółka reguluje zobowiązania z tego tytułu wobec kontrahentów. Ze względu na wcześniejsze zamknięcie ksiąg, Spółka nie ma możliwości ujęcia tych faktur w księgach i sprawozdaniu finansowym roku poprzedniego. W terminie określonym w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka sporządza zeznanie podatkowe. Zdaniem Spółki, stosownie do treści przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli zarachowanie kosztów nie było możliwe, to w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Ponieważ Spółka zamyka księgi rachunkowe z dniem 10 stycznia, to nie ma możliwości zarachowania w księgach roku poprzedniego faktur dotyczących roku poprzedniego, otrzymanych po tej dacie. Po dniu 10 stycznia, zarachowanie tych kosztów nie jest już możliwe. W związku z tym Spółka uważa, że powinna uznać otrzymane faktury za koszt uzyskania przychodu w bieżącym (nowym) roku, tj. w okresie w którym te faktury zostały ujęte w księgach i zapłacone. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu w postanowieniu z dnia 5 lipca 2006 r. Nr ZD/406-80/CIT/06 stwierdził, że stanowisko Podatnika jest prawidłowe. Organ pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z regulacją art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz, że wykaże związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu. Organ pierwszej instancji wskazał jednak, iż moment potrącenia wydatków uznanych za koszty podatkowe określony jest w art. 15 ust. 4 wskazanej ustawy. Dodał też, że w stosunku do niektórych przypadków, terminy uznawania ich za koszty podatkowe zostały w szczególny sposób unormowane w art. 16 ustawy podatkowej. Zgodnie z regulacją art. 15 ust. 4 tejże ustawy, koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potracalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w• tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Podatnik może ponosić koszty, które bezpośrednio wiążą się z konkretnymi przychodami osiągniętymi w roku podatkowym lub też może ponosić koszty mające pośredni wpływ na osiągane przez Podatnika przychody. Wydatki powiązane bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględniać w kosztach uzyskania przychodów w roku (okresie) osiągnięcia przychodu - chyba, że nie można ich zarachować w tym roku. Natomiast wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni należy uznawać za koszty podatkowe w okresie ich poniesienia - czyli zapłaty. W zaskarżonym postanowieniu stwierdzono, iż wydatki winny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w następujących okresach rozliczeniowych: 1. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki związane są bezpośrednio z tym przychodem i w tym roku zostały poniesione, 2. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki związane są bezpośrednio z tym przychodem a zostały poniesione w okresie poprzedzającym rok uzyskania przychodu, 3. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki jeszcze nie zostały poniesione lecz związane są bezpośrednio z tym przychodem i w roku uzyskania przychodu były znane co do rodzaju i kwoty oraz zostały zarachowane, 4. w przypadku, gdy koszt związany jest co prawda bezpośrednio z przychodem danego roku podatkowego, lecz w tym roku nie było możliwe jego zarachowanie, wówczas koszt potrąca się w całości w okresie jego poniesienia, 5. w przypadku, gdy nie jest możliwe przyporządkowanie wydatku do konkretnego przychodu osiągniętego w danym roku podatkowym, koszt potrąca się w całości w okresie jego poniesienia. Jednocześnie wskazano, iż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie określa terminów do dokonywania odpowiednich czynności związanych z prowadzeniem ksiąg rachunkowych. Przepis art. 9 ustawy wskazuje jedynie, że podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (starty), podstawy opodatkowania, i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a - 16m. Organ podatkowy pierwszej instancji wskazał również na treść przepisu art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), zgodnie z którym, zamknięcie ksiąg rachunkowych polega na nieodwracalnym wyłączeniu możliwości dokonywania zapisów księgowych w zbiorach tworzących zamknięte księgi rachunkowe, z uwzględnieniem art. 13 ust. 2 i ust. 3. Natomiast przepis art. 12 ust. 4 określa, iż ostateczne zamknięcie i otwarcie ksiąg rachunkowych jednostki kontynuującej działalność powinno nastąpić najpóźniej w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok obrotowy. W postanowieniu zwrócono uwagę na fakt, iż pomimo wynikającego z przepisów o rachunkowości obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych w określonym powyżej terminie, nie można zastrzec, że jest to jednocześnie termin do którego możliwe jest zarachowanie wydatku, który bezpośrednio związany jest z przychodem, w koszty Spółki. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził też, iż nie jest możliwe dokładne wskazanie terminu do którego można zarachować koszty w odniesieniu do konkretnego roku podatkowego, gdyż termin ten zależy od indywidualnej sytuacji Podatnika dokonującego ksiąg rachunkowych. Organ pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu wskazał, iż Podatnik nie ma możliwości zarachowania kosztów, wynikających z faktur wystawionych po dniu 10 stycznia do roku 2005, mimo iż są one bezpośrednio związane z przychodami tego roku. Spółka wydatkami takimi powinna obciążyć koszty uzyskania przychodu w okresie ich poniesienia. Organ pierwszej instancji potwierdził stanowisko Spółki, iż powinna Ona uznać otrzymane faktury za koszt uzyskania przychodu w bieżącym (nowym) roku, tj. w okresie w którym faktury te zostały ujęte w księgach i zapłacone. Na powyższe postanowienie Podatnik wniósł w dniu 14 lipca 2006 r. zażalenie, zarzucając błędną wykładnię przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności błędną wykładnię art. 15 ust. 4 ustawy poprzez nieprawidłową interpretację pojęcia "koszt poniesiony". Spółka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zmianę jego uzasadnienia i uznanie stanowiska Spółki w tym zakresie za prawidłowe, tj. o wskazanie, iż pojęcie "koszt poniesiony" nie obejmuje jedynie sytuacji, w której dany koszt został zapłacony, lecz również - w pierwszej kolejności: - otrzymanie przez Spółkę faktury konstytuującej po stronie Spółki obowiązek zapłaty, a także - wypełnienie przez kontrahenta Spółki zobowiązania, które powoduje powstanie po stronie Spółki obowiązku realizacji świadczenia ekwiwalentnego, co oznacza możliwość zastosowania w odniesieniu do rozliczania kosztów pośrednich również zasady memoriałowej, a nie wyłącznie zasady kasowej. Spółka podkreśla, iż w przepisach prawa podatkowego (w rozumieniu art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej) ustawodawca nie zdefiniował pojęcia kosztów poniesionych, pomimo faktu, iż w przepisach tych wielokrotnie posługuje się tym pojęciem. Konsekwencją tego stanu rzeczy, w opinii Spółki, jest konieczność odwołania się w tym zakresie do praktyki, poglądów doktryny oraz ukształtowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych. Spółka wskazuje, iż w doktrynie ukształtował się pogląd, iż "koszt poniesiony" to nie tylko koszt faktycznie zrealizowany w znaczeniu kasowym (rozchód pieniężny), ale również każdy faktycznie dokonany odpis niebędący wydatkiem, powodujący zmianę w strukturze aktywów lub pasywów osoby prawnej, w tym również zmianę stanu środków pieniężnych na rachunkach bankowych. Stanowisko takie, w opinii Spółki, potwierdziło również Ministerstwo Finansów w odpowiedzi udzielonej na interpelację poselską złożoną w dniu 10 września 2003 r. w sprawie zasad potrącania kosztów uzyskania przychodów, stwierdzając, iż cyt.: ,,( ... ) należy wyjaśnić, że ewidencja pozostałych kosztów (poza zakupem materiałów podstawowych i towarów handlowych) w księdze przychodów i rozchodów następuje w dniu, w którym podatnik wszedł w posiadanie dowodu stwierdzającego zdarzenie gospodarcze, będącego podstawą zapisu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów np. faktura za paliwo, energię elektryczną itp. Bez znaczenia pozostaje fakt, w jakiej formie następuje zapłata zobowiązań wynikających z tego dowodu księgowego (raty, kompensata, odroczony termin płatności)". Zdaniem Spółki, sposób sformułowania przez ustawodawcę treści przepisu art. 15 ust. 4 nie wskazuje, aby moment poniesienia kosztu należało rozumieć każdorazowo zgodnie z zasadą kasową. W opinii Spółki, przyjęcie takiego stanowiska prowadziłoby do uznania, iż w zakresie podatku od osób prawnych podstawową zasadą jest zasada kasowa. W takim zaś przypadku, niektóre działania ustawodawcy byłyby zupełnie nieracjonalne, np. zbędna byłaby jedna z ostatnich nowelizacji ustawy podatkowej, na mocy której zmianie poddany został przepis art. 16 ust. 1 pkt 57, zgodnie z którym nie uznaje się za koszty "niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności ( ... )". Wprowadzenie powyższego przepisu nie byłoby konieczne, gdyby z ustawy podatkowej wynikała jako zasada ogólna konieczność stosowania (w odniesieniu do kosztów pośrednich) każdorazowo zasady kasowej. Spółka wskazuje także na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 573/96, w którym NSA stwierdził, iż cyt.: ,,( ... ) decyzje organów podatkowych wyłączające z kosztów uzyskania przychodów roku 1994 wydatki na prenumeratę pism oraz ubezpieczenie mienia, dotyczące okresu roku następnego nie naruszają przepisu art. 15 ust. 4 ani innych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych( ... )". Zdaniem Spółki powyższy wyrok potwierdza, że prenumerata jako koszt pośredni powinna być przyporządkowana do okresu, którego dotyczy. Spółka wskazuje także na postanowienie Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie, sygn. PO-3/423/628/TB/04, w którym stwierdził on, iż momentu poniesienia kosztu nie należy wiązać z jego zapłatą. W praktyce za moment poniesienia kosztu należy uznać (jest on przyjmowany przy prowadzeniu ewidencji rachunkowej) moment powstania obowiązku świadczenia pieniężnego lub innego w związku z uzyskaniem świadczenia będącego przedmiotem zawartej umowy cywilnoprawnej lub innej albo określony obowiązującymi przepisami prawnymi. Spółka zwraca też uwagę na fragment artykułu prasowego, opublikowanego na łamach "Gazety Prawnej" (Sławomir Jakubowski, Gazeta Prawna 21-22 maja 2001 r.), w którym to stwierdzono, iż cyt.: ,,( ... ) Moment zarachowania wydatku w ciężar kosztów uzyskania przychodów nie zawsze jest uzależniony od dokonania faktycznej zapłaty ( ... ). Poniesienie kosztu oznacza, że podatnik dysponuje dowodem stwierdzającym zaistnienie w określonym czasie pewnego zdarzenia gospodarczego (nabycia usług telekomunikacyjnych, zakupu towarów), w których uczestniczył, a wynikające z tego dowodu zobowiązanie zostało przez niego uregulowane bądź nastąpi to w przyszłości. Zapłata lub jej brak nie decydują tutaj o uznaniu danego wydatku za "koszt poniesiony". Ponadto, w opinii Spółki, potwierdzeniem tego, że poniesienia kosztu nie należy utożsamiać z momentem jego zapłaty jest zapis art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej, odnoszący się do kosztów w walutach obcych. Zgodnie z zapisem tegoż przepisu, z momentem zapłaty kosztów jest związana jedynie ich korekta zwana różnicami kursowymi spowodowana różnymi kursami walut w momencie poniesienia kosztu i jego zapłaty. W opinii Spółki, na potwierdzenie, iż intencją ustawodawcy przy formułowaniu treści art. 15 ust. 4 w odniesieniu do kosztów pośrednich nie było ograniczenie treści kryjącej się pod pojęciem "kosztu poniesionego" do obowiązku stosowania w tym przypadku wyłącznie zasady kasowej, należy przywołać projekt zmian do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Po dokonaniu wnikliwej analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, a także treści zaskarżonego postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych stwierdzam: Zgodnie z treścią przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kurs

2006.09.28 - Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej - IPB2/4117-21/06/3
     ∟zwolninie od podatkun dochodowego od osób fizycznych środków wsparcia pomostowego Decyzja

2006.09.28 - Drugi Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - I/415-54.2-297/06/ZDB
     ∟Czy zapłacone wraz z kwotą długu celnego odsetki za zwłokę stanowią koszt uzyskania przychodu na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ? Moim zdaniem odsetki nie stanowią kosztu uzyskania przychodu.

2006.09.28 - Drugi Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - I/415-54.1-297/06/ZDB
     ∟Czy uregulowana po zaprzestaniu działalności spółki kwota długu celnego może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w 2004r. poprzez złożenie korekt zeznania przez wspólników spółki ? ...

2006.09.28 - Drugi Urząd Skarbowy w Tarnowie - PP.005/45/2006
     ∟Czy otrzymana dotacja (przeznaczona na zakupy inwestycyjne), w ramach programu: Rozwoju Baru (...), stanowi obrót (podstawę opodatkowania), zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług?

2006.09.28 - Drugi Urząd Skarbowy w Lublinie - P.1/415/PPR/06
     ∟Jaką datę należy przyjąć jako początek liczenia 5-letniego okresu posiadania mieszkania? P o s t a n o w i e n i e

2006.09.28 - Drugi Urząd Skarbowy w Lublinie - P.1.415/921-28/06
     ∟Zawarła Pani umowę zlecenie z osobą fizyczną i ma Pani wątpliwości czy w związku z tym zobowiązana jest Pani jako osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej do pobierania i odprowadzania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składania deklaracji.PIT 4. P o s t a n o w i e n i e

2006.09.28 - Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej - PP/443-89/06/AK-62502
     ∟Opodatkowanie podatkiem od towarów i usług sprzedaży praw do emisji zanieczyszczeń. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka zajmuje się produkcją i dystrybucją ciepła dla miasta Gliwice. W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji (Dz. U. Nr 281, poz. 2784) Spółka nabyła prawa do emisji, które zostały ujęte w księgach zgodnie ze stanowiskiem Komitetu Standardów Rachunkowości z dnia 21.10.2005 r. W najbliższej przyszłości Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej – Gliwice Sp. z o.o. ma zamiar sprzedać część praw dla kontrahentów krajowych .Zapytanie Podatnika dotyczy ustalenia czy ww. sprzedaż na rzecz odbiorców krajowych podlega opodatkow...

2006.09.28 - Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej - PP/443-122/06/SJ-62537
     ∟Zakres i sposób zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w części dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących poniesienie nakładów inwestycyjnych i prawa do wystąpienia o zwrot na rachunek bankowy nadwyżki VAT naliczonego nad należnym w przypadku braku powiązania poniesionych nakładów z osiągniętymi przychodami. Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Spółka od II półrocza 2004 r. zaprzestała działalności operacyjnej. Od tego czasu głównym źródłem przychodów podatkowych Spółki stały się przychody finansowe, natomiast w ramach sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT Podatnik uzyskuje niewielki obrót z tytułu najmu pomieszczeń i handlu olejem rzepakowym. W maju 2006 r. Podatnik zawarł kontrakt z Spółką X ...

2006.09.28 - Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej - PP/443-122/06/SJ-62532
     ∟Zakres i sposób zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w części dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących realizację kolejnych etapów kontraktu. Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Spółka od II półrocza 2004 r. zaprzestała działalności operacyjnej. Od tego czasu głównym źródłem przychodów podatkowych Spółki stały się przychody finansowe, natomiast w ramach sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT Podatnik uzyskuje niewielki obrót z tytułu najmu pomieszczeń i handlu olejem rzepakowym. W maju 2006 r. Podatnik zawarł kontrakt z Spółką X z Niemiec o budowę i montaż instalacji przemysłowej do produkcji paliwa typu biodiesel. Czas realizacji umowy został określony na 20 miesięcy. Prace realizowane w ramac...

2006.09.28 - Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej - PP/443-122/06/SJ-62503
     ∟Zakres i sposób zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w części dotyczącej zasad dokonywania odliczenia podatku naliczonego. Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Spółka od II półrocza 2004 r. zaprzestała działalności operacyjnej. Od tego czasu głównym źródłem przychodów podatkowych Spółki stały się przychody finansowe, natomiast w ramach sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT Podatnik uzyskuje niewielki obrót z tytułu najmu pomieszczeń i handlu olejem rzepakowym. W maju 2006 r. Podatnik zawarł kontrakt z Spólką X z Niemiec o budowę i montaż instalacji przemysłowej do produkcji paliwa typu biodiesel. Czas realizacji umowy został określony na 20 miesięcy. Prace realizowane w ramach kontraktu mają zróżnicowany charakter i obejmują:dos...

2006.09.28 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-577/06/DMJ
     ∟Wnioskodawca zwraca się z pytaniem czy użycie symbolu PL przed numerem NIP przy wystawianiu faktur VAT dokumentujących transakcje krajowe jest prawidłowe, i czy w związku z tym tak wystawioną fakturę VAT można traktować jako poprawnie wystawioną.

2006.09.27 - Urząd Skarbowy we Włodawie - NPD-406/07/NO-15/06
     ∟1.Czy wydatki poniesione na ochronę znaku towarowego „x” przedstawione powyżej stanowią koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych:- w dacie poniesienia2.czy należy je zaliczyć do wartości niematerialnych i prawnych, które zgodnie z art. 22m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych / Dz. U. 2000 Nr 14 poz. 176 z późn. zm./ podlegać będą amortyzacji po uzyskaniu świadectwa ochronnego na znak towarowy ( art. 150 ustawy z dnia 30.06.2000 r. prawo własności przemysłowej / Dz. U. z 2003 r. nr 119 poz.1117 z późn. zm./) czy już po wydaniu decyzji stwierdzającej udzielenie prawa ( zał. 6)

2006.09.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - US40-DF2/415-53/VII/2006
     ∟Czy darowizna na rzecz Rady Rodziców została odliczona w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za 2005 zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?P O S T A N O W I E N I E Na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8 poz. 60 z późn. zm.), art. 26 ust. 1 pkt .9 lit.a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa – Wola po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 01 lipca 2006 roku – złożonego w dniu 04 lipca 2006 roku o interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. p o s t a n o w i ł uznać stanowisko Pańs...

2006.09.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/DF-1/415-163/250/06/AG
     ∟Czy zasądzone wyrokiem Sądu i otrzymane od Agencji Mieszkaniowej, ustawowe odsetki od odszkodowania za bezumowne korzystaniez nieruchomości, korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych?

2006.09.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Praga - 1434/PV/443-161/06/AG
     ∟Dotyczy kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług budowlanych.

2006.09.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Praga - 1434/PV-162/06/AG
     ∟Dotyczy kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu paliwa wykorzystywanego do napędu motocykla.

2006.09.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - 1433/NG/GF/415/art.14a-65/06/GK
     ∟Czy część wynagrodzenia otrzymywanego w ramach projektu "Akademia Zarządzania" ze środków Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich finansowanego przez Komisję Europejską jest zwolniona z podatku dochodowego na podstawie art.21 ust.1 pkt 46 lit.a) i b) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2006.09.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - 1433/NG/GF/415/art.14a-64/06/GK
     ∟Czy wynagrodzenia wypłacane przez wnioskodawcę z tytułu umów zlecenia, o dzieło lub stosunku pracy osobom zaangażowanym przy realizacji projektu w części sfinansowanej z Europejskiego Funduszu Społecznego korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego?

2006.09.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bemowo - US.1431.DG/415-55-346/EŁ/06
     ∟W złożonym wniosku Podatnik występuje o definicję i interpretację słów: przychód, dochód.

2006.09.27 - Urząd Skarbowy w Wyszkowie - 1443/ZPO/443-12/06/MŁ
     ∟TBS zwraca się z zapytaniem, czy od wpłat uzyskanych z tytułu umów o partycypację w kosztach budowy mieszkań naliczany jest podatek VAT? Pismem z dnia 30.05.2006r. (data wpływu do tutejszego urzędu 03.07.2006r.) TBS wystąpiło z wnioskiem o udzielenie interpretacji dotyczącej naliczania podatku VAT od wpłat uzyskanych przez Towarzystwo z tytułu umów o partycypację w kosztach budowy mieszkań. Z podanego we wniosku stanu faktycznego wynika iż, podstawowym źródłem przychodów TBS-ów są czynsze i inne należności wynikające z najmu wybudowanych domów i mieszkań, a wpłacone partycypacje w kosztach budowy budynków nie mają bezpośredniego związku z wysokością czy...

14079 14080 14081 14082 14083 14084 14085 14086 14087 14088 14089 14090 14091 14092 14093 14094 14095 14096 14097 14098 14099