Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

14229 14230 14231 14232 14233 14234 14235 14236 14237 14238 14239 14240 14241 14242 14243 14244 14245 14246 14247 14248 14249

2006.06.27 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR1/443-125b/06/AM
     ∟Czy dochody z tytułu dyskonta uzyskane w wyniku nabycia oraz późniejszej odsprzedaży lub wykupu obligacji oraz bonów skarbowych należy uwzględnić przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 oraz art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług?

2006.06.27 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR1/443-125a/06/AM
     ∟Czy dochody z tytułu dyskonta uzyskane w wyniku nabycia oraz późniejszej odsprzedaży lub wykupu obligacji Skarbu Państwa oraz bonów skarbowych w terminie zapadalności są objęte zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług?

2006.06.27 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423/165/05/JB
     ∟Czy w przypadku przeprowadzonej akcji promocyjnej, zwrot gotówki ostatecznemu klientowi powinien być kwalifikowany u Spółki dla celów CIT jako rabat finansowy wpływający, w momencie jego udzielenia, na zmniejszenie przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

2006.06.27 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-56/06/KK
     ∟Czy Spółka po oddaniu przedmiotu leasingu w kolejny leasing lub po otrzymaniu odszkodowania od ubezpieczyciela uprawniona będzie do korekty wykazanego wcześniej przychodu należnego w sytuacji, gdy uzyskaną korzyść zalicza na poczet pomniejszenia odszkodowania, do zapłaty którego zobowiązany jest korzystający.

2006.06.27 - Lubuski Urząd Skarbowy - LUS/I-3/423/16-P/06/SS
     ∟Czy w koszty uzyskania przychodów można zaliczyć w całości wartość netto faktur wystawianych co miesiąc przez finansującego, zgodnie z harmonogramem płatności (czyli obejmujących również czynsz za najem gruntu)?

2006.06.27 - Lubelski Urząd Skarbowy - PD.423-23/06
     ∟ Pytanie podatnikaCzy otrzymane przez Spółkę (Partnera Projektu) za pośrednictwem Partnera Wiodącego (Sachsem Wasser Gmbh) środki finansowe pochodzące z bezzwrotnej pomocy Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, korzystają ze zwolnienia przedmiotowego w podatku dochodowym od osób prawnych na mocy art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zmian.), a poniesione koszty zrefundowane z ww. środków zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 nie są kosztami uzyskania przychodu w momencie wpływu ww. środków?

2006.06.27 - Lubelski Urząd Skarbowy - PD.423-21/06
     ∟Pytanie podatnikaczy poniesione koszty związane z opracowaniem ww. Koncepcji należy zakwalifikować jako koszty prac rozwojowych, podlegających amortyzacji zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych , czy też uznać je za koszt uzyskania przychodu w dacie poniesienia ?". P O S T A N O W I E NI E

2006.06.27 - Izba Skarbowa we Wrocławiu - PP I 443/579/06/JK
     ∟Podatnik pyta czy w sytuacji gdy nie jest on płatnikiem podatku VAT sprzedaż przez niego działek budowlano-przemysłowych podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W dniu 02,02.2006 r. do

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-51/06/ICh
     ∟dotyczyło potwierdzenia, że wydatki na nabycie usług niezbędnych do opracowania projektów inwestycyjnych przyjętych do realizacji stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-50/06/ICh
     ∟dotyczyło potwierdzenia, że wydatki na nabycie usług niezbędnych do opracowania projektów inwestycyjnych, które nie są realizowane ze względu na brak ekonomicznego uzasadnienia, stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-49/06/ICh
     ∟dotyczyło potwierdzenia, że wydatki na nabycie usług potrzebnych do opracowania projektów inwestycyjnych w sytuacji, gdy Spółka dokonuje odpłatnego zbycia opracowania niezbędnego dla realizacji poszczególnego projektu inwestycyjnego, wraz z prawem do jego realizacji, podmiotowi trzeciemu, stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Rzeszowie Ośrodek Zamiejscowy w Krośnie - IS.IX./3-443/79/06
     ∟Czy nalezy wystawiać fakturę VAT z tytułu najmu lokali jeśli podatniczka nie prowadziła działalności gospodarczej ale była płatnikiem podatku VAT?

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Rzeszowie Ośrodek Zamiejscowy w Krośnie - IS.IX./3-443/109/06
     ∟Czy opłata za użytkowanie wieczyste podlega opodatkowaniem podatkiem VAT?

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Rzeszowie Ośrodek Zamiejscowy w Krośnie - IS.IX./3-443/106/06
     ∟Jeśli w lokalu mieszkalnym prowadzona jest równocześnie działalność gospodarcza i jest to nadal lokal wykorzystywany do celów mieszkalnych to od opłaty eksploatacyjnej pobieranej za lokal mieszkalny, a w szczególności od części opłaty, która dotyczy części lokalu mieszkalnego wykorzystywanego do prowadzenia działalności gospodarczej, Spółdzielnia powinna naliczać i pobierać podatek VAT 22 %?

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423–4/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423–4/06/ZData2006.06.27AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty pośredniekoszty uzyskania przychodówksięgi rachunkowepotrącalność kosztówPytanie podatnikaCzy wydatki z tytułu szkoleń, usług prawnych, utrzymania czystości czy też usług telekomunikacyjnych powinny być odniesione w koszty podatkowe w momencie ich zapłaty? W złożonym wniosku z dnia 25 stycznia 2006r., uzupełniony pismem z dnia 20 lutego 2006r., Spółka, powołując się na art. 14a § 1 oraz § 2 Ordynacji podatkowej, zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji w kwestii stosowania przepisów art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że dla Spółki rokiem obrotowym jest okres od 1 lipca do 30 czerwca. Spółka na koniec roku obrotowego 2004/2005 wykazała w księgach rezerwy i rozliczenia międzyokresowe bierne związane z kosztami, które dotyczą roku obrotowego kończącego się 30 czerwca 2005r. (np. koszty szkoleń, usług prawnych, utrzymania czystości, usług telekomunikacyjnych itp.). Z wyjaśnień Spółki wynika, że na rozliczeniach międzyokresowych biernych wykazano zarówno kwoty znane co do rodzaju i wartości jak i kwoty znane jedynie co do rodzaju. W drugim przypadku kwoty na rozliczeniach międzyokresowych biernych wykazano w wartości oszacowanej przez Spółkę. Zamknięcie ksiąg rachunkowych nastąpiło 5 lipca 2005r. Część faktur dotyczących roku podatkowego 2004/2005 Spółka otrzymała już po zamknięciu ksiąg rachunkowych i ujęła je w księgach rachunkowych roku rozpoczynającego się od 1 lipca 2005. Jednakże koszty te, jako związane z przychodami osiągniętymi w roku podatkowym 2004/2005 podatkowo Odwołująca rozliczyła jako koszty roku kończącego się 30 czerwca 2005r. Zdaniem Podatnika, stosownie do unormowań art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty udokumentowane fakturami otrzymanymi po zamknięciu ksiąg, a przed złożeniem rocznego zeznania, związane z rokiem podatkowym kończącym się 30 czerwca 2005r., powinny być zaliczone do kosztów podatkowych tego roku, pomimo, że zostały ujęte w księgach rachunkowych następnego roku podatkowego. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2005r. Nr ZD/406-15/CIT/06 uznał za nieprawidłowy pogląd Podatnika wyrażony we wniosku. W opinii organu pierwszej instancji wydatki z tytułu szkoleń, usług prawnych, utrzymania czystości czy też usług telekomunikacyjnych są kosztami pośrednio związanymi z uzyskiwanymi przez Spółkę przychodami, a zatem powinny być odniesione w koszty podatkowe w momencie ich zapłaty. Przyjmując powyższe stanowisko, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego wskazał na przepisy art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na powyższe postanowienie Spółka wniosła w dniu 27 kwietnia 2006r. zażalenie, nie zgadzając się z interpretacją przepisów art. 15 ust. 4 ww. ustawy. W opinii Strony postanowienie organu pierwszej instancji zawiera błędną wykładnię ww. przepisów. Zdaniem Podatnika, poniesienia kosztu pośredniego nie można utożsamiać z momentem jego zapłaty, można zatem w odniesieniu do takiego kosztu stosować zasadę memoriałową. Po dokonaniu wnikliwej analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, a także treści zaskarżonego postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych stwierdzam: Drugim obok przychodów elementem konstrukcji obliczenia dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania stanowią koszty uzyskania przychodu. Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zdaniem organu odwoławczego art.15 ust. 1 ustawy podatkowej rozpatrywany w oderwaniu od przepisu art. 15 ust. 4 stanowi wyłącznie podstawę prawną kwalifikacji kosztów podatkowych. Natomiast stosownie do przepisu art. 15 ust. 4 koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Zatem dla określenia momentu, w którym wydatek należy odnieść w koszty podatkowe właściwy jest przepis art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dokonując analizy powyższej regulacji należy mieć na uwadze fakt, iż koszty, które ponosi podmiot gospodarczy podlegają podziałowi na koszty bezpośrednie i koszty pośrednie. Podział ten wynika z istoty kosztu i mimo, iż ustawodawca nie posługuje się w ustawie podatkowej pojęciem kosztu bezpośredniego i pośredniego, to jak wynika z treści przepisu art.15 ust. 4 ustawy podatkowej konstrukcja podatku na takim właśnie podziale została oparta. Koszty bezpośrednie obejmują takie wydatki, które ściśle wiążą się z przychodami jakie osiąga dany podmiot. Natomiast do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, jakkolwiek ponoszenie tych kosztów warunkuje osiąganie przychodów. Do takich kosztów zaliczyć należy koszty wskazane przez Stronę w zapytaniu. W opinii organu odwoławczego, odnoszenie wydatków w koszty podatkowe w momencie ich poniesienia znajduje uzasadnienie wyłącznie przy kosztach pośrednich. W stosunku do nich bowiem doszukiwanie się bezpośrednich relacji z przychodami nie byłoby możliwe, dotyczy to np. kosztów ogólnoadministracyjnych związanych z funkcjonowaniem podmiotu. Z zasady zawartej w analizowanym przepisie wynika, że moment dokonania wydatku oznaczającego zmniejszenie stanu środków przedsiębiorstwa nie musi być jednocześnie momentem potrącenia kosztu uzyskania przychodu. Koszt uzyskania przychodu jest bowiem potrącalny w roku podatkowym, którego ten koszt dotyczy, natomiast wydatek może być poniesiony w latach poprzedzających ten rok lub w latach po nim następujących. Zatem w przedmiotowej sprawie z uwagi na fakt, iż koszty takie jak: koszty szkoleń, usług prawnych, utrzymania czystości czy też usług telekomunikacyjnych są kosztami pośrednio związanymi z prowadzoną przez Odwołującą działalnością, wobec powyższego powinny być odniesione w koszty podatkowe w momencie ich poniesienia. Podkreślić również należy, iż ustawodawca używając formuły "koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów" rozgranicza tym samym koszt podatkowy od innych możliwych kosztów. Te inne koszty to m.in. koszty w rozumieniu prawa bilansowego. Dla celów podatkowych pojęcie kosztu musi być rozpatrywane na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Należy bowiem mieć na uwadze, że tylko ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych tworzy obowiązki i uprawnienia podatnika w zakresie prawa podatkowego. Ze względu na to w przypadku rozbieżności co do oceny wydatków podatnika jako kosztów poniesionych w celu osiągnięcia przychodu - pomiędzy przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a przepisami z zakresu prawa bilansowego - wydatki podatnika należy kwalifikować na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podkreślić należy, iż przepisy regulujące rachunkowość nie mogą zmieniać zasad zaliczania poszczególnych wydatków do kosztów, wynikających z ustawy podatkowej. Reasumując, powyższa analiza przepisu art.15 ust. 4 ustawy podatkowej, na tle stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika, przesądza o tym, że Spółka nie ma możliwości zaliczenia wydatków do kosztów roku podatkowego 2004/2005.Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy w Elblągu - PDP/E/4218-1-4/06
     ∟1. Czy do zasobów mieszkaniowych zalicza się wszystkie budynki mieszkalne i niemieszkalne (w tym wbudowane i wolnostojące lokale handlowo-usługowe), jak i związane z nimi grunty oraz prawo wieczystego użytkowania znajdujące się w ewidencji księgowej spółdzielni i mających odzwierciedlenie w funduszu udziałowym, wkładów mieszkaniowych i wkładów budowlanych; 2. Czy tworzony przez spółdzielnię mieszkaniową fundusz na remonty zasobów mieszkaniowych, obciążający koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi stanowiącymi mienie spółdzielni, należy naliczać od wszystkich budynków i lokali wymienionych powyżej.

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Olsztynie - PP2/4407-005-12/06
     ∟- dotyczy opodatkowania podatkiem od towarów i usług nagrody otrzymanej w konkursie na opracowanie projektu koncepcyjnego budowy centrum sportowo-rekreacyjnego.

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Olsztynie - PP1/4407-II-005-1/06
     ∟- dotyczy udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w przedmiocie 7% stawki podatku od towarów i usług do robót budowlanych związanych z wykonywaniem ogrodzenia posesji, na której znajdują się budynek leśniczówki PKOB 1110, budynek gospodarczy i chodniki Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie działając na podstawie art. 221 i art. 233 §1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 16 maja 2006 r. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 12 maja 2006 r., znak: PP1/005-1-54/06 zmieniającej z urzędu postanowienie

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Krakowie - PP-3/449/31/06
     ∟Czy małżonka przedsiębiorcy sprzedającego nieruchomość, przystępująca do aktu notarialnego, nie podlega obowiązkowi podatkowemu z tytułu sprzedaży tych nieruchomości?

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-3/41170-35/06/BL
     ∟Czy wynagrodzenia wypłacane pracownikom realizującym cel Programu Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski 2004-2006 korzystają ze zwolnienia z opodatowania podatkiem dochdowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 updof?

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-1/42180-32/06
     ∟Czy koszty sfinansowane z dotacji stanowią koszty uzyskania przychodów?

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej - PBB1/4117-0029/06/3
     ∟czy wydatki poniesione na reklamę stanowia koszty uzyskania przychodów

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej - PBB1/4117-0026/06/3
     ∟opodatkowanie odsetek z tytułu niewypłaconych należności za wykonane usługi Decyzja

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/415-0456/05
     ∟Czy otrzymane przez podatnika odszkodowanie wraz z odsetkami korzysta ze zwolnienia od opodatkowania? Decyzja

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/415-0308/05
     ∟Jakie obowiązki ciążą na płatniku w związku wypłacaniem stypendium osobom nie będącym pracownikami ani nie związanych z fundatorem innym stosunkiem prawnym? Decyzja

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/415-0121/05
     ∟Czy podatnik osiągający dochody z pracy wykonywanej na terytorium Norwegii był zobowiązany do odprowadzania zaliczek na podatek? Decyzja

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/415-0061/05
     ∟Czy podatnik ma prawo do odliczenia wydatków poniesionych w 2004 r. na uzupełnienie wkładu budowlanego? Decyzja

2006.06.27 - Drugi Urząd Skarbowy w Kielcach - OG-005/80/2006/PP/443/49/2006
     ∟Czy prawidłowo dokonano obliczenia podatku od towarów i usług dokonując korekty deklaracji VAT-7 ?

2006.06.27 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-366/06/US
     ∟Czy nieodpłatne przekazanie towarów na cele zwiazane z przedsiębiorstwem podlega opodatkowaniu VAT?

2006.06.27 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-365/06/US
     ∟Czy zużycie towarów w trakcie spotkań z kontrahentami oraz przez pracowników w trakcie pracy podlega opodatkowaniu VAT? Czy w takiej sytuacji przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego?Tożsamy z 1472/RPP1/443-366/06/US

14229 14230 14231 14232 14233 14234 14235 14236 14237 14238 14239 14240 14241 14242 14243 14244 14245 14246 14247 14248 14249