Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: prawa autorskie

prawa autorskie 5706 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190

2006.11.29 - Urząd Skarbowy Kraków-Podgórze - PP/443-137/06
     ∟Czy przychody z tytułu sprzedaży odziedziczonych autorskich praw majatkowych są opodatkowane podatkiem od towarów i usług?

2006.11.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - 1433/NG/GV/443-106/2006/LŚ
     ∟Podatnik świadczy usługi w zakresie tworzenia i sprzedaży oprogramowania komputerowego za pośrednictwem internetu kontrahentom zagranicznym (podmioty ze Wspólnoty Europejskiej oraz z państw trzecich). Sprzedaż oprogramowania odbywa się na podstawie umowy z firmą ze Wspólnoty, która poprzez swój portal internetowy sprzedaje oprogramowanie różnych producentów. Ponadto podatnik sprzedaje oprogramowanie poprzez swoją stronę internetową. Firmą, z którą łączy podatnika umowa o dystrybucji oprogramowania, wystawia faktury nabywcom oprogramowani, podając na nich dane wnioskodawcy oraz swoje. Na fakturze znajduje się także adnotacja, że obowiązek z tytułu podatku VAT przerzucony jest na nabywcę programu i że to nabywca zgodnie z art. 21 (1) b oraz art. 8 (1) a) dyrekt...

2006.11.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany - 1432/PP//440-202/14a/06/DB
     ∟Podatnik zwraca się do tut. organu podatkowego z pytaniem, czy wykonywane przez niego usługi tłumaczenia są objęte obniżoną 7 % stawką VAT, zgodnie z załącznikiem numer 3, poz. 162 do Ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa – Bielany :#61623; uznaje stanowisko Strony przedstawione w piśmie z dnia...... dotyczące opodatkowania podatkiem VAT wykonywanych usług tłumaczenia jako nieprawidłowe. Stan faktyczny: Strona wykonuje wolny zawód : jest tłumaczem literatury z języka angielskiego. Przedmiotem jej tłumaczeń są anglojęzyczne dzieła literackie i popularno – naukowe ( powieści, książki dla dzieci, literatura faktu, książki historyczne ), które w rozumieniu Ustawy o prawie au...

2006.11.22 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-22/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-22/06/Z Data2006.11.22AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Pobór podatku --> Osoby prawne jako płatnicyPodatek dochodowy od osób prawnych --> Podstawa opodatkowania i wysokość podatku --> Zryczałtowany podatek dochodowy od przychodówSłowa kluczoweobowiązek płatnikapobór podatkupodatek dochodowy od osób prawnychpotrącenie (kompensata)prawa autorskieprzychódPytanie podatnikaCzy w przypadku wzajemnego potrącenia należności przez podmiot polski i zagraniczny ma zastosowanie art. 26, w związku z art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedno Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), a Spółka zobowiązana jest pobrać 20% podatek od kwoty potrącenia, wynikającej ze zobowiązania wobec podmiotu zagranicznego? W złożonym wniosku z dnia 5 czerwca 2006r. Spółka, powołując się na przepis art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zwróciła się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy w przypadku wzajemnego potrącenia należności przez podmiot polski i zagraniczny ma zastosowanie art. 26, w związku z art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedno Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), a Spółka zobowiązana jest pobrać 20% podatek od kwoty potrącenia, wynikającej ze zobowiązania wobec podmiotu zagranicznego? Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka ma zobowiązanie wobec podmiotu zagranicznego mającego siedzibę w Austrii z tytułu praw autorskich i jednocześnie należność od tego samego podmiotu. Spółka posiada certyfikat rezydencji podatkowej dokumentujący wskazane miejsce siedziby zagranicznego kontrahenta dla celów podatkowych. Strony umówiły się, że dokonają wzajemnego potrącenia należności. Uważając zatem, że potrącenie należności nie jest dokonaniem wypłaty, Spółka stwierdza, że stosownie do przepisu art. 26 ust. 1 nie jest obowiązana do pobrania podatku w wysokości określonej w art. 21 ustawy, ponieważ przepis ten wyraźnie stanowi, że osoby prawne i inne podmioty wymienione w tym przepisie, które dokonują wypłat z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. W tym przypadku nie występuje wypłata i wobec tego, zdaniem Podatnika, nie ma obowiązku potrącenia podatku. Po rozpatrzeniu wniosku, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego wydał w dniu 25 sierpnia 2006r. postanowienie nr ZD/406-131/CIT/06, w którym uznał za nieprawidłowy pogląd wyrażony we wniosku. Na powyższe postanowienie Podatnik wniósł w dniu 19 września 2006r. zażalenie, nie zgadzając się ze stanowiskiem, że dokonanie kompensaty należności w celu zastosowania art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej należy traktować tak jak wypłatę należności, i że w konsekwencji występuje w takich przypadkach obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego. Podatnik podnosi wobec zaskarżonego postanowienia następujące zarzuty: Podatnik zwrócił uwagę, że w wyniku potrącenia nie dochodzi do efektywnej zapłaty dokonanej w pieniądzu. Kompensata, pomimo iż dotyczy zobowiązań do świadczeń tego samego rodzaju, nie prowadzi do ich realizacji, a jedynie do zaliczenia jednej wierzytelności na poczet drugiej. Podatnik uważa więc, że słowo "zapłata" należy, według Słownika Języka Polskiego PWN, rozumieć jako zapłatę w pieniądzu, a nie w jakiejkolwiek formie, np. poprzez kompensatę wzajemnej wierzytelności. Za taką interpretacją tego terminu przemawiać ma również odwołanie się przez ustawodawcę do kursu sprzedaży waluty z dnia zapłaty, stosowanego przez bank, z którego usług korzysta ponoszący koszt. Unormowanie to bowiem znajduje jedynie zastosowanie w przypadku regulowania zobowiązań w pieniądzu. Podatnik zwraca uwagę, że przy innych formach rozliczeń (poza zapłatą w pieniądzach), np. przez wzajemne potrącenia, strony transakcji nie korzystają z usług banków. Spółka wskazuje również na pogląd utrwalający się w orzecznictwie sądów administracyjnych (który przytacza z wyroku wskazanego w zażaleniu), iż cyt.: "Nie można uznać za zapłatę każdego uregulowania należności przez dłużnika. Kompensata, czy świadczenie zamiast wykonania jakiejś czynności są sposobami wykonania zobowiązania, a nie zapłatą". Podatnik powołał się także na postanowienie wydane przez Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego, uznającego, że kompensata nie jest płatnością (zapłatą). Nie można zatem, jak argumentuje Spółka, na tle tego samego stanu faktycznego i prawnego, wykazywać różne podejście do słów "dokonują wypłat". Po przeanalizowaniu przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, a także treści zaskarżonego postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych, stwierdzam: Przepis art. 26 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że osoby prawne i jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów, z tytułów wymienionych w tym przepisie, w tym z tytułu praw autorskich, ustala się w wysokości 20 % przychodów ( ... ). Zgodnie z treścią ust. 2, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Stosownie natomiast do przepisu art. 3 ust. 2 ustawy podatkowej, podatnicy jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika wynika, że rozliczenie finansowe nie miało formy wpłaty określonych znaków pieniężnych, lecz przebiegało bezgotówkowo, poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności. Należałoby zatem, wobec podnoszonej przez Spółkę argumentacji, rozstrzygnąć, czy zastosowanie tej formy zaspokojenia zobowiązania uniemożliwia, jak twierdzi Podatnik, uzyskanie przychodu przez podmioty zagraniczne wskazane w przepisie art. 3 ust. 2 ustawy podatkowej i powstanie obowiązku podatkowego, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej. Zgodnie z zasadą wyrażoną w przywołanym przepisie art. 3 ust. 2 ustawy podatkowej, zagraniczna osoba prawna jest podatnikiem podatku dochodowego od przychodów osiąganych w Polsce z tytułu zawieranych z polskimi podmiotem umów. Ustawa podatkowa wiąże obowiązek podatkowy z osiągnięciem dochodu (przychodu) bez względu na rodzaj źródeł przychodów (art. 7). Źródła przychodu określa ogólnie art. 12 ust. 1. Przepis ten zawiera otwarty katalog świadczeń uznanych za przychody. Przychodami są m. in. otrzymane pieniądze, wartości pieniężne. Organ podatkowy wskazuje, iż zobowiązanie podatkowe z tytułu uzyskanych przez nierezydentów przychodów (w tym z tytułu praw autorskich), powstaje z mocy prawa i wynika z zaistnienia okoliczności, z którymi przepis prawa wiąże powstanie takiego zobowiązania. Zdarzeniem tym, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest osiągnięcie przez podmioty zagraniczne przychodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z tytułów wymienionych w art. 21 i 22 ustawy (wypłata należności). Należy podkreślić, że ustawodawca w przepisach art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stosuje analizowanego przez Podatnika określenia "zapłata", lecz posługuje się określeniem "wypłata". W ocenie tutejszego organu podatkowego, powyższe wywody prowadzić muszą do wniosku, że nieuzasadnionym jest przyjęcie, iż tylko świadczenia pieniężne podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła - stałoby to w jawnej sprzeczności z przepisem art. 3 ust. 2 ustawy podatkowej. Spełnienie świadczenia przez Podatnika w formie potrącenia (bezgotówkowo) nie powoduje bowiem braku powstania przychodu u kontrahenta austriackiego. Potrącenie stanowi substytut spełnienia świadczenia, tj. zapłaty zobowiązania pieniężnego - Podatnik wypełnił zatem zobowiązanie polegające na udostępnieniu środków wierzycielowi z tytułu praw autorskich. Należy więc podzielić stanowisko organu pierwszej instancji, iż wyłączenie obowiązku płatnika z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sytuacji, gdy należność jest uregulowana bezgotówkowo, prowadziłoby do niezrealizowania założenia ustawodawcy opodatkowania przychodów osób zagranicznych (osiągniętych w Polsce) z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 ww. ustawy. Uwzględniając powyższe, organ odwoławczy stwierdza, że dyspozycja przepisu art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej, poprzez wyrażenie "dokonują wypłat należności", obejmuje także uregulowanie zobowiązania w drodze kompensaty. Powyższa interpretacja przepisów nie skutkuje, wbrew twierdzeniom Podatnika, sprzecznością z wykładnią przepisów dotyczących powstania podatkowych różnic kursowych po stronie kosztów podatkowych (określenie zapłata/wypłata). Ustawodawca, wskazując bowiem sposób obliczania różnic kursowych, nakazał zastosowanie kursów walut banku, z którego usług korzystał podatnik. Termin "zapłata" użyty przy ustalaniu różnic kursowych oznaczać więc musi wyłącznie transfer środków pieniężnych. Zastosowane w rozliczeniach z kontrahentem austriackim potrącenie (kompensata) jest formą likwidacji istniejącego stosunku prawnego, prowadzącą do umorzenia wzajemnych należności i zobowiązań. W wyniku potrącenia nie dochodzi jednak do efektywnej zapłaty dokonanej w pieniądzu, a zatem ma to tylko takie znaczenie, że ta forma rozliczeń nie prowadzi do powstania różnic kursowych. Z powyższego wynika, że ustawodawca nie posłużył się terminem zapłata/wypłata w identycznym znaczeniu w art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej oraz przepisach dotyczących podatkowych różnic kursowych. Mając na uwadze powyższe należy w przedmiotowej sprawie zgodzić się ze stanowiskiem organu pierwszej instancji, że kompensata jest prawnie dopuszczoną formą rozliczeń pomiędzy podmiotami gospodarczymi i dla celów zastosowania art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej należy traktować tę formę rozliczeń, tak jak wypłatę należności. Przychód powstaje bowiem również przy bezgotówkowej realizacji zobowiązania, jedynie forma świadczenia jest inna. Stąd też we wszystkich tych sytuacjach płatnik powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu praw autorskich, od wartości przysługującej kwoty należności, przyjmując za moment wypłaty, moment dokonania potrącenia. Niniejsza interpretacja prawa podatkowego została wydana w oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny oraz obowiązujący w dniu jej wydania stan prawny.

2006.11.21 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - 1433/NG/GV/443-94/2006/LŚ
     ∟ Podatnik świadczy usługi produkcji filmów na rzecz podmiotów zagranicznych, w tym mających siedzibę na terenie państw Wspólnoty Europejskiej. Kontrakt z zagranicznym kontrahentem obejmuje sprzedaż zrealizowanego przez podatnika materiału filmowego wraz z prawami do jego wykorzystania. Realizacja usługi produkcyjnej zakłada ustalenia, konsultacje, wybór obiektów zdjęciowych, załatwianie formalności i pozwoleń, nabycia praw autorskich, zawarcie umów z wykonawcami. Wszelkie umowy o nabycia praw autorskich wnioskodawca nabywa we własnym imieniu i na własny rachunek. Następnie podatnik przenosi na kontrahenta zagranicznego własność materiału filmowego, wraz ze związanymi z jego realizacją prawami autorskimi. Nabywca może rozporządzać w/w prawami wedle swojej woli...

2006.11.21 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4060-75/06
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo dokonując w PIT–11 korekty 50% kosztów uzyskania przychodu? W dniu 7 września 2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Płatnika, o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca zatrudnia w ramach umowy o pracę pracowników naukowo – dydaktycznych, u których w ramach wynagrodzenia wyodrębnia się wynagrodzenie autorskie. W związku z tym ta część wynagrodzenia – honorarium – korzysta z 50% kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na p...

2006.11.20 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany - 1432/IPDG2/415/428/143/117/2006
     ∟Zpytanie Strony w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów od dochodów uzyskanych z tytułu pracy twórczej poza granicami kraju.

2006.11.09 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Poznaniu - PD-2/415/232/06
     ∟Czy w deklaracji PIT-53 wykazuje przychód po potrąceniu podatku zapłaconego w Niemczech? Czy potrącenia podatku można dokonać dopiero w momencie otrzymania zaświadczenia z niemieckiego urzędu skarbowego, czy też można zrobić to wcześniej na podstawie posiadanej wiedzy o kwocie pobranego podatku? Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Podatnik w miesiącu kwietniu 2006r. uzyskał przychód z tytułu sprzedaży praw autorskich (do rysunków) firmie mającej siedzibę w Niemczech. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej, jest zatrudniony na umowę o pracę w innej firmie. Z firmą niemiecką Podatnik podpisał umowę o dzieło, zgodnie z którą w k...

2006.10.27 - Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - I USB XVI/415/52/06
     ∟Czy w odniesieniu do uzyskanego wynagrodzenia w ramach zawartej umowy o pracę z uniwersytetem w USA mają zastosowanie koszty uzyskania przychodów w wysokości 50% uzyskanego przychodu ?

2006.10.27 - Drugi Urząd Skarbowy w Opolu - PDII/415-24/AG/06
     ∟Jak należy rozliczyć dochody z praw autorskich, w przypadku nieprowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, na druku PIT/8B?

2006.10.25 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/4117-0005/06/IS
     ∟Czy w związku z wykonywaniem na zlecenie sądów, prokuratur i policji przez biegłego sądowego opinii z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych można zastosować 50% koszty uzyskania przychodów? Decyzja

2006.10.19 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - P3-415-24/06/1
     ∟Czy w stosunku do przychodów uzyskanych z tyt. udziału w badaniach klinicznych produktu leczniczego można korzystać z praw autorskich lub z praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów i rozliczać koszty uzyskania przychodów w wysokości 50 % ?

2006.10.18 - Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Górna - I-415/67/06
     ∟Czy artysta-plastyk może zawrzeć ze zleceniodawcą umowę o dzieło na wykonywanie czynności wchodzących w zakres prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, do rozliczenia której zastosuje 50 % koszty uzyskania przychodów z tytułu wykorzystywania autorskiego programu ?

2006.10.16 - Urząd Skarbowy w Rudzie Śląskiej - PDFN/415/1504/06
     ∟Czy przy wyliczaniu wynagrodzenia urlopowego w części stanowiącej honoraria należy zastosować 50% koszty uzyskania przychodów, czy też przebywając na urlopie wypoczynkowym pracownik nie zachowuje prawa do naliczania w/w kosztów? W dniu 26.07.2006 r. do

2006.10.11 - Urząd Skarbowy Kraków-Krowodrza - PP1-443/59/06/1
     ∟Czy usługi edukacyjne świadczone w ramach umów o dzieło zawartych z prywatną wyższą uczelnią, polegające na przygotowaniu oraz prowadzeniu wykładów, przeprowadzaniu egzaminów, opracowaniu programu seminariów, opracowaniu harmonogramu prac indywidualnych - podlegają zwolnieniu z podatku od towarów i usług?

2006.10.10 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/415-73/06/PK
     ∟Czy osoby wykonujące projekty budowlane i wykonawcze sieci sanitarnych i wodociągowych mogą korzystać z preferencyjnej stawki 50% zryczałtowanych kosztów uzyskania przychodów? Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka jest firmą prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie projektowania budowlanego, urbanistycznego i technologicznego. W swojej działalności oprócz pracowników własnych często zatrudnia osoby fizyczne w celu wykonania konkretnych projektów. Zdaniem Spółki osoby wykonujące projekty budowlane i wykonawcze sieci sanitarnych i wodociągowych mogą korzystać z preferencyjnej stawki 50% zryczałtowanych kosztów uzyskania przychodów.

2006.10.06 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR1/443-275/06/MA
     ∟Czy podatek od towarów i usług z tytułu otrzymanych po 1.05.2004r. opłat licencyjnych dotyczących utworów, co do których nie da się ustalić precyzyjnej daty ich eksploatacji, bowiem okres ich wykorzystania został określony w dokumentacji szczegółowej jako przedział czasowy zaczynający się przed 1.05.2004r., a kończący się po 1.05.2004r., należy rozliczyć proporcjonalnie do liczby miesięcy przypadających po 1.05.2004r?

2006.10.02 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4060-69/06
     ∟Czy istnieje możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów od wynagrodzeń wypłacanych pracownikom, zatrudnionym przez Spółkę na podstawie umowy o pracę, których zadaniem jest tworzenie lub modyfikowanie napisanych wcześniej programów komputerowych? W dniu 20 lipca 2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki, o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy programy komputerowe będące utworami w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U z 2006 roku Nr 90, poz. 631) oraz świadczy wszelkiego rodzaju usługi programistyczno – informatyc...

2006.09.27 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR1/443-259/06/LS
     ∟Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona prowadzi działalność polegająca na zarządzaniu autorskimi prawami majątkowymi do utworów muzycznych poprzez udzielanie osobom trzecim licencji (sublicencji) na korzystanie z tych praw. Część nabytych praw Strona powierzyła do zbiorowego zarządzania innemu podmiotowi (dalej "Podmiot"). Zgodnie z zawartą z nim umową kwota należności licencyjnych przypadająca Stronie z tytułu eksploatacji praw powierzonych Podmiotowi stanowi w okresie rozliczeniowym kwota opłat licencyjnych zainkasowanych przez ten Podmiot od użytkowników utworów, pomniejszona o koszty inkasa (koszty ponoszone przez Podmiot).

2006.09.27 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.II/1-4430/105/06
     ∟Czy wykonywanie czynności w ramach umowy o dzieło podlega opodatkowaniem podatkiem VAT? Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie przepisów art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dn. 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 15 ust. 3a ustawy z dn. 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) zmienia z urzędu postanowienie

2006.09.21 - Izba Skarbowa w Krakowie - PP-3/449/48/06
     ∟Czy usługi reportersko - dziennikarskie są zwolnione z podatku VAT? Czy przysługuje prawo odliczenia podatku naliczonego związanego ze świadczeniem tych usług?

2006.09.20 - Izba Skarbowa w Katowicach - IPB2/4117-0018/06/3
     ∟Czy przychód uzyskany przez współautora wynalazku patentowego podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, gdy: nie ma związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, został wypłacony z prywatnego konta osób wykorzystujących rozwiązanie patentowe na prywatne konto podatnika i został wcześniej opodatkowany w ramach spółki jawnej?

2006.09.19 - Urząd Skarbowy Wrocław-Krzyki - PDI/415/1/79/06
     ∟Czy wypłacone odszkodowanie wraz z odsetkami zwolnione jest od podatku dochodowego od osób fizycznych, czy też należy od nich odprowadzić podatek dochodowy i w jakiej wysokości.Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku podatnik jest autorem scenariusza i koncepcji do części kampanii reklamowej, na których to scenariuszach w 1999 r. producent – studio filmowe wyprodukował radiowe spoty reklamowe, które to reklamy w 1999 r. zostały wyemitowane w licznych rozgłośniach radiowych bez zapłaty dla producenta reklam radiowych wynagrodzenia z tytułu praw autorskich. Studio filmowe wniosło pozew do Sądu przeciwko firmom, które zleciły emisję o zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia praw autorskich. Producent scedował wierzytelność na inną spółkę z uwa...

2006.09.19 - Minister Finansów - DD4/033-01471/JG/06/299
     ∟Czy dochód zagranicznych artystów z tytułu sprzedaży dzieła sztuki podlega opodatkowaniu w Polsce?

2006.09.11 - Pomorski Urząd Skarbowy - DM/415-0032/06/KA
     ∟Czy istnieje możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w przypadku osób zatrudnionych na stanowisku Inżyniera ds. Rozwoju/Walidacji? Postanowienie Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 14 czerwca 2006r. Spółki z/s w Tczewie (data wpływu do tut. Urzędu: 21.06.2006r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) w sprawie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w stosunku do osób zatrudnionych w Spół...

2006.09.08 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/DF-1/415-152a/233/06/AG
     ∟Czy mozliwe jest zastosowanie na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawyo podatku dochodowym od osób fizycznych – 50% stawki kosztów uzyskania przychoduw stosunku do przychodów uzyskanych za wykonanie autorskich prac projektowych na rzecz firmy mającej siedzibę w Wielkiej Brytanii?

2006.09.08 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/436-15/06
     ∟Czy umowa o dzieło zawierająca postanowienie o przeniesieniu autorskich praw majątkowych, zawarta przez Podatnika z osobą nie prowadzącą działalności gospodarczej i nie będącą podatnikiem podatku od towarów i usług, przewidująca za wykonanie dzieła oraz za przeniesienie autorskich praw majątkowych odrębne wynagrodzenie,jest opodatkowana jak sprzedaż praw majątkowych podatkiem od czynności cywilnoprawnych?Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca zamierza zawrzeć umowę o dzieło, w której będzie zamawiającym. Przyjmującym zamówienie będzie osoba nie prowadząca działalności gospodarczej, nie będąca podatnikiem podatku od ...

2006.09.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4230Z-95/06/KK
     ∟dot. zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaconego na mocy wyroku sądowego wynagrodzenia z tytułu bezprawnego korzystania z praw autorskich do utworów reklamowych wraz z odsetkami za zwłokę

2006.09.05 - Urząd Skarbowy w Skierniewicach - US.III/VAT/443/22/2006
     ∟Czy działalność gospodarcza, w ramach której Podatnik:- wykonuje zdjęcia, które sprzedaje do czasopism, wydawnictw itp. za co otrzymuje honoraria za jednorazowe przekazanie majątkowych praw autorskich, - pisze artykuły i felietony i inne materiały dziennikarskie do czasopism, za które również otrzymuje honoraria za przekazanie majątkowych praw autorskich, - wykonuje na podstawie umów o dzieło lub umów wydawniczych tłumaczenia utworów pisanych z języka angielskiego na język polski. Umowy stwierdzają, iż wykonane tłumaczenia są dziełem (nie zaś usługą) jest objęta podatkiem VAT, a jeśli jest zwolniona, to czy jest mimo to zobowiązany do prowadzenia ewidencji spr...

2006.09.04 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - 1433/NG/GF/415/14a-28/06/WR
     ∟Jakie należy zastosować koszty uzyskania przychodów przy zawieraniu umów o dzieło z pracownikami zatrudnionymi na archeologicznych badaniach ratowniczych w charakterze eksploratorów ( preparatów) warstw kulturowych?

170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190