Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa pożyczki

umowa pożyczki 1047 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

2010.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-13/10-2/AF
     ∟PCC - w zakresie umowy pożyczki

2010.03.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-526/09-5/AF
     ∟opodatkowanie umowy pożyczki

2010.03.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-526/09-4/AF
     ∟Należy stwierdzić, iż w przedstawionym stanie faktycznym umowa pożyczki nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ umowa pożyczki została zawarta poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak i środki pieniężne w chwili jej zawarcia znajdowały się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. A zatem, bezprzedmiotowym jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 2 pkt 4 oraz art. 9 pkt 10 lit. a ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.03.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-5/11-2/AF
     ∟należy stwierdzić, iż skoro umowy pożyczek zostały objęte zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, powyższe czynności zostały wyłączone z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-3/10-5/MK
     ∟1. Czy zawarcie przez Spółkę umowy pożyczki, a w konsekwencji nabycie usług finansowych (do których zaliczają się usługi polegające na udzielaniu pożyczek), wiąże się z koniecznością rozliczenia importu usług dla celów VAT (przy czym momentem, w którym należy ująć import usług dla potrzeb VAT jest w tym przypadku moment fizycznej zapłaty przez Spółkę odsetek należnych pożyczkodawcy, zaś podstawą opodatkowania jest kwota należnych odsetek)?2. Czy w związku z odpowiedzią na pytanie nr 1 – w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym umowa pożyczki zawarta przez spółkę nie podlega opodatkowaniu PCC w Polsce?

2010.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-3/10-4/MK
     ∟1. Czy zawarcie przez Spółkę umowy pożyczki, a w konsekwencji nabycie usług finansowych (do których zaliczają się usługi polegające na udzielaniu pożyczek), wiąże się z koniecznością rozliczenia importu usług dla celów VAT (przy czym momentem, w którym należy ująć import usług dla potrzeb VAT jest w tym przypadku moment fizycznej zapłaty przez Spółkę odsetek należnych pożyczkodawcy, zaś podstawą opodatkowania jest kwota należnych odsetek)?2. Czy w związku z odpowiedzią na pytanie nr 1 – w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym umowa pożyczki zawarta przez spółkę nie podlega opodatkowaniu PCC w Polsce?

2010.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-538/09-3/AF
     ∟opodatkowanie zamiany umowy darowizny na umowę pożyczki .

2010.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/436-322/09/AŻ
     ∟Czy czynność pozyskania pożyczki od zagranicznej spółki podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych biorąc pod uwagę fakt, że czynność cywilnoprawna została dokonana poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a środki w momencie podpisywania umowy znajdowały się na rachunku pożyczkodawcy?

2010.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-98/10-2/AS
     ∟Opodatkowanie czynności udzielania pożyczek

2010.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1131/09-2/EK
     ∟Czy kapitalizacja odsetek od kredytu pozwala w dacie kapitalizacji na zaliczenie takich odsetek do kosztów uzyskania przychodów?

2010.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-734/09/MK
     ∟Czy odsetki od udzielonej pożyczki na zakup gruntu znajdującego się na zapasach Spółki, będą kosztem podatkowym w dacie ich zapłaty?

2010.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-276/09-2/AJ
     ∟Czy umowa pożyczki zawarta z pracownikiem będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych w świetle przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?Jeśli tak, to która ze stron tej transakcji będzie podatnikiem?

2010.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-507/09-4/AF
     ∟PCC- opodatkowanie umowy pożyczki

2010.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-887/09-2/ER
     ∟Czy gdy pożyczkodawca jest udziałowcem pośrednim wnioskodawcy, posiadającym 100% udziału w kapitale zakładowym spółki, posiadającej 100% udziałów w kapitale zakładowym wnioskodawcy/pożyczkobiorcy, powinno stosować się ograniczenie wynikające z przepisu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, czy też pożyczkobiorca odsetki płacone od przedmiotowej pożyczki może zaliczać do kosztów podatkowych?

2010.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-481/09-4/MZ
     ∟Czy czynność polegająca na udzieleniu, w ramach prowadzonej działalności, oprocentowanej pożyczki przez pożyczkodawcę będącym czynnym podatnikiem VAT, podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 ze zm.), czy też nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem na podstawie art. 2 pkt 4 powołanej ustawy o PCC?

2010.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/436-295/09/AŻ
     ∟Czy na podstawie ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych pożyczka udzielona na powyższych zasadach będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych?

2010.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-266/09-2/WS
     ∟Czy udzielenie pożyczki, zgodnie z treścią art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlega obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych?

2010.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-242/09-5/WS
     ∟Czy artykuł 2 ust 4 pkt a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych może mieć zastosowanie, w sytuacji gdy Spółka Jawna udziela pożyczki drugiej Spółce Jawnej - swemu partnerowi w biznesie - jeśli ta pożyczka wiąże się z zakupem tzw. "stocku" samochodów, do sprzedaży w obiekcie, salonie samochodowym, dzierżawionym przez pożyczkobiorcę od pożyczkodawcy ?

2010.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-423/09-4/AF
     ∟opodatkowanie umowy pożyczki

2010.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-421/09-6/AF
     ∟PCC- Umowy pożyczek

2010.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-243/09-2/TR
     ∟Wyłączenie z opodatkowania umowy pożyczki.

2010.01.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-684/09-2/IŚ
     ∟Odniesieniu do transakcji leasingowych w walucie obcej/denominowanych w walucie obcej, które są ujmowane odmiennie dla celów podatkowych oraz księgowych, (tj. podatkowo jako leasing operacyjny, księgowo jako leasing finansowy), przepisy updop - jeśli chodzi o podatników stosujących rachunkową metodę ustalania różnic kursowych - w żadnym miejscu nie przewidują możliwości dokonywania jakichkolwiek korekt przychodów z tytułu rat leasingowych o wartość różnic kursowych odniesionych uprzednio do rachunku podatkowego jako wycena, jak to proponuje Spółka. Wobec powyższego tutejszy Organ nie widzi podstaw prawnych do dokonywania przez Spółkę tego typu operacji, gdy Spółka rozpocznie stosowanie rachunkowej metody ustalania różnic kursowych.

2010.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-375/09-8/AF
     ∟opodatkowanie umów pożyczek

2010.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-427/09-4/AF
     ∟PCC - w zakresie opodatkowania umowy pożyczki

2010.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-225/09-4/WS
     ∟Czy spółka była zobowiązana do wpłaty 2% kwoty pożyczki z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnej jaką było zawarcie umowy pożyczki z osobą fizyczną, niebędącą udziałowcem spółki?

2010.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1047/09-4/IG
     ∟VAT - w zakresie nieopodatkowania podatkiem od towarów i usług w Polsce świadczonych usług finansowych

2010.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1059/09-2/JB
     ∟- Przeniesienie wierzytelności pożyczkowej w drodze cesji na Wnioskodawcę stanowi usługę pośrednictwa finansowego świadczoną przez Wnioskodawcę. Usługa taka, mająca charakter „usługi ściągania długów i faktoringu”, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT według podstawowej stawki 22%. Podstawą opodatkowania jest różnica pomiędzy wartością nominalną wierzytelności a wartością, którą Wnioskodawca zapłacił wierzycielowi pierwotnemu pomniejszona o kwotę należnego podatku.

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-42/10/SD
     ∟W którym momencie Spółka będzie uprawniona do rozliczenia dla celów podatku CIT „różnic na kapitale” naliczonych od pożyczek zaciągniętych poprzednio od Spółki M, które następnie staną się przedmiotem „datio in solutum”? Czy będzie to moment podpisania umowy o świadczenie zamiast wypełnienia pomiędzy Spółką M oraz spółką holenderską, czy też moment zapłacenia kolejnych rat kapitałowo - odsetkowych przez Spółkę na rzecz nowego wierzyciela tzn. spółki holenderskiej? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-41/10/SD
     ∟W którym momencie Spółka będzie uprawniona do rozliczenia dla celów podatku CIT „różnic na kapitale” naliczonych od pożyczek zaciągniętych poprzednio od Spółki M, które następnie staną się przedmiotem „datio in solutum”? Czy będzie to moment podpisania umowy o świadczenie zamiast wypełnienia pomiędzy Spółką M oraz spółką holenderską, czy też moment zapłacenia kolejnych rat kapitałowo - odsetkowych przez Spółkę na rzecz nowego wierzyciela tzn. spółki holenderskiej? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-40/10/SD
     ∟Czy w momencie rozliczenia przez Spółkę jako jej kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek zaciągniętych poprzednio od Spółki M, które następnie staną się przedmiotem „datio in solutum” będą miały zastosowanie przepisy dotyczące tzw. cienkiej kapitalizacji? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29