Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: obowiązek podatkowy

obowiązek podatkowy 15343 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209

2014.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-385/14-5/AF
     ∟Czy przepisy podatkowe powinny być interpretowane w ten sposób, że opisane we wniosku Umowy Cesji Wierzytelności nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych w przypadku Nabycia Wierzytelności Podlegających Zwolnieniu z Długu?

2014.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-385/14-4/AF
     ∟Czy przepisy podatkowe powinny być interpretowane w ten sposób, że opisane we wniosku Umowy Cesji Wierzytelności nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych w przypadku Nabycia Wierzytelności Podlegających Spłacie?

2014.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-374/14-2/MZ
     ∟Należy stwierdzić, że w powyższej sprawie można uznać, że zachodzi konieczność zmiany warunków mieszkaniowych. A zatem, jeżeli Wnioskodawczyni dokona zbycia mieszkania nabytego w drodze spadku, a następnie spełni warunki zawarte w art. 16 ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn – zachowa prawo do ulgi mieszkaniowej uzyskanej na podstawie art. 16 ww. ustawy.

2014.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-349/14-3/MZ
     ∟Potwierdzono prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, że do zmiany umowy Wnioskodawcy – jako czynności związanej z transakcją wymiany udziałów – będzie mieć zastosowanie wyłącznie spod opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych w myśl art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugi Ustawy o PCC.

2014.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-740/14/AP
     ∟Stawka podatku przy refakturowaniu usług przewozu osób oraz noclegowych. Moment wykonania usług w przypadku, gdy refaktury wystawiane są w miesięcznych okresach rozliczeniowych.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-616/14-2/MN
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego, dostawa na warunkach Incoterms – CPT.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-630/14/AJ
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego.

2014.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-539/14-2/JF
     ∟rozpoznanie momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu dostawy towarów oraz przeliczenie na złote kwot określonych w walucie obcej

2014.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-144/14-2/JK
     ∟Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania czynności realizowanych w ramach usługi zarządzania płynnością finansową.

2014.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-476/14/MS
     ∟moment powstania obowiązku podatkowego dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług na rzecz kopalń

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-595/14-2/AG
     ∟W przypadku powstania dochodu spółki przejmującej przy podziale spółki przez wydzielenie to nie na spółkę dzieloną ustawodawca nałożył obowiązki płatnika a na spółkę, która majątek ten ma przejąć. Zatem w przypadku ewentualnego powstania dochodu przy połączeniu, o którym mowa art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych to na spółce przejmującej (a nie dzielonej) spoczywa obowiązek wpłaty do urzędu skarbowego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ww. ustawy. Tym samym nawet gdyby z tytułu przedmiotowej transakcji powstał dochód, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to w myśl art. 25a ust. 1 tej ustawy do zapłaty ewentualnego podatku dochodowego z tego tytułu zobowiązana byłaby spółka przejmująca. Zatem brak obowiązku po stronie Wnioskodawcy poboru od Spółki Kapitałowej (spółki przejmującej) ewentualnego podatku z tytułu połączenia i jego odprowadzenia wynika z faktu, że to na Spółce Kapitałowej (spółce przejmującej) ciążą ewentualne obowiązki podatkowe z tego tytułu, co wynika z art. 25a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-670/14-2/AM
     ∟Czy po upływie okresu obowiązywania umowy o utworzeniu PGK, bądź jej rozwiązaniu przed tym terminem. Spółka będzie miała prawo do rozliczenia strat podatkowych poniesionych przez nią przed zawiązaniem PGK na warunkach określonych w art. 7 ust. 5 ustawy o CIT, a zatem okres funkcjonowania w Podatkowej Grupie Kapitałowej zawiesza okres rozliczania strat spółek tworzących PGK rozpoznanych przed powołaniem PGK, a pięcioletni okres, w którym Spółka jest uprawniona do rozliczenia straty podatkowej poniesionej w latach ubiegłych (oraz w roku podatkowym bezpośrednio poprzedzającym pierwszy rok podatkowy przyjęty przez PGK) nie będzie biegł w okresie istnienia PGK?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-669/14-2/AM
     ∟Czy po upływie okresu obowiązywania umowy o utworzeniu PGK, bądź jej rozwiązaniu przed tym terminem. Spółka będzie miała prawo do rozliczenia strat podatkowych poniesionych przez nią przed zawiązaniem PGK na warunkach określonych w art. 7 ust. 5 ustawy o CIT, a zatem okres funkcjonowania w Podatkowej Grupie Kapitałowej zawiesza okres rozliczania strat spółek tworzących PGK rozpoznanych przed powołaniem PGK, a pięcioletni okres, w którym Spółka jest uprawniona do rozliczenia straty podatkowej poniesionej w latach ubiegłych (oraz w roku podatkowym bezpośrednio poprzedzającym pierwszy rok podatkowy przyjęty przez PGK) nie będzie biegł w okresie istnienia PGK?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-132/14-4/MK
     ∟Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie obowiązku podatkowego.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-131/14-4/MK
     ∟Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie obowiązku podatkowego.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-493/14/AZb
     ∟uznanie dostawy gazu wodorowego za dostawę gazu przewodowego oraz określenie momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu dostawy gazu wodorowego

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-599/14/MN
     ∟Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2014 r., obowiązek podatkowy z tytułu sprzedaży EJD na rzecz podatnika podatku VAT powstaje na zasadach ogólnych tj. z chwilą dokonania przez Spółkę sprzedaży EJD lub z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, w sytuacji gdy Wnioskodawca otrzymuje ją przed wykonaniem usługi?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-629/14/IB
     ∟Ustalenie obowiązku podatkowego w Polsce.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-431/14-2/JS
     ∟moment powstania obowiązku podatkowego dla czynności odsprzedaży energii elektrycznej na rzecz dzierżawców gruntu

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/436-65/14-4/KK
     ∟Czy zamiana nieruchomości, podlegająca VAT, podlega z wyłączeniu określonemu w art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-498/14-2/KB
     ∟w zakresie dokonywania nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca na rzecz innych podmiotów

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-668/14-2/AM
     ∟Czy po upływie okresu obowiązywania umowy o utworzeniu PGK, bądź jej rozwiązaniu przed tym terminem. Spółka będzie miała prawo do rozliczenia strat podatkowych poniesionych przez nią przed zawiązaniem PGK na warunkach określonych w art. 7 ust. 5 ustawy o CIT, a zatem okres funkcjonowania w Podatkowej Grupie Kapitałowej zawiesza okres rozliczania strat spółek tworzących PGK rozpoznanych przed powołaniem PGK, a pięcioletni okres, w którym Spółka jest uprawniona do rozliczenia straty podatkowej poniesionej w latach ubiegłych (oraz w roku podatkowym bezpośrednio poprzedzającym pierwszy rok podatkowy przyjęty przez PGK) nie będzie biegł w okresie istnienia PGK?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-7/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu) o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od przychodu Spółki Holenderskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-6/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawa o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-5/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-4/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów (dalej: Konwencja) ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach i inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-356/13-12/JK
     ∟Do momentu wyjazdu Wnioskodawca posiadał ściślejsze powiązania z Polską. W tym kraju miał miejsce zamieszkania dla celów podatkowych, był zatrudniony na umowę o pracę w firmie inżynieryjnej. Wnioskodawca posiadał nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Od momentu wyjazdu i przeniesienia ośrodka interesów życiowych do Wielkiej Brytanii oraz w latach następnych (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny) Wnioskodawca będzie podlegać w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Oznacza to, że w Polsce będą podlegały opodatkowaniu tylko dochody osiągnięte na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, dochody uzyskane od 3 czerwca 2012 r. w Wielkiej Brytanii nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, zaś Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wykazywania tych dochodów w zeznaniu rocznym w Polsce.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-446/14-2/HW
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu sprzedaży samochodów.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-229/14/EK
     ∟zastosowanie stawki 0% dla czynności eksportu towarów w przypadku otrzymania zaliczki

2014.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-425/14-4/IR
     ∟W zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego oraz wystawiania faktur.

189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209