Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: wartość netto

wartość netto 150 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5

2013.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-403/12-4/IR
     ∟Czy Spółka postąpiła prawidłowo zaliczając do kosztów uzyskania przychodów wartość netto w oparciu o art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w miesiącu wrześniu 2012 r.?

2013.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-356/12-6/IR
     ∟1. Czy Spółka dokonała prawidłowej interpretacji art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a tiret drugi ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zaliczając do kosztów uzyskania przychodów kwotę brutto z faktury?2. Czy Spółka postąpiła prawidłowo zaliczając do kosztów uzyskania przychodów wartość netto z faktury w oparciu o art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2012.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-253/12-2/GG
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, Spółka będzie mogła zaliczyć kwotę netto (a więc bez VAT) umorzonych wierzytelności z tytułu dokonanych transakcji do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2012.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-265a/12/AW
     ∟1. Czy Spółka poprawnie rozpoznała przychód podatkowy z tytułu uzyskania częściowo odpłatnego świadczenia o wartości różnicy pomiędzy ceną rynkową poszczególnych samochodów a rzeczywistą ceną ich nabycia?2. Czy Spółka poprawnie uznała za wartość początkową środka trwałego dla celów amortyzacji podatkowej cenę ich nabycia powiększoną o wartość przychodu z tytułu częściowo odpłatnego nabycia, określonego na podstawie art. 12 ust. 5a

2012.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-1375/11-2/KT
     ∟Czynność wniesienia aportem prawa dzierżawy prowadzić będzie do przeniesienia praw do wartości niematerialnych i prawnych na rzecz spółki kapitałowej, a zatem stanowić będzie odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu. Podstawą opodatkowania tej transakcji będzie kwota należna z tytułu wniesionego aportu pomniejszona o kwotę podatku. Jeżeli w umowie aportu Strony ustalą, iż wartość wkładu oszacowana przez rzeczoznawcę nie zawiera podatku VAT, tj. stanowi wartość netto wnoszonego prawa dzierżawy, zatem podatek VAT powinien być naliczony od tej wartości.

2012.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-542/11/MK
     ∟Zakres zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych z tytułu zapłaty odsetek w związku z realizacją zawartej umowy kredytu bankowego.

2011.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-395/11-2/KS
     ∟1. Czy w przypadku umorzenia całości zobowiązań Oddziału wobec Spółki Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w kwocie netto umorzonych wierzytelności?2. Czy w przypadku umorzenia części zobowiązań Oddziału wobec Spółki Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów umorzonych wierzytelności w takiej proporcji, w jakiej pozostawał zarachowany uprzednio w kwocie netto przychód do kwoty wierzytelności brutto (czyli kosztem uzyskania przychodów nie będzie ta część umorzonej wierzytelności, która proporcjonalnie odpowiada kwocie należnego podatku VAT)?

2011.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-394/11-2/KS
     ∟1. Czy w przypadku umorzenia całości zobowiązań Oddziału wobec Spółki Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w kwocie netto umorzonych wierzytelności?2. Czy w przypadku umorzenia części zobowiązań Oddziału wobec Spółki Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów umorzonych wierzytelności w takiej proporcji, w jakiej pozostawał zarachowany uprzednio w kwocie netto przychód do kwoty wierzytelności brutto (czyli kosztem uzyskania przychodów nie będzie ta część umorzonej wierzytelności, która proporcjonalnie odpowiada kwocie należnego podatku VAT)?

2011.09.19 - Minister Finansów - DD4/033/66a/RMU/11/PK-74
     ∟Czy w przypadku wynagrodzenia za prawa autorskie Spółka będzie zobowiązana (odpowiednio do przepisu art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) pobrać zryczałtowany podatek dochodowy z zastosowaniem stawki tego podatku przewidzianej w art. 12 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania przyjmując za podstawę obliczenia kwoty tego podatku wartość netto Wynagrodzenia za prawa autorskie (bez podatku należnego VAT) wykazaną na fakturze VAT wystawionej przez "S.", czy też wartość brutto Wynagrodzenia za prawa autorskie (uwzględniającą kwotę podatku należnego VAT) wykazaną na fakturze VAT wystawionej przez "S."?

2011.09.19 - Minister Finansów - DD4/033/066/RMU/10/PK-74
     ∟Czy w przypadku potrącania przez Spółkę kar umownych z wynagrodzenia za prawa autorskie za podstawę obliczenia kwoty zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (z zastosowaniem stawki tego podatku przewidzianej w art. 12 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania) Spółka powinna przyjąć kwotę netto Wynagrodzenia za prawa autorskie wykazaną na fakturze VAT wystawionej przez "S." pomniejszoną o kwotę podlegających potrąceniu kar umownych, czy też podatek ten powinien być pobrany od kwoty netto Wynagrodzenia za prawa autorskie wykazanej na fakturze VAT wystawionej przez "S." (nie pomniejszanej o kwo...

2011.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1018/11-2/MP
     ∟Faktura końcowa, uwzględniającą stawkę podatku VAT 23% w stosunku do pozostałej części należności, powinna być wystawiona nie później niż siódmego dnia od dnia wykonania usługi.. Należy na niej powołać numer faktury zaliczkowej, a kwotę należności i kwotę podatku od towarów i usług pomniejszyć o kwoty wynikające z faktury zaliczkowej

2011.08.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/11-4/AM
     ∟Czy powstałe w powyższym stanie faktycznym straty w środkach obrotowych w wartości towarów netto wynikających z faktur dokumentujących transakcję mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

2011.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-487/11-2/BD
     ∟Czy prawidłowo wykazano kwotę należności netto na fakturze wpisując wartość netto pomniejszoną o wpłaconą zaliczkę i zastosowano obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23%, czy też powinna być ona wykazana w pełnej wysokości z zastosowaniem stawki 23% w w kolejnej pozycji faktury należy wykazać rozliczenie zaliczki (in minus) z zastosowaniem stawki jaka była na fakturze zaliczkowej, tj. 22%.

2011.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-152/11-2/ES
     ∟Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów umorzonych wierzytelności.

2010.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-784/10-2/JG
     ∟Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności w kwocie netto należności z tytułu dostawy towarów, wyrobów gotowych, materiałów i usług, Spółka może zaliczyć kwotę netto umorzonej wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-631/10-3/AS
     ∟z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie wartość niematerialna i prawna w postaci programu księgowego jest likwidowana na skutek decyzji podjętej świadomie przez Spółkę - wobec nieprzydatności bardzo skomplikowanego programu, który nie spełniał oczekiwań dotyczących sporządzania danych niezbędnych do sprawozdawczości - należy stwierdzić, że brak jest podstaw do zakwalifikowania niezamortyzowanej części wartości programu księgowego do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, jako straty w wartościach niematerialnych i prawnych, przez co niezamortyzowana cała wartość netto programu komputerowego nie może być zaliczona do kosztów podatkowych Spółki.W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości netto programu komputerowego, który okazał się nieprzydatny należało uznać za nieprawidłowe.

2010.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-971/10/ŁCz
     ∟Czy dla ustalenia wartości rynkowej umarzanych udziałów prawidłową jest metoda wyceny oparta na metodzie skorygowanej wartości netto?

2010.10.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-922/10/SD
     ∟Jak należy ustalić koszty uzyskania przychodów zbywanych wierzytelności, czy z uwzględnieniem podatku od towarów i usług, czy tylko w wartości netto?

2010.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-601/10-2/AM
     ∟Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów umorzonych wierzytelności.

2010.06.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-372/10/BG
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty brutto należności wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2010.03.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-853/09-3/IŚ
     ∟możliwość rozpoznania przychodów bądź kosztów uzyskania przychodów z tytułu z tytułu różnic kursowych naliczonych przy transakcjach w walucie obcej, zawieranych z polskimi kontrahentami.

2010.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1127/09-2/HS
     ∟1. Jaka powinna być prawidłowa metodologia ustalenia wartości odpisów amortyzacyjnych stanowiących koszty uzyskania przychodów, w związku z uzyskaniem przez Spółkę rekompensat?2. Jaką wartość środków trwałych należy przyjąć jako podstawę do alokowania otrzymanej rekompensaty do poszczególnych środków trwałych?3. Jaką wartość środków trwałych amortyzowanych metodą degresywną należy pomniejszać o kwotę alokowanych rekompensat do tych środków?

2010.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1069/09-2/DS
     ∟Czy dokonanie sprzedaży ww. wierzytelności po cenach odpowiadających ich wartości brutto (z podatkiem VAT) nie powoduje powstania przychodu po stronie n/Spółki ?

2010.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-845/09-4/JB
     ∟Czy w sytuacji sprzedaży przez spółkę swoich nieściągalnych wierzytelności, które w wartości netto stanowiły przychód podatkowy ale w przejętej aportem spółce jawnej - można te wierzytelności w wartości netto, czyli po pomniejszeniu podatku VAT, uznać za koszty uzyskania przychodu w spółce jako sprzedającej? Czyli wartość uzyskana ze sprzedaży stanowiłaby dla Spółki przychód podatkowy zaś wartość obecna wierzytelności oczywiście po pomniejszeniu podatku VAT stanowiłaby koszty uzyskania przychodu. Spółka wskazuje, iż wie, że taka transakcja spowodowałaby stratę podatkową, ale z punktu widzenia ekonomicznego jest to rozwiązanie korzystne, gdyż w sytuacji braku perspektywy ściągnięcia jakichkolwiek należności uzyskanie chociaż niewielkich korzyści jest jak najbardziej wskazane.

2010.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-799/09-4/MS
     ∟4. W jaki sposób powinien zostać ustalony dochód (przychód i koszt) w przypadku późniejszej ewentualnej sprzedaży przez SpK wniesionych do niej znaków towarowych, w szczególności, w jaki sposób powinny zostać w takim przypadku ustalone koszty uzyskania przychodu?5. Czy przy zbyciu znaku towarowego przez SpK, w przypadku gdyby nie stanowił on wartości niematerialnej i prawnej, kosztem uzyskania przychodu Spółki (jako wspólnika SpK) ze zbycia znaku towarowego będzie wartość znaku towarowego określona w umowie spółki SpK/uchwale aportowej, pomniejszona o odliczalny podatek VAT, jeśli wystąpił (tj. wartość netto), nie wyższa jednak niż wartość rynkowa tego znaku towarowego z dnia wniesienia wkładu?

2010.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-798/09-4/MS
     ∟W jaki sposób powinien zostać ustalony dochód (przychód i koszt) w przypadku późniejszej ewentualnej sprzedaży przez SpK wniesionego do niej znaku towarowego, w szczególności, w jaki sposób powinny zostać w takim przypadku ustalone koszty uzyskania przychodu? Czy przy zbyciu znaku towarowego przez SpK, w przypadku gdyby nie stanowił on wartości niematerialnej i prawnej, kosztem uzyskania przychodu Spółki jako wspólnika SpK) ze zbycia znaku towarowego będzie wartość znaku towarowego określona w umowie spółki SpK/uchwale aportowej, pomniejszona o odliczalny podatek VAT, jeśli wystąpił (tj. wartość netto), nie wyższa jednak niż wartość rynkowa tego znaku towarowego z dnia wniesienia wkładu?

2010.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-784/09-2/MS
     ∟Czy wniesienie przez Spółkę nieruchomości jako wkładu niepieniężnego do SpK spowoduje powstanie po stronie Spółki obowiązku zapłaty PDOP z tytułu dokonania tej czynności? W jaki sposób powinna zostać ustalona wartość wniesionej do SpK nieruchomości dla potrzeb amortyzacji? Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej nieruchomości podlegającej amortyzacji wniesionej aportem do SpK będą stanowiły koszt uzyskania przychodu wspólników w tym Spółki (proporcjonalnie do posiadanego udziału), począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano aportu, tj. od miesiąca następującego po miesiącu, w którym Spółka złoży oświadczenie o wniesieniu tej nieruchomości do SpK oraz zostanie podjęta uchwała wspólników o zmianie umowy SpK? W jaki sposób powinien zostać ustalony dochód (przychód i koszt) w przypadku późniejszej ewentualnej sprzedaży przez SpK wniesionej do niej nieruchomości, w szczególności, w jaki sposób powinny zostać w takim przypadku ustalone koszty uzyskania przychodu? Czy w przypadku ewentualnej przyszłej likwidacji SpK w sytuacji, gdy majątek SpK stanowić będą wyłącznie środki pieniężne, przekazanie spółce przypadającej jej części majątku stanowiło będzie po stronie Spółki jej przychód, a jeżeli tak, to w jaki sposób należy obliczyć dochód Spółki z tego tytułu? Czy w przypadku otrzymania środków ze SpK przez wspólnika w następstwie obniżenia wartości wkładów środki te będą stanowiły dla niego przychód podatkowy? W jaki sposób powinny zostać ustalone koszty uzyskania tego przychodu? Czy otrzymane przez Spółkę od SpK środki pieniężne stanowiące równowartość VAT należnego po stronie Spółki z tytułu omawianej transakcji, wynikającego z odpowiedniej faktury VAT wystawionej na rzecz SpK, stanowić będą przychód dla Spółki?

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-782/09-3/MS
     ∟Czy wniesienie przez Spółkę Nieruchomości wraz z wyposażeniem w formie wkładu niepieniężnego do Spółki Osobowej spowoduje powstanie po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: PDOP)? Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, składniki majątkowe tzn. budynki i budowle oraz wyposażenie nabyte przez Spółkę Osobową jako wkład niepieniężny powinny stanowić środki trwałe podlegające amortyzacji w rozliczeniu Spółki (wspólnika Spółki Osobowej) z tytułu PDOP a i ich wartość początkowa będąca podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych - równa będzie wartości wkładu określonej w umowie Spółki Osobowej odpowiadającej wartości rynkowej danego środka trwałego, nie wyższej niż wartość rynkowa? Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z ustawą o PDOP od wartości początkowej poszczególnych środków trwałych wniesionych do Spółki Osobowej będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Spółki w części odpowiadającej jej udziałowi w zyskach Spółki Osobowej? Czy, po wniesieniu budynków i budowli do Spółki Osobowej i wprowadzeniu ich do ewidencji środków trwałych Spółki Osobowej, Spółka Osobowa może ustalić dla celów PDOP indywidualną stawkę amortyzacyjną dla budynków i budowli, przy czym okres amortyzacji dla budynków stanowiących centrum handlowe nie może być krótszy niż 3 lata, a w przypadku budowli — nie krótszy niż 10 lat? Jak należy ustalić koszt uzyskania przychodu Spółki w przypadku sprzedaży przez Spółkę Osobową wniesionych do niej w drodze wkładu niepieniężnego składników majątkowych (w tym budynków, budowli i gruntów)? Jak należy określić wysokość dochodu podlegającego opodatkowaniu w Spółce przy ewentualnym zwrocie Spółce udziału kapitałowego (wkładu) lub jego części w Spółce Osobowej?

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-700/09-2/AJ
     ∟Czy podstawę naliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego, w przypadku dokonywania wypłat z tytułu należności licencyjnych na rzecz zagranicznego kontrahenta powinna stanowić wartość netto faktury, czy wartość brutto wraz z VAT-em ?

2009.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-854/09-7/KT
     ∟opodatkowanie czynności wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki osobowej oraz sposób dokumentowania tej czynności - podstawa opodatkowania

1 2 3 4 5