Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: wynagrodzenia

wynagrodzenia 11287 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307

2010.06.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-392/10/MM
     ∟Czy umorzenie udziałów w Spółce za wynagrodzeniem w wysokości nie przewyższającej nominalnej wartości umarzanych udziałów, spowoduje po stronie Spółki obowiązek do poboru podatku od dochodu w wysokości różnicy pomiędzy wypłaconym wynagrodzeniem oraz kosztem nabycia umarzanych udziałów?

2010.06.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-391/10/MM
     ∟Czy w związku z nieodpłatnym umorzeniem udziałów należących do osób fizycznych, Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób fizycznych?

2010.06.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-330/10/CJS
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacone prokurentowi na podstawie uchwały zarządu Spółki należy kwalifikować do przychodów z innych źródeł?

2010.06.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-261/10/DP
     ∟Czy wynagrodzenie (zarobek) właściciela szkoły, będącego jednocześnie dyrektorem i nauczycielem, jest zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2010.06.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-237/10/AD
     ∟Zwolnienia przedmiotowe.

2010.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-273c/10/MN
     ∟Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu poboru opłaty targowej, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych, wg podstawowej stawki VAT w wysokości 22%, przy założeniu, że opisane czynności nie mieszczą się w grupowaniu PKWiU, dla którego przepisy ustawy o podatku od towarów i usług lub też rozporządzenia wykonawczego do tej ustawy przewidują zwolnienie od podatku.

2010.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-235/10/KT
     ∟Czy otrzymana premia pieniężna podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako wynagrodzenie za świadczone usługi i powinna być dokumentowana fakturą VAT?

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-198/10-2/MG
     ∟zwolnienie z opodatkowania wypłat dokonywanych ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych w sytuacji zwiększenia odpisu podstawowego.

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-259/10-3/KS
     ∟zwolnienie z opodatkowania przychodu (wynagrodzenia) z tytułu dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-259/10/MK
     ∟Czy odszkodowanie/wynagrodzenie za utracony zarobek świadka, w związku ze stawiennictwem na wezwanie sądu jest przychodem, o którym mowa w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i należy od tej wypłaty pobierać zaliczki na podatek dochodowy zarówno w sprawach cywilnych jak i w sprawach karnych?

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-268/10/AT
     ∟Możliwość zwolnienia od podatku otrzymywanej prowizji z tytułu sprzedaży znaków opłaty sądowej.

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-254/10/MS
     ∟1. Czy premia pieniężna przewidziana wyłącznie za osiągnięcie w określonym czasie danej wartości obrotów podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?2. Czy Wnioskodawca powinien wystawiać faktury VAT za premie pieniężne uzyskiwane od producenta farb?

2010.06.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-160/10-5/PS
     ∟1. Czy wynagrodzenie wypłacone spółce kanadyjskiej na podstawie przedmiotowej Umowy stanowi należność licencyjną w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Kanadą? 2. Czy na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Kanadą Spółka jest zobowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu wypłaty wynagrodzenia na podstawie Umowy?

2010.06.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-282/10/AK
     ∟Czy Sąd prawidłowo nalicza podatek dochodowy od należności biegłych, tłumaczy, kuratorów czy adwokatów występujących w postępowaniu sądowym zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-184/10-2/EŻ
     ∟W przedmiotowym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, niewątpliwie zaistniała sytuacja, w której Spółka otrzymała świadczenie w postaci zabezpieczenia wykonania zobowiązań z tytułu kredytów bankowych w postaci poręczenia ich wykonania. Wartością takiego świadczenia jest korzyść wynikająca z zaniechania pobrania wynagrodzenia za udzielone poręczenie. Wartość ta jednocześnie stanowić będzie dla Spółki przychód podatkowy z tytułu otrzymania nieodpłatnego świadczenia podlegający opodatkowaniu w myśl art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a jego wysokość należy określić na podstawie art.12 ust.6 pkt 4 ustawy. Ponadto należy mieć na uwadze, zapisy art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż poręczenie jest udzielane pomiędzy podmiotami powiązanymi.

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-310/10-2/AMN
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacane osobom zatrudnionym do realizacji opisanego projektu, niezależnie od tytułu na podstawie którego je otrzyma (umowa o pracę, umowa zlecenie, umowa o dzieło) finansowane z bezzwrotnej pomocy będzie korzystało ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych?

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-260/10/AŻ
     ∟w zakresie opodatkowania dochodów pracownika zatrudnionego w firmie mającej siedzibę w Republice Czeskiej

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-217/10/BJ
     ∟Czy dochody z umów zleceń, umów o dzieło i dodatki specjalne uzyskiwane przez osoby z tytułu wykonywanych prac przy obsłudze projektów będą zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych?

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-216/10/BJ
     ∟Czy dochody (wynagrodzenia w ramach umów o pracę, stypendia stażowe, szkoleniowe) uzyskane przez Beneficjentów Ostatecznych projektu (osoby, na które są ukierunkowane działania) będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2010.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-290/10-4/AG
     ∟1. Czy poprawnym będzie skorzystanie przez Wnioskodawczynię w stosunku do wynagrodzenia pracownika 50% koszty uzyskania przychodów wobec jego pracy?2. Od kiedy Wnioskodawczyni wolno będzie – lub nie korzystać z odliczania kosztów w wysokości 50% od wynagrodzenia pracownika?

2010.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-633/10/AZ
     ∟uznanie wkładu własnego wnoszonego przez beneficjentów za wynagrodzenie z tytułu świadczonych usług oraz dokumentowania wniesionego wkładu własnego

2010.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-192/10/AŻ
     ∟w zakresie opodatkowania wynagrodzenia współfinansowanego ze środków pochodzących z Unii Europejskiej

2010.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-183/10-4/MK1
     ∟należy stwierdzić, iż w przypadku gdy wynagrodzenie będzie wypłacane za korzystanie z praw autorskich, Spółka ma prawo zastosować 50% koszty uzyskania przychodu swoich pracowników pomimo, że utwór ma postać nieukończoną. Prawo do podwyższonych kosztów związane jest nie tylko z rozporządzaniem prawami autorskimi ale i z korzystaniem z nich.

2010.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-429/10-4/EN
     ∟Wynagrodzenie za świadczenie usług, opodatkowanie premii pieniężnej oraz jej dokumentowanie

2010.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-351/10-4/AK
     ∟Czy premie pieniężne przyznawane kontrahentom przez Spółkę podlegają pod ustawę o VAT, tzn. czy stanowią wynagrodzenie za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust 1 tej ustawy?

2010.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-250/10/MZ
     ∟1. Jak powinny być opodatkowane przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych (art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) nie związanych z płatnikiem żadnym rodzajem umowy, jeżeli znana jest miesięczna kwota należności podlegająca wypłacie sędziom? 2. Czy należy tego dokonać zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy w formie ryczałtu w wysokości 18% przychodu, bez stosowania kosztów uzyskania przychodu, jeżeli należności nie przekraczają miesięcznie kwoty 200 zł?

2010.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-231/10/ASz
     ∟Czy właściwym jest opodatkowywanie podatkiem zryczałtowanym przychodów dla tych biegłych, którzy w ciągu miesiąca otrzymują wynagrodzenie do 200 zł?

2010.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-224/10/HK
     ∟Czy osoby fizyczne otrzymujące wynagrodzenie w ramach dotacji z Funduszu Spójności, są w myśl art. 21 ust 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolnione od podatku dochodowego w części, którą obejmuje dotacja?

2010.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-178/10-2/DG
     ∟Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, że:1) Prawidłowy jest rozważany przez Spółkę model rozliczania kosztów i przychodów podatkowych z tytułu działalności w ramach Konsorcjum w tzw. szyku rozwartym (a więc wynik brutto) zakładający, że: Lider rozpozna: • przychód podatkowy w wysokości całości wynagrodzenia należnego od Klienta (w kwocie netto, a więc bez podatku VAT); • koszt uzyskania przychodu odpowiadający wartości wynagrodzenia przypadającego na Konsorcjanta zgodnie z udziałem w Konsorcjum ustalonym każdorazowo w Aneksie do umowy Konsorcjum dla danego zamówieniu (w kwocie netto, a więc bez podatku VAT), co zostanie odpowiednio udokumentowane wystawionym przez Konsorcjanta na Lidera dokumentem rozliczeniowym (faktura VAT I nota księgowa); Konsorcjant rozpozna: • przychód w wartości odpowiadającej konsorcjum ustalonym każdorazowo netto, a więc bez podatku VAT), konsorcjanta na Lidera dokumentem części wynagrodzenia przypadającej na niego zgodnie z udziałem w Aneksie do umowy Konsorcjum dla danego zamówieniu (w kwocie co zostanie odpowiednio udokumentowane wystawionym przez rozliczeniowym (faktura VAT / nota księgowa). 2) Jeżeli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 jest nieprawidłowe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że prawidłowy jest model rozliczeń kosztów i przychodów w tzw. szyku zwartym (a więc wynik netto) zakładający, że: Lider rozpozna: • przychód podatkowy w wysokości części wynagrodzenia należnego od Klienta przypadającego na Lidera(w kwocie netto, bez podatku VAT), • jednocześnie Lider nie będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w wysokości wykazanej na wystawionym przez Konsorcjanta dokumencie rozliczeniowym (faktura VAT I nota księgowa); Konsorcjant rozpozna: • przychód w wartości odpowiadającej części wynagrodzenia należnego od Klienta, przypadającej na niego zgodnie z udziałem w Konsorcjum, ustalonym każdorazowo w Aneksie do umowy Konsorcjum dla danego zamówieniu (w kwocie netto, a więc bez podatku VAT), co zostanie odpowiednio udokumentowane wystawionym przez Konsorcjanta na Lidera dokumentem rozliczeniowym (faktura VAT I nota księgowa).

2010.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-137/10-2/AS
     ∟Czy prawidłowym jest twierdzenie, iż w oparciu o przepis art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, autorskie prawa majątkowe do utworów wytworzonych przez Pracowników w ramach obowiązków wynikających z umowy o pracę nie podlegają amortyzacji, a koszty ich wytworzenia (w tym wynagrodzenia Pracowników) stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307