Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/4510-591/16-3/RS
z 22 lipca 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 3 czerwca 2016 r. (data wpływu 8 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania zakładu Wnioskodawcy w Polsce – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania zakładu Wnioskodawcy w Polsce (pytanie nr 2).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

D. z siedzibą we Francji (zwana dalej „Spółką” lub „Wnioskodawcą”) jest podmiotem działającym na rynku spożywczym i prowadzi działalność gospodarczą, przede wszystkim, w zakresie sprzedaży koncentratów owocowych i warzywnych, proszków owocowych i warzywnych oraz płatków owocowych i warzywnych. Z tego tytułu podlega we Francji opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości osiąganych przez nią dochodów. Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem podatku do wartości dodanej we Francji, w tym na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych.

W Polsce Spółka prowadzi działalność gospodarczą poprzez oddział zagranicznego przedsiębiorcy zarejestrowany w rejestrze przedsiębiorców - D. Oddział w Polsce (zwany dalej „Oddziałem”). Spółka wynajmuje w Polsce lokal na cele biurowe. Z tytułu prowadzonej działalności w Polsce, Oddział rozlicza w Polsce podatek dochodowy od osób prawnych (dalej „CIT”) od dochodów osiąganych za pośrednictwem Oddziału i posługuje się numerem identyfikacyjnym NIP. Ponadto, rozlicza w Polsce podatek od towarów i usług (dalej „VAT") od transakcji podlegających opodatkowaniu VAT w Polsce i posługuje się numerem VAT.

Spółka rozważa zmianę struktury działalności prowadzonej w Polsce. W tym celu podjęła decyzję o zlikwidowaniu Oddziału w Polsce. Spółka zamierza rozwiązać umowę najmu lokalu na cele biurowe oraz przeprowadzić procedurę likwidacji Oddziału. W następstwie tego Oddział zostanie wykreślony z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

W ramach prowadzonej działalności Spółka sprzedaje między innymi proszek - pochodzący z przetworzenia koncentratu warzywnego tj. soku z buraku czerwonego - do odbiorców z Polski i z innych krajów (z Unii Europejskiej lub spoza niej).

Po likwidacji Oddziału czynności, w które zaangażowana będzie Spółka będą przebiegały w następujący sposób:

1. Przed dokonaniem sprzedaży proszku na rzecz odbiorców końcowych, Spółka będzie przemieszczała z innych krajów Unii Europejskiej (w szczególności z Francji) do Polski własne towary tj. surowce w postaci koncentratu warzywnego soku z buraku czerwonego, a także składniki niezbędne do przetworzenia koncentratu na proszek (np. maltodekstrynę) w celu wykonania na nich usługi przez polskiego usługodawcę. Z tytułu tego przemieszczenia Spółka będzie rozliczała VAT w Polsce zgodnie z obowiązującymi przepisami;
   
2. Przemieszczenie towarów do Polski będzie miało miejsce bezpośrednio do L. Sp. z o.o. (dalej zwanej „L.”), która jest zarejestrowana w Polsce jako czynny podatnik VAT;
   
3. L. w swoim zakładzie położonym na terytorium Polski wykona na towarach usługi przetwarzania (usługi na rzeczowym majątku trwałym) polegających na przerobieniu koncentratu soku z buraku czerwonego w proszek w technologii osuszania rozpyłowego;
   
4. W ramach usług przetwarzania L. będzie realizować na rzecz Spółki, na towarach dostarczanych przez Spółkę, następujące świadczenia: przygotowanie do osuszania, osuszanie, konfekcjonowanie (opakowanie) gotowych towarów, magazynowanie gotowych towarów, przygotowanie do wydania, zgodnie ze zleceniami przekazywanymi przez Spółkę;
   
5. Wyżej wymienione świadczenia, w szczególności usługi osuszania rozpyłowego, będą wykonywane przez L. w oparciu o przyjęte przez Spółkę i L. wytyczne i procedury technologiczne;
   
6. Maltodekstryna (niezbędny składnik stosowany w procesie osuszania rozpyłowego) może być zapewniana przez Spółkę lub przez L., z tym że:
   • w sytuacji, gdy maltodekstryna jest powierzana przez Spółkę, L. zapewnia usługę weryfikacji jakości, rozpuszczenia i zastosowania jej w procesie osuszania rozpyłowego, a cena usługi ustalona jest w stosunku ilości maltodekstryny zastosowanej do osuszania;
     
   • w sytuacji, gdy maltodekstryna jest zapewniana przez L., cena obejmuje dostarczenie produktu - maltodekstryny oraz pozostałe czynności niezbędne do jej zastosowania w procesie osuszania rozpyłowego, cena maltodekstryny i usług ustalona jest pomiędzy Stronami w oparciu o ilość maltodekstryny zastosowanej do osuszania;
7. Materiały do opakowania proszku (gotowego produktu), co do zasady będą zapewniane przez L. Cena należna L. za użyte materiały do opakowania będzie odrębnie kalkulowana od ceny za usługi przetwarzania;
   
8. Po wykonaniu usługi L. będzie wykonywała na rzecz Spółki usługę magazynowania w Polsce gotowych towarów należących do Spółki. Cena za usługę magazynowania należna L. będzie ustalona w oparciu o ilość magazynowanego towaru i liczbę dni magazynowania;
   
9. Surowce, składniki, a po przetworzeniu proszek, do czasu wydania ich odbiorcom Spółki przez cały czas będą pozostawały własnością Spółki;
   
10. Z tytułu usług osuszania rozpyłowego wymienionych wyżej dotyczących określonej partii proszku (lub kilku partii proszku) L. będzie wystawiała jedną fakturę VAT;
    
11. W sytuacji, gdy maltodekstryna jest powierzana przez Spółkę na fakturze będzie:
    • jedna pozycja usługi osuszania rozpyłowego, gdy proszek pochodzący z jednej partii koncentratu soku z buraku czerwonego będzie zapakowany w jeden rodzaj opakowań. W cenie jednostkowej usługi będzie się zawierać - cena usługi, maltodekstryna i opakowań, albo
      
    • dwie pozycje usługi osuszania rozpyłowego, gdy proszek pochodzący z jednej partii koncentratu soku z buraku czerwonego będzie zapakowany w dwa rodzaje opakowań. W cenie jednostkowej usługi będzie się zawierać - cena usługi, maltodekstryna i opakowań;
12. W sytuacji, gdy maltodekstryna jest zapewniana przez L. na fakturze będą:
    • jedna pozycja usługi osuszania rozpyłowego, gdy proszek pochodzący z jednej partii koncentratu soku z buraku czerwonego będzie zapakowany w jeden rodzaj opakowań, a w cenie jednostkowej usługi będzie się zawierać - cena usługi i opakowań i jedna pozycja refakturacji maltodekstryny, albo
      
    • dwie pozycje usługi osuszania rozpyłowego, gdy proszek pochodzący z jednej partii koncentratu soku z buraku czerwonego będzie zapakowany w dwa rodzaje opakowań. W cenie jednostkowej usługi będzie się zawierać - cena usługi i opakowań i jedna pozycja refakturacji maltodekstryny,
13. Z tytułu usług magazynowania gotowego produktu L. będzie wystawiała miesięcznie, na koniec miesiąca, jedną fakturę VAT, wówczas gdy na magazynie L. znajdzie się więcej niż 150 palet proszku. W takim przypadku cena usługi magazynowania będzie zależała od ilości proszku (ilości europalet). Magazynowanie mniejszych ilości proszku mieści się w cenie usługi osuszania rozpyłowego.
    
14. Po wykonaniu usług osuszania rozpyłowego przez L. proszek będzie przedmiotem sprzedaży przez Spółkę do odbiorców z Polski oraz z innych krajów (w Unii Europejskiej lub poza nią). Spółka wskazuje, że przed sprzedażą proszku lub w wyniku dokonania dostawy (sprzedaży) proszek (gotowy produkt) będzie transportowany do kraju, z którego przyjechały surowce do jego przetworzenia (w szczególności do Francji) albo będzie transportowany do innego kraju poza Polską niż kraj z którego przyjechały do Polski surowce albo będzie transportowany na terytorium Polski (tj. będzie pozostawał w Polsce). W przypadku transportowania proszku (gotowego towaru) do odbiorców spoza Polski albo transportowania proszku (gotowego produktu) w Polsce, będzie on wydawany z magazynów L. odbiorcom (klientom Spółki) lub ich przewoźnikom.
    
15. Pracownicy L. nie będą zaangażowani w sprzedaż proszku, a jedynym ich obowiązkiem będzie wydanie proszku z magazynów L. Spółce albo odbiorcom lub ich przewoźnikom, zgodnie z zaleceniami Spółki;
    
16. Z tytułu sprzedaży proszku Spółka wystawi odbiorcom faktury VAT i rozliczy VAT od tej sprzedaży z właściwą stawką (w zależności od tego czy proszek jest dostarczany do odbiorcy z Polski, z Unii Europejskiej lub spoza Unii Europejskiej);
    
17. L. jako usługodawca, prowadzić będzie ewidencję otrzymanych od Spółki towarów w rozumieniu art. 109 ust. 9 ustawy od towarów i usług („Ustawa VAT”). Spółka będzie przekazywała L. potwierdzenia, jakie ilości proszku, który był przedmiotem wykonania w kraju usług przez L., zostały z powrotem przemieszczone na terytorium krajów Unii Europejskiej (w szczególności z Francji), z którego zostały pierwotnie wywiezione. Potwierdzenia będą miały postać miesięcznych pisemnych sprawozdań podpisanych przez Spółkę, do których będą dołączone dokumenty CMR dokumentujące powrotne przemieszczenie towarów objętych usługą na terytorium krajów Unii Europejskiej, z którego zostały pierwotnie wywiezione.
    
18. W oparciu o tą ewidencję L. zamierza wystawiać na rzecz Spółki faktury VAT z tytułu usług osuszania rozpyłowego dotyczące określonej partii proszku (lub kilku partii proszku) bez podatku VAT z adnotacją „Odwrotne obciążenie”, jeśli po wykonaniu usług towar zostanie przemieszony do kraju Unii Europejskiej (w szczególności do Francji), z którego surowce zostały pierwotnie przywiezione do Polski. W przypadku, gdy towar po wykonaniu usługi zostanie w Polsce lub zostanie przemieszczony do innego kraju niż kraj, z którego surowce zostały pierwotnie przywiezione do Polski L. zamierza wystawiać faktury VAT z podatkiem VAT.
    
    

W ujęciu funkcjonalnym i kwotowym z punktu widzenia Spółki najistotniejszym świadczeniem spośród świadczeń, o których mowa w punkcie (iv) wyżej wykonywanych przez L. jest osuszanie koncentratu warzywnego. W zamierzeniu Spółki wszelkie pozostałe świadczenia (w szczególności: magazynowanie, dostarczenie maltodekstryny, opakowanie, przygotowanie do wydania) mają na celu wykonanie usługi przetwarzania przez L. w taki sposób, aby po przetworzeniu koncentratu Spółce przekazano w odpowiednim dla Spółki momencie gotowy towar, który poprzez odpowiednie opakowanie nadaje się fizycznie do odbioru i dalszego obrotu.

Wzajemne prawa i obowiązki relacji Spółka-L. reguluje umowa pomiędzy Spółką a L. Umowa została zawarta na czas określony, z możliwością jej odnawiania na koniec każdego roku na następny rok kalendarzowy. Spółka i L. są podmiotami niezależnymi i nie łączą je powiązania o charakterze kapitałowym. Spółka nie jest wyłącznym klientem L., a umowa pomiędzy Spółką i L. nie przywiduje ograniczeń w świadczeniu przez L. takich samych lub podobnych usług na rzecz innych podmiotów.

Po likwidacji Oddziału w Polsce, w celu rozliczania VAT od transakcji przemieszczenia własnych towarów do Polski oraz sprzedaży proszku do odbiorców Wnioskodawca będzie zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT w Polsce. Na potrzeby rozliczenia VAT w Polsce Spółka będzie nabywać od polskiego usługodawcy usługi, w szczególności w zakresie prowadzenia rejestrów VAT, przygotowania deklaracji VAT oraz wykonywania innych obowiązków sprawozdawczych.

Po likwidacji Oddziału Spółka nie będzie posiadała w Polsce praw do jakiegokolwiek pomieszczenia lub lokalu, nie będzie posiadła w Polsce jakichkolwiek maszyn i urządzeń ani nie będzie posiadała w Polsce własnych pracowników lub zleceniobiorców. W celu wykonywania powyższych czynności w Polsce nie będzie przebywał zarząd Spółki lub inne osoby działające w tym charakterze w imieniu Spółki. Żadna osoba lub podmiot nie będzie posiadał pełnomocnictwa do zawierania w imieniu Spółki w Polsce umów handlowych. Zakupy koncentratu, marketing, negocjacje handlowe z odbiorcami w Polsce lub w innych krajach Unii Europejskiej gotowego towaru oraz zawieranie umów i koordynacja zamówień będą wykonywane bezpośrednio przez pracowników Spółki wykonujących swe obowiązki we Francji.

L. złoży do Dyrektora Izby Skarbowej we Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji, własny wniosek o udzielenie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie opodatkowania VAT w Polsce z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług opisanych w niniejszym wniosku po likwidacji w Polsce Oddziału Spółki. L. jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT w Polsce.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy z tytułu nabycia od L. świadczeń przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia VAT należnego VAT naliczony wynikający z faktur wystawionych przez L.?
2. Czy działalności prowadzona przez Wnioskodawcę w Polsce po likwidacji Oddziału będzie skutkowała powstaniem dla Spółki zakładu na potrzeby podatku dochodowego i w konsekwencji obowiązkiem zapłaty w Polsce przez Spółkę podatku dochodowego od osób prawnych?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone nr 2 w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wniosek w zakresie pytania oznaczonego nr 1 odnośnie podatku od towarów i usług zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 2

22. Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiona wyżej w opisie zdarzenia przyszłego działalność Spółki wykonywana w Polsce po likwidacji Oddziału i rozwiązaniu umowy najmu lokalu biurowego, polegająca w szczególności na nabywaniu usług przetwarzania koncentratu soku buraczanego w proszek (w tym nabywaniu usług magazynowych), wydawaniu proszku odbiorcom oraz nabywaniu usług związanych z rozliczaniem VAT w Polsce, nie będzie prowadziła do powstania w Polsce zakładu na potrzeby podatku dochodowego i w konsekwencji z tytułu czynności wykonywanych w Polsce Spółka nie będzie zobowiązana do zapłaty w Polsce podatku dochodowego od osób prawnych.

23. Stosownie do art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851, z późn. zm.; dalej: UPDOP) podatnicy, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 4a pkt 11 UPDOP ilekroć w ustawie jest mowa o zagranicznym zakładzie - oznacza to:

1. stałą placówkę, poprzez którą podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa wykonuje całkowicie lub częściowo działalność na terytorium innego państwa, a w szczególności oddział, przedstawicielstwo, biuro, fabrykę, warsztat albo miejsce wydobywania bogactw naturalnych,
   
2. plac budowy, budowę, montaż lub instalację, prowadzone na terytorium jednego państwa przez podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium innego państwa,
   
3. osobę, która w imieniu i na rzecz podmiotu mającego siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa działa na terytorium innego państwa, jeżeli osoba ta ma pełnomocnictwo do zawierania w jego imieniu umów i pełnomocnictwo to faktycznie wykonuje

- chyba że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, stanowi inaczej.

24. Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca posiada siedzibę na terytorium Francji i jest opodatkowany we Francji od całości osiąganych dochodów, analiza czy Spółka podlega opodatkowaniu w Polsce i posiada zakład w Polsce powinna zostać przeprowadzona na podstawie postanowień Umowy podpisanej dnia 20 czerwca 1975 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 1977 r., Nr 1, poz. 5, dalej: UPO).

25. Zgodnie z art. 7 ust. 1 UPO zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa podlegają opodatkowaniu w drugim Umawiającym się Państwie jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Stosownie do art. 7 ust. 2 UPO (...), jeżeli przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa wykonuje działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład, to w każdym Umawiającym się Państwie należy przypisać temu zakładowi takie zyski, które mógłby on osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem.

W myśl pkt 3 Protokołu do UPO dla stosowania art. 7 ust. 2 uzgodniono, że jeżeli przedsiębiorstwo jednego Umawiającego się Państwa sprzedaje towary lub wykonuje działalność w drugim Umawiającym się Państwie za pośrednictwem położonego w nim zakładu, dochód tego zakładu nie będzie określany w stosunku do ogólnej kwoty obrotu albo wynagrodzenia przedsiębiorstwa, lecz zostanie ustalony w stosunku do wynagrodzenia należnego za pośrednictwo własne tego zakładu w sprzedaży lub działalności wyżej wspomnianej.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 5 ust. l UPO, przez określenie „zakład” należy rozumieć stałą placówkę, w której całkowicie albo częściowo wykonuje się działalność przedsiębiorstwa.

W myśl art. 5 ust. 2 UPO określenie „zakład” obejmuje w szczególności:

1. miejsce zarządzania,
2. filię,
3. biuro, w którym prowadzona jest działalność handlowa,
4. zakład fabryczny,
5. warsztat,
6. kopalnię, kamieniołom albo inne miejsce wydobywania bogactw naturalnych,
7. budowę albo montaż, których okres przekracza 12 miesięcy.
   
   

Zgodnie z art. 5 ust. 3 UPO nie stanowią zakładu:

1. placówki, które służą wyłącznie do składowania, wystawiania albo wydawania dóbr albo towarów należących do przedsiębiorstwa,
2. dobra albo towary należące do przedsiębiorstwa, utrzymywane wyłącznie dla składowania, wystawiania albo wydawania,
3. dobra albo towary należące do przedsiębiorstwa utrzymywane wyłącznie w celu obróbki lub przerobu przez inne przedsiębiorstwo,
4. stała placówka utrzymywana wyłącznie w celu zakupu dóbr lub towarów albo w celu uzyskiwania informacji dla przedsiębiorstw,
5. stała placówka utrzymywana przez przedsiębiorstwo wyłącznie dla celów reklamowych, dla dostarczania informacji, prowadzenia badań naukowych lub wykonywania podobnej działalności o przygotowawczym lub pomocniczym charakterze.
   
   

Dalej, zgodnie z art. 5 ust. 4 UPO, jeżeli osoba, z wyjątkiem niezależnego przedstawiciela w rozumieniu ustępu 5, działa w Umawiającym się Państwie dla przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa, uważa się, iż w tym pierwszym Państwie istnieje zakład, jeżeli ta osoba posiada pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu przedsiębiorstwa i pełnomocnictwo w tym Państwie zwykłe wykonuje, chyba że jej działalność ogranicza się tylko do zakupu dla przedsiębiorstwa dóbr lub towarów.

Art. 5 ust. 5 UPO przewiduje, że nie będzie się traktować przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa za posiadającego zakład w drugim Umawiającym się Państwie, tylko z tego powodu, że wykonuje tam czynności przez maklera, komisanta generalnego albo każdego innego niezależnego przedstawiciela, o ile te osoby działają w ramach swojej zwykłej działalności.

26. W rezultacie, aby uznać zdaniem Wnioskodawcy, że zagraniczny podmiot posiada zakład w rozumieniu art. 5 ust. 1 i ust. 2 UPO w związku z prowadzaniem działalności gospodarczej w Polsce, muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1. istnieje placówka działalności gospodarczej;
   
2. placówka ma charakter stały (tzn. można jej przypisać określony stopień trwałości),
   
3. działalność gospodarcza danego przedsiębiorstwa jest w całości albo przynajmniej w części prowadzona za pośrednictwem tej stałej placówki;
   
4. placówka nie jest utrzymywana tylko i wyłącznie w celach wymienionych w art. 5 ust. 3 UPO.
   
   

Jeżeli choć jeden z wymienionych wyżej warunków nie jest spełniony, wówczas nie można mówić o istnieniu zakładu w rozumieniu art. 5 ust. 1 i ust. 2 UPO. Przy czym należy podkreślić, że nawet jeśli spełnione są warunki do uznania, że zagraniczny podmiot posiada w Polsce stałą placówkę w rozumieniu art. 5 ust 1 i ust. 2 UPO, to jeśli ta placówka jest wykorzystywana wyłącznie do celów działalności określonej w art. 5 ust. 3 UPO, to wówczas nie można uznać, że z tego tytułu powstanie zakład dla zagranicznego przedsiębiorcy.

27. Jak wynika z Komentarza do Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku (dalej „Komentarz”), na podstawie którego należy interpretować postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, podstawowym wymogiem istnienia placówki jest faktyczne dysponowanie określoną przestrzenią przez podmiot zagraniczny. Dla oceny czy kryterium istnienia placówki zostało spełnione nie ma znaczenia czy przedsiębiorca jest właścicielem czy najemcą lokalu, środków lub urządzeń, czy dysponuje nimi w inny sposób. Ważne jest jedynie, aby podmiot zagraniczny faktycznie dysponował placówką.

Przy czym należy odróżnić przypadek wynajmu/posiadania/leasingu określonej powierzchni od sytuacji, gdy podmiot nabywa usługi magazynowania. W pierwszym przypadku podmiot zagraniczny ma prawo decydować, w jaki sposób wykorzystać dane pomieszczenie. W drugiej sytuacji natomiast podmiot zagraniczny ma jedynie ograniczony wpływ na sposób, w jaki wykorzystywany jest magazyn i ograniczony dostęp do pomieszczeń, gdzie wykonywane są usługi. Wstęp do pomieszczeń magazynowych jest możliwy tylko w stopniu koniecznym do zweryfikowania, czy usługi są realizowane zgodnie ze zobowiązaniami umownymi. Posiadanie prawa wejścia do pomieszczeń magazynu w celach kontrolnych, nie powinno być uznane za wystarczające do stwierdzenia, że dany podmiot ma te pomieszczenia do swojej dyspozycji. Aby uznać, że podmiot może dysponować pomieszczeniami, wymagane są szersze uprawnienia niż tylko prawo wstępu.

Powyższy wniosek wynika między innymi z ustępu 42 Komentarza, który wskazuje, że „W sytuacji, gdy pomieszczenia należące do spółki (...) mogą być oddane do dyspozycji innej spółki (...), co w przypadku spełnienia pozostałych warunków określonych w art. 5, może stanowić zakład tej innej spółki, jeżeli działalność tej innej spółki jest prowadzona poprzez to miejsce, ważne jest aby odróżnić taki przypadek od częstych sytuacji, w których spółka (...) świadczy usługi (...) na rzecz innej spółki (...) w ramach własnej działalności prowadzonej we własnych pomieszczeniach i z pomocą własnych pracowników. W takim przypadku miejsce, gdzie usługi te są świadczone nie jest oddane do dyspozycji tej innej spółki, a działalność tej innej spółki nie jest prowadzona poprzez to miejsce. To miejsce nie może być zatem uznane za zakład spółki, na rzecz której świadczone są usługi. W rzeczywistości fakt, że działalność spółki w danym miejscu może przynosić korzyść ekonomiczną dla innej spółki nie oznaczą, że ta ostatnia spółka prowadzi działalność za pośrednictwem tej lokalizacji; jasnym jest, że sytuacja, w której spółka jedynie kupuje części lub usługi produkowane/świadczone przez inną spółkę z innego kraju nie będzie prowadzić do powstania zakładu tej spółki z tego powodu, pomimo że spółka ta może uzyskiwać korzyść z produkowania tych części lub świadczenia tych usług.”

Podobnie wypowiada się Minister Finansów, przykładowo w interpretacji indywidualnej numer IPPB5/423-148/14-2/PS z 29 kwietnia 2014 r., w której organ uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, iż „Zgodnie z Komentarzem, dla istnienia stałej placówki konieczne jest „posiadanie pewnej przestrzeni do własnej dyspozycji. Natomiast w ramach zdarzenia przyszłego przewiduje się, że Wnioskodawca w rzeczywistości nie będzie dysponował Magazynem, gdyż to F. PL będzie świadczyła na rzecz Wnioskodawcy usługi magazynowania/logistyczne. Wnioskodawca nie będzie miał zatem ani prawnej, ani rzeczywistej możliwości dysponowania przestrzenią magazynową, a za prawidłowe wykonanie usług magazynowych/logistycznych odpowiedzialność będzie ponosił F. PL. Oznacza to, że Magazyn nie będzie stanowił stałej placówki Wnioskodawcy na terenie Polski. Tym samym, nie będzie spełniona przesłanka posiadania placówki, określona w art. 4a pkt 11 lit. a ustawy o PDOP”.

28. Drugą przesłanką warunkującą powstanie zakładu w Polsce jest to, aby istniejąca placówka miała charakter „stały”, tzn. aby nie nosiła znamion działalności tymczasowej. Jeśli w odniesieniu do działalności wykonywanej w Polsce przez zagraniczny podmiot nie powstanie w Polsce placówka nie można w ogóle mówić o istnieniu placówki o stałym charakterze. W takiej sytuacji, brak palcówki powoduje, że bezprzedmiotowe jest badanie kwestii jej stałości.

29. Analogicznie - z uwagi na brak istnienia w Polsce placówki przedsiębiorcy zagranicznego - nie można również mówić o prowadzeniu za jej pośrednictwem działalności gospodarczej w Polsce.

W razie uznania, że przestrzeń magazynowa wyodrębniona dla przechowywania towarów oraz usługi nabywane od polskich usługodawców spełniają warunki do uznania za placówkę przedsiębiorcy zagranicznego, nie można byłoby uznać, że podmiot zagraniczny wykonuje działalność gospodarczą w Polsce poprzez sam magazyn i nabywanie usług od niezależnych podmiotów.

30. Nawet w przypadku uznania, że działalność prowadzona w Polsce przez zagraniczny podmiot powinna być uznana za stałą placówkę, za pośrednictwem której prowadzona jest w Polsce działalność tego przedsiębiorcy, to w przypadku uznania, że działalność ta ma wyłącznie charakter pomocniczy w stosunku do podstawowej działalności Wnioskodawcy, a więc mieści się w zakresie wyjątku określonego w art. 5 ust. 3 UPO, nie dojdzie do powstania zakładu tego przedsiębiorcy w Polsce.

Zgodnie z Komentarzem działalność o charakterze pomocniczym to taka działalność, która z perspektywy przedsiębiorstwa nie stanowi samoistnej działalności, lecz ma podrzędne znaczenie w stosunku do działalności podstawowej, czyli ma sens gospodarczy tylko w powiązaniu z pozostałą działalnością przedsiębiorstwa.

31. Ponadto, w Polsce powstanie zakład zagranicznego przedsiębiorcy, jeśli działa on w Polsce przez zależnego przedstawiciela, o którym mowa w art. 5 ust. 4 UPO. Zakład podatkowy w postaci zależnego przedstawiciela powstaje, gdy są łącznie spełnione następujące warunki:

1. istnieje przedstawiciel, który działa w drugim państwie w imieniu przedsiębiorstwa,
2. przedstawiciel nie jest niezależnym przedstawicielem w rozumieniu art. 5 ust. 4 UPO,
3. przedstawiciel posiada pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu tego przedsiębiorstwa i wykonuje takie pełnomocnictwo zwyczajowo,
4. czynności wykonywane przez przedstawiciela nie ograniczają się do zakupu dóbr i towarów dla przedsiębiorstwa.
   
   

Przy czym za zależnego przedstawiciela nie powinno uznawać się podmiotu, który na rzecz zagranicznego przedsiębiorcy świadczy w Polsce określone usługi (np. produkcyjne, logistyczne, administracyjne), nie będąc jednocześnie upoważnionym do zawierania umów lub zaciągania zobowiązań w imieniu i na rzecz tego przedsiębiorcy.

Znajduje to potwierdzenie między innymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 maja 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 4/10, w którym Sąd stwierdził, że „(...) przy wykonywaniu czynności umowa współpracy F. Sp. z o.o. okazuje zamiar działania nie we własnym, lecz w cudzym interesie (interesie Skarżącej) jest niewystarczające do uznania, iż dany podmiot działa w imieniu i na rzecz Skarżącej jako jej zależny przedstawiciel. Stanowisko takie nie znajduje uzasadnienia ani w przepisach prawa podatkowego ani też w przepisach prawa cywilnego (...)”.

Co do zasady, wszelkie formy współpracy (z wyjątkiem świadczenia usług na podstawie umowy agencyjnej), które nie stanowią współpracy w zakresie przedmiotu działalności przedsiębiorcy, a jedynie w zakresie działalności pomocniczej, o której mowa w art. 5 ust. 3 UPO, powinny wykluczać możliwość uznania, że polski usługodawca działa w imieniu przedsiębiorcy zagranicznego. Przez działanie „w imieniu przedsiębiorstwa” należy bowiem rozumieć podejmowanie za przedsiębiorstwo takich czynności, które mieszczą się w jego przedmiocie działalności, a nie tylko w zakresie czynności pomocniczych.

Dodatkowo, przedstawiciel nie będzie generował w Polsce powstania zakładu jeśli posiada cechy niezależnego przedstawiciela zarówno w sensie prawnym jak i ekonomicznym, tj. (zgodnie z Komentarzem):

• jest funkcjonalnie i organizacyjnie samodzielny w stosunku do reprezentowanego przedsiębiorstwa; jeżeli działalność osoby na rzecz przedsiębiorstwa, jest przedmiotem szczegółowych instrukcji, to taka osoba nie może być uznana za niezależną od przedsiębiorstwa; jednakże nie są szczegółowymi instrukcjami np. dyspozycje co do negocjowanej ceny czy warunków dostawy, oczekiwania i wskazówki dotyczące sposobu produkcji lub parametrów technicznych przetworzonych towarów; również fakt, że przedstawiciel jest zobowiązany dostarczać przedsiębiorstwu informacje w związku z prowadzoną przez niego działalnością w celu jej akceptacji nie przesądza jeszcze o jego zależności (ustęp 38.5 Komentarza):
  

• odpowiada wobec zagranicznego przedsiębiorstwa za rezultaty swojej pracy a nie sposób jej wykonania;
  

• samemu ponosi ryzyko związane z prowadzeniem działalności.
  
  
  

Ponadto działalność niezależnego przedstawiciela nie kreuje zakładu, jeśli działalność na rzecz podmiotu zagranicznego jest wykonywana w ramach zwykłej działalności przedstawiciela.

Niezależnie od braku spełnienia pozostałych przesłanek uznania działalności usługodawcy jako przedstawiciela kreującego zakład przedsiębiorcy zagranicznego w Polsce, sam fakt braku pełnomocnictwa do zawierania lub negocjowania umów w sposób wiążący zagranicznego przedsiębiorcę, wyłącza powstanie zakładu w Polsce.

Jeśli nie są spełnione wszystkie z powyższych przesłanek, analiza przesłanki czy czynności wykonywane przez przedstawiciela nie ograniczają się do zakupu dóbr i towarów dla przedsiębiorstwa, jest bezprzedmiotowa.

32. Powyższe rozumienie definicji „zakładu” na gruncie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania znajduje odzwierciedlenie w poglądach organów podatkowych prezentowanych w podobnych stanach faktycznych. W szczególności, za powyższym rozumieniem istnienia zakładu jako stałej placówki oraz wyłączeń w przypadku prowadzenia działalności pomocniczej, między innymi, wypowiedział się:

1. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 1 marca 2016 r., nr IPPB5/4510-1184/15-5/RS, w której spółka z siedzibą we Włoszech nabywa od polskiej spółki usługi produkcyjne, logistyczne, administracyjne, magazynowe, marketingowe oraz wsparcia sprzedaży i stwierdzono, że ,,(...)w opisanym stanie faktycznym/ zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 UPO z uwagi na to, że:
   • na terytorium Polski nie istnieje i nie będzie istniała stała „placówka”, którą E. mogłaby dysponować, co wyłącza możliwość uznania powierzchni magazynowej wyodrębnionej przez G. na potrzeby świadczenia usług na rzecz Spółki za stałą placówkę kreującą zakład w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 lit. a) ustawy o CIT w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 UPO;
     
   • Spółka nie prowadzi i nie przewiduje prowadzenia w Polsce kopalni, kamieniołomu, innego miejsca wydobywania bogactw naturalnych, budowy ani montażu;
     
   • Żaden podmiot nie będzie działał na terytorium Polski w imieniu Wnioskodawcy. Żaden też podmiot nie będzie w Polsce pozostawał w stosunku zależności od Spółki ani posiadał pełnomocnictwa do zawierania umów do negocjowania ani podpisywania kontraktów w imieniu Wnioskodawcy, co wyklucza możliwość powstania zakładu w oparciu o art. 4a pkt 11 lit. c) ustawy o CIT w zw. z art. 5 ust. 4 UPO (...)”.

2. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 26 czerwca 2014 r. nr IPPB5/423-332/14-2/PS, w której (w stanie faktycznym, w którym Wnioskodawca B. będący rezydentem Niemiec nabywa w Polsce od Spółki Z. usługi biznesowe obejmujące m. in. zarządzanie działalnością, badania i rozwój, zarządzanie zamówieniami i łańcuchem dostaw, zaopatrzenie i zakupy, logistyka, marketing, sprzedaż, controlling i sprawozdawczość, zaś Spółka Z w celu realizacji ww. usług na rzecz Wnioskodawcy wynajmuje w Polsce magazyn) Organ uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym „(...) w związku z działalnością Z. na jego rzecz na podstawie Umowy o świadczenie usług, nie powstanie dla niego zakład podatkowy w Polsce (...)”;
   
3. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 4 lipca 2014 r. nr IPPB5/423-350/14-2/PS, wydanej w stanie faktycznym, w którym Wnioskodawca (spółka zagraniczna), który sprzedaje towary włókiennicze m. in. na rynku polskim, podpisał z polską spółką umowę agencyjną oraz umowę na prowadzenie magazynu konsygnacyjnego w Polsce, w którym przechowywane są towary Wnioskodawcy. W ramach ww. umów polska spółka wykonuje na rzecz Wnioskodawcy m. in. następujące czynności faktyczne: czynności stałej opieki nad klientami Wnioskodawcy, czynności o charakterze promocyjnym/marketingowym, czynności techniczne wspierające organizację wysyłki i fakturowania oraz czynności związane z prowadzeniem magazynu konsygnacyjnego); w takim stanie faktycznym Organ potwierdził stanowisko podatnika, że „w opisanym w stanie faktycznym nie powstanie dla Wnioskodawcy zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 lit. a) i c) ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 ust. 1, ust. 2 i ust. 5 w zw. z art. 5 ust. 4 i ust. 6 UPO PL DE.”
   
4. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 25 lutego 2010 r., nr IPPB5/423-781/09-2/PS, w której na gruncie UPO (umowy polsko-francuskiej) potwierdzono, że „(...) do powstania zakładu przedsiębiorcy zagranicznego dochodzi w sytuacji, gdy magazyn oprócz składowania i wydawania towarów służy także do prowadzenia sprzedaży. Zwrot sprzedaż odnosi się do szeregu działań podejmowanych przez magazyn, niezależnie od brzmienia umów zawartych przez przedsiębiorstwo zagraniczne z jego klientami. Istotne są tutaj czynność faktyczne, jak zbieranie zamówień, negocjowanie cen, obsługa posprzedażowa itp. (...) Biorąc pod uwagę, powyższe należy stwierdzić, że skoro w magazynie Spółki w Polsce nie będą prowadzone wymienianie przez Ministra Finansów czynności nie dojdzie do powstania zakładu w Polsce (...)”;
   
5. Minister Finansów w interpretacji z dnia 5 maja 2006 r., nr PB4-6/PD-033-0272-124-1674/06, w której podkreślono, że „(.„) działalność przygotowawcza lub pomocnicza zagranicznego przedsiębiorstwa prowadzona za pośrednictwem stałej placówki, aby nie była uznana za zakład, musi być wykonywana wyłącznie dla przedsiębiorstwa macierzystego. W przypadku natomiast gdy stała placówka jest wykorzystywana zarówno dla działalności w ramach włączeń, jak i dla innej działalności, uznaje się ją za zakład, który podlega opodatkowaniu z tytułu obu rodzajów działalności, np. gdy magazyn jest utrzymywany w celu wydawania towarów oraz zajmuje się sprzedażą (.„)";
   
6. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 5 marca 2015 r., nr IPPB5/423-1278/14-4/PS.
   
   

33. Podniesiono, że w opisie zdarzenie przyszłego Wnioskodawca wskazał, że jest spółką z siedzibą we Francji, działającą na rynku spożywczym, prowadzącą działalność gospodarczą, przede wszystkim, w zakresie sprzedaży koncentratów owocowych i warzywnych, proszków owocowych i warzywnych oraz płatków owocowych i warzywnych. Spółka podlega we Francji opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości osiąganych przez nią dochodów.

W Polsce Spółka prowadzi działalność gospodarczą poprzez Oddział. Działalność Spółki w Polsce polega na przetworzeniu koncentratu warzywnego - soku z buraku czerwonego – na proszek i następnie sprzedaży proszku do odbiorców z Polski i z innych krajów (z Unii Europejskiej lub spoza niej). Spółka wynajmuje w Polsce lokal na cele biurowe. Z tytułu prowadzonej działalności w Polsce przez Oddział, jest rozliczany w Polsce CIT od dochodów osiąganych za pośrednictwem Oddziału.

Spółka rozważa zmianę struktury działalności prowadzonej w Polsce. W tym celu podjęła decyzję o zlikwidowaniu Oddziału w Polsce. Spółka zamierza rozwiązać umowę najmu lokalu na cele biurowe oraz przeprowadzić procedurę likwidacji Oddziału. W następstwie tego Oddział zostanie wykreślony z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Po likwidacji Oddziału czynności, w które zaangażowana będzie Spółka w Polsce będą przebiegały w następujący sposób:

1. Spółka będzie przemieszczała z innych krajów Unii Europejskiej (w szczególności z Francji) do Polski własne towary (w szczególności, surowce w postaci koncentratu warzywnego soku z buraku czerwonego, a także składniki niezbędne do przetworzenia koncentratu soku z buraku czerwonego na proszek (np. maltodekstrynę);
   
2. przemieszczenie towarów do Polski będzie miało miejsce bezpośrednio do L. w celu powierzenia towarów L. i wykonania przez L. na towarach usługi przetwarzania polegających na przerobieniu koncentratu soku z buraku czerwonego w proszek w technologii osuszania rozpyłowego;
   
3. w ramach usług L. wykona na rzecz Spółki w swoim zakładzie położonym na terytorium Polski usługę osuszenia rozpyłowego na rzeczowym majątku ruchomym Spółki. W ramach tej usługi mieszczą się następujące czynności: osuszanie, konfekcjonowanie (opakowanie), przygotowanie do wydania; cena za usługi przetwarzania będzie ustalana w oparciu o stawkę kwotową przemnożoną przez ilość uzyskanego proszku (gotowego produktu);
   
4. maltodekstryna (niezbędny składnik stosowany w procesie osuszania) może być zapewniana przez Spółkę lub przez L.;
   
5. materiały do opakowania proszku (gotowego produktu), co do zasady będą zapewniane przez L.. Cena należna L. za użyte materiały do opakowania będzie odrębnie kalkulowana od ceny za usługi przetwarzania (w tym usługi konfekcjonowania);
   
6. L. będzie wykonywała na rzecz Spółki usługę magazynowania w Polsce towarów należących do Spółki (przed przetworzeniem - surowców i składników, a po przetworzeniu - proszku); Cena za usługę magazynowania należna L. będzie ustalona w oparciu o ilość magazynowanego towaru i liczbę dni magazynowania;
   
7. wyżej wymienione usługi będą wykonywane przez L. w oparciu o przyjęte przez Spółkę i L. wytyczne i procedury technologiczne;
   
8. towary (surowce, składniki, a po przetworzeniu proszek) do czasu wydania ich odbiorcom Spółki przez cały czas będą pozostawały własnością Spółki;
   
9. po wykonaniu usług osuszania rozpyłowego przez L. proszek będzie przedmiotem sprzedaży przez Spółkę do odbiorców z Polski oraz z innych krajów (w Unii Europejskiej lub poza nią); Pracownicy L. nie będą zaangażowani w sprzedaż proszku, a jedynym ich obowiązkiem będzie wydanie proszku z magazynów L. odbiorcom Spółki lub ich przewoźnikom.
   
   
   

Wzajemne prawa i obowiązki relacji Spółka-L. reguluje umowa pomiędzy Spółką a L.. Umowa została zawarta na czas określony, z możliwością jej odnawiania na koniec każdego roku na następny rok kalendarzowy. Spółka i L. są podmiotami niezależnymi i nie łączą je powiązania o charakterze kapitałowym. Spółka nie jest wyłącznym klientem L., a umowa pomiędzy Spółka i L. nie przywiduje ograniczeń w świadczeniu przez L. takich samych lub podobnych usług na rzecz innych podmiotów.

Ponadto, na potrzeby rozliczenia VAT w Polsce Spółka będzie nabywać od polskiego usługodawcy usługi, w szczególności w zakresie prowadzenia rejestru VAT i przygotowania deklaracji VAT. Spółka nie będzie posiadała w Polsce praw do jakiegokolwiek pomieszczenia lub lokalu, nie będzie posiadła w Polsce jakichkolwiek maszyn i urządzeń ani nie będzie posiadała w Polsce własnych pracowników lub zleceniobiorców,

W celu wykonywania powyższych czynności w Polsce nie będzie przebywał zarząd Spółki lub inne osoby działające w tym charakterze w imieniu Spółki. Żadna osoba lub podmiot nie będzie posiadał pełnomocnictwa do zawierania w imieniu Spółki w Polsce umów handlowych. Zakupy koncentratu, marketing, negocjacje handlowe z odbiorcami proszku przetworzonego w Polsce oraz zawieranie umów i koordynacja zamówień będą wykonywane bezpośrednio przez pracowników Spółki wykonujących swe obowiązki we Francji.

Po likwidacji Oddziału w Polsce, w celu rozliczania VAT od transakcji przemieszczenia własnych towarów do Polski oraz sprzedaży proszku do odbiorców Wnioskodawca będzie zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT w Polsce.

34. Mając na uwadze powyższe okoliczności, zdaniem Wnioskodawcy, działalność Spółki wykonywana w Polsce po likwidacji Oddziału i rozwiązaniu umowy najmu lokalu biurowego, polegająca w szczególności na nabywaniu usług przetwarzaniu koncentratu soku buraczanego w proszek (w tym nabywaniu usług magazynowych), wydawaniu proszku odbiorcom oraz nabywaniu usług związanych z rozliczaniem. VAT w Polsce, nie będzie prowadziła do powstania w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO. Za brakiem powstania zakładu Spółki w Polsce przemawiają następujące argumenty:

1. Spółka nie będzie posiadać w Polsce placówki, o której mowa w art. 5 ust. 1 UPO z uwagi na okoliczność, że Spółka nie będzie faktycznie dysponować żadną przestrzenią na terytorium Polski; w szczególności nabywając usługi od L., polegające częściowo na magazynowaniu towarów Spółki Wnioskodawcy, nie będzie przysługiwał Spółce żaden tytuł prawny do pomieszczeń magazynowych; prawo wstępu do pomieszczeń magazynowych jest możliwe tylko w stopniu koniecznym do zweryfikowania czy usługi są realizowane zgodnie ze zobowiązaniami umownymi wynikającymi z umowy o świadczenie usług; w szczególności Spółce nie będzie przysługiwać prawo do decydowania o sposobie wykorzystywania pomieszczenia magazynowanego, które w każdym przypadku przysługuje L.; również wykonywanie przez L. usług przetwarzania w określonym miejscu w Polsce, nie może prowadzić do uznania, że miejsce wykonywania tych usług jest oddane do dyspozycji Spółki, a działalność Spółki jest prowadzona poprzez to miejsce; takie miejsce nie może być zatem uznane za zakład Spółki, na rzecz której świadczone są usługi przetwarzania; fakt, że działalność usługodawcy w danym miejscu może przynosić korzyść ekonomiczną dla Spółki nie oznacza, że ta ostatnia spółka prowadzi działalność za pośrednictwem tej lokalizacji; w tym przypadku Spółka będzie jedynie kupować usługi od innej spółki (tutaj: L.) i nie będzie prowadzić do powstania zakładu Spółki z tego powodu, że Spółka może uzyskiwać korzyść z przetwarzania koncentratu lub świadczenia tych usług przez L.;
   
2. Spółka nie prowadzi w Polsce kopalni, kamieniołomu, innego miejsca wydobywania bogactw naturalnych, budowy ani montażu;
   
3. z uwagi na okoliczność, że nie powstanie dla Spółki w Polsce placówka nie można w ogóle mówić o istnieniu placówki o stałym charakterze; w konsekwencji, brak placówki (brak posiadania pewnej przestrzeni do własnej dyspozycji) powoduje, że bezprzedmiotowe jest badanie kwestii jej stałości w odniesieniu do Spółki;
   
4. brak istnienia w Polsce placówki Spółki (posiadanie pewnej przestrzeni do własnej dyspozycji) czyni również bezprzedmiotowymi rozważania o prowadzeniu za jej pośrednictwem działalności gospodarczej Spółki w Polsce; nawet w razie uznania, że przestrzeń magazynowa wyodrębniona dla przechowywania towarów Spółki oraz usługi nabywane od L. spełniają warunki do uznania za placówkę Spółki w Polsce, nie można byłoby uznać, że Spółka przez sam fakt nabywania usług od L. (w tym usług magazynowych) wykonuje działalność gospodarczą w Polsce; mianowicie całość działalności handlowej Wnioskodawcy odbywać się będzie się poza terytorium Polski, tj. we Francji; jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, wszystkie decyzje biznesowe i handlowe dotyczące transakcji zakupu oraz sprzedaży towarów podejmowane będą wyłącznie na terytorium Francji przez pracowników Spółki wykonujących swe obowiązki we Francji (tj. zakupy koncentratu, marketing, negocjacje handlowe z odbiorcami proszku przetworzonego w Polsce oraz zawieranie umów i koordynacja zamówień); magazyn w Polsce nie będzie w żaden sposób wykorzystywany przez Spółkę do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu proszkiem; magazyn ten służył będzie wyłącznie działalności gospodarczej prowadzonej przez L., w tym do świadczenia za wynagrodzeniem usług na rzecz Wnioskodawcy; Spółka nie będzie w Polsce dysponowała żadnym personelem wykonującym jakiekolwiek czynności w imieniu i na rzecz Spółki; ponadto Wnioskodawca nie zamierza współpracować z żadnymi osobami (ani na podstawie umów o pracę ani na podstawie umów cywilnoprawnych), które prowadziłyby w jej imieniu działalność na terytorium kraju; wszelkie czynności i usługi nabywane przez Spółkę będą wykonywane przez L. i podmiot świadczących usługi rozliczenia VAT w Polsce, występujące w charakterze niezależnych przedsiębiorców, w ramach własnej działalności gospodarczej prowadzonej przez tych usługodawców podczas wykonywania tych usług będą też korzystać z własnych pracowników lub zleceniobiorców; w związku z nabywaniem usług, Spółka będzie ponosić koszty wynagrodzenia usługodawców zgodnie z zawartymi umowami;
   
5. działalności prowadzona w Polsce przez; Spółkę będzie miała wyłącznie charakter pomocniczy w stosunku do jej głównej działalności (handel koncentratami i proszkami warzywnymi i owocowymi); mianowicie działania Spółki w Polsce będą ograniczać się do utrzymywania w Polsce towarów w celu ich przerobu przez L. (z koncentratu na proszek) oraz do utrzymywania w Polsce towarów w celu ich składowania w niezbędnym zakresie oraz wydania odbiorcom Spółki (po przetworzeniu z koncentratu na proszek); oznacza to, że czynności wykonywane w Polsce przez Spółkę będą służyć wyłączenie działalności pomocniczej, o której mowa w art. 5 ust. 3 UPO; usługi świadczone przez L. (przetwarzanie koncentratu w proszek, opakowanie, konfekcjonowanie, magazynowanie, sprzedaż maltodekstryny, przygotowanie, do wydania proszku) nie miałyby sensu gospodarczego bez powiązania z podstawową działalnością Spółki jaką jest działalność handlowa; działalność handlowa Spółki (sprzedaż koncentratu i proszku warzywnego i owocowego na rzecz odbiorców z Polski, krajów Unii Europejskiej oraz krajów trzecich) będzie wykonywana w całości na terytorium Francji, gdzie podejmowane będą wszystkie decyzje i czynności związane z działalnością handlową; z tych względów, zdaniem Spółki, nabywanie usług od L. należy traktować jako czynności pomocnicze (techniczne) w stosunku do podstawowej działalności,Spółki, która dotyczy w szczególności zarządzania działalnością w zakresie sprzedaży towarów (handlu towarami) w Polsce i w konsekwencji nie powinny być one postrzegane jako podstawowa, główna i całościowa działalność Spółki;
   
6. Spółka nie będzie działać w Polsce przez zależnego przedstawiciela, o którym mowa w art. 5 ust. 4 UPO; ani L. ani podmiot świadczący usługi rozliczeniowe w zakresie VAT nie będą mogli być uznani za zależnego przedstawiciela Spółki w Polsce, ponieważ nie będą upoważnieni do zawierania umów lub zaciągania zobowiązań w imieniu i na rzecz Spółki, a jedynie będą świadczyć na rzecz Spółki w Polsce określone usługi (np. usługi przetwarzania, przerobu, usługi magazynowania, opakowania, usługi księgowe); umowa z L. nie stanowi współpracy w zakresie przedmiotu działalności Spółki, a jedynie w zakresie działalności pomocniczej, o której mowa w art. 5 ust. 3 UPO, co jest argumentem przemawiającym za uznaniem, że nie działa ona w Polsce w imieniu Spółki (nie podejmuje za Spółkę czynności, które mieszczą się w jej przedmiocie działalności, a jedynie dotyczą czynności pomocniczych); L. jest podmiotem niezależnym od Spółki w sensie prawnym i ekonomicznym (L. jest funkcjonalnie i organizacyjnie samodzielny w stosunku do Spółki), odpowiada wobec Spółki za rezultaty swojej pracy (wyprodukowanie proszku o odpowiedniej jakości i parametrach oraz jego właściwe opakowanie), ponosi ryzyko związane z prowadzoną przez siebie działalnością w zakresie świadczenia usług osuszania; usługi świadczone na rzecz Spółki są wykonywane w ramach zwykłej działalności (przedmiotu działalności gospodarczej) L. polegającej na świadczeniu tego typu usług również na rzecz innych kontrahentów L.; ani L. ani podmiot świadczących usługi rozliczeniowe a zakresie VAT nie posiadają pełnomocnictwa do zawierania lub negocjowania umów wiążących Spółkę.
   
   
   

35. Brak prowadzenia Polsce przez Spółkę działalności poprzez zakład w rozumieniu art. 5 UPO będzie oznaczać, że, na podstawie art. 7 ust. 1 UPO zyski Spółki ze sprzedaży produktów (w tym proszku przetworzonego w Polsce przez L.) będą w całości podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym w kraju siedziby Spółki, tj. we Francji. W konsekwencji, po likwidacji Oddziału i rozwiązaniu umowy najmu lokalu biurowego w Polsce, Spółka nie będzie zobowiązana do zapłaty CIT w Polsce od zysków osiąganych ze sprzedaży produktów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie powstania zakładu Wnioskodawcy w Polsce (pytanie 2) – jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r. poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.