Interpretacje do przepisu
art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

431/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-595/14-2/PS
     ∟Czy dywidendy wypłacone przez Spółkę na rzecz F LLC w 2009 r., w 2012 r. i w 2013 r. podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (tzw. „podatkiem u źródła”) w wysokości 5% kwoty wypłaconej dywidendy?

2014.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-591/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od należności wypłacanych kontrahentom zagranicznym za usługi świadczone przez nich poza terytorium Polski

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-448/14/CzP
     ∟Czy na Spółce, jako płatniku, ciąży obowiązek pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od wypłacanego wynagrodzenia za wynajem naczep w Niemczech, używanych wyłącznie poza terytorium Polski?

2014.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-520/14-2/MK
     ∟Czy odliczeniu od podatku obliczonego od dochodów osiągniętych w kraju i za granicą podlega cały podatek u źródła zapłacony przez Wnioskodawcę w innych krajach w związku z wynajmem maszyn, czy też Wnioskodawca jest obowiązany do ograniczenia wysokości odliczenia do kwoty podatku przypadającej proporcjonalnie na dochód osiągnięty za granicą? Czy prawidłowe jest obliczenie limitu odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 UPDOP, przez ustalenie proporcji sumy dochodów uzyskanych za granicą z tytułu należności licencyjnych (bez VAT) do całości dochodów Spółki, a następnie pomnożenie tak ustalonej proporcji przez kwotę podatku obliczonego od łącznego dochodu Spółki osiągniętego w kraju i za granicą??

2014.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-248/14/AP
     ∟Czy w sytuacji zaangażowania firm z Peru w celu kierowania pracami wykopaliskowymi i sporządzenia ekspertyz na temat prowadzenia prac wykopaliskowych i doradztwa będzie ciążył na Wnioskodawcy obowiązek odprowadzenia tzw. podatku u źródła, zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych właściwe jest stanowisko, że osoby prawne posiadające siedzibę poza granicami RP nie podlegają opodatkowaniu od dochodów osiągniętych poza granicami Polski i w związku z powyższym Wnioskodawca jako wypłacający wynagrodzenie (w tym za usługi doradcze, kierowanie pracami wykopaliskowymi, wykonanie ekspertyz) nie ma obowiązku naliczenia tzw. podatku u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-132/14/AW
     ∟Czy płatnik jest zobowiązany do pobierania od norweskiej spółki kapitałowej będącej w Polsce akcjonariuszem podatku z tytułu wypłaconej dywidendy nieprzekraczającego 15% kwoty dywidend brutto?

2014.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-237/14-3/AJ
     ∟Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przekształcenie Spółki w Spółkę Osobową będzie rodziło obowiązek zapłaty w Polsce podatku podatku dochodowego od osób prawnych przez X., będącego w momencie przekształcenia w Spółkę Osobową wspólnikiem przekształcanej Spółki ?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-393/14-2/AM
     ∟Czy w sytuacji, gdy grecki kontrahent na podstawie umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Greckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zakwalifikował świadczone przez Spółkę usługi jako należności licencyjne i w związku z tym potrącił zryczałtowany podatek u źródła 10% w okresie od stycznia 2013 do października 2013, to Wnioskodawca ma prawo zgodnie z postanowieniami art. 24 ust. 1 pkt 2 ww. umowy oraz art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odliczyć potrącony przez kontrahenta zagranicznego podatek u źródła w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za rok, w którym nastąpiło potrącenie podatku?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-251/14-2/PS
     ∟Czy jeżeli Spółka Maltańska spełni warunek ponad 24-miesięcznego okresu posiadania ponad 10% udziałów Spółki (przed albo po dniu wypłaty dywidendy), dywidenda wypłacona na rzecz Spółki Maltańskiej, na którą będą składały się zyski wypracowane przez SKA przed dniem przekształcenia w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, będzie w całości podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem u źródła w Polsce, a tym samym Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania tego podatku jako płatnik?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-9/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wypłat przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-11/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu uzyskania przez spółkę luksemburską przychodów w wyniku umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-15/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wykupu przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty od spółki luksemburskiej certyfikatów inwestycyjnych, w tym braku obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-10/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wykupu przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty od spółki luksemburskiej certyfikatów inwestycyjnych, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-16/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu uzyskania przez spółkę luksemburską przychodów w wyniku umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją polskiego funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-17/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wypłat przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1748/13/BG
     ∟w zakresie możliwości:- odliczenia potrąconego przez kontrahenta zagranicznego podatku u źródła i skorygowania zeznania rocznego CIT-8 za 2012 r. – jest prawidłowe,- odliczenia potrąconego przez kontrahenta zagranicznego podatku u źródła w zeznaniu rocznym za kolejny rok w sytuacji gdy Spółka nie osiągnie dochodu w 2012 r.

2014.03.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-495/13-2/DS
     ∟1. Czy opłaty dokonywane przez Spółkę na rzecz Niemieckiej Spółki oraz Holenderskiej Spółki z tytułu przyznania prawa do dystrybucji nasion i sadzeniaków w Polsce spełniają definicje należności licencyjnych na gruncie przepisów ustawy o CIT oraz odpowiednio polsko-niemieckiej UPO oraz polsko-holenderskiej UPO, a tym samym – czy opłaty te mogą podlegać opodatkowaniu polskim podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT? 2. W przypadku, gdy – zdaniem Organu – odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca, to czy opłaty wypłacane przez Spółkę na rzecz Niemieckiej Spółki mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania polskim podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 3 oraz 3a ustawy o CIT zakładając, że Spółka będzie dysponowała certyfikatem rezydencji Niemieckiej Spółki oraz oświadczeniem Niemieckiej Spółki. o którym mowa w art. 21 ust. 1f ustawy o CIT? 3. W przypadku, gdy – zdaniem Organu – odpowiedź na pytanie nr 2 jest przecząca, to czy opłaty wypłacane przez Spółkę na rzecz Niemieckiej Spółki mogą podlegać opodatkowaniu polskim podatkiem u źródła według stawki określonej w art. 12 ust. 2 polsko-niemieckiej UPO, zakładając, że Spółka będzie dysponowała certyfikatem rezydencji Niemieckiej Spółki oraz Spółki Matki? 4. W przypadku, gdy – zdaniem Organu – odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca, to czy opłaty wypłacane przez Spółkę na rzecz Holenderskiej Spółki mogą podlegać opodatkowaniu polskim podatkiem u źródła według stawki określonej w art. 12 ust. 2 polsko-holenderskiej UPO, zakładając, że Spółka będzie dysponowała certyfikatem rezydencji Holenderskiej Spółki?

2014.02.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-964/12/14-7/S/KS
     ∟1. Czy prowadzenie przez Wnioskodawcę działalności w formie zagranicznego odpowiednika spółki komandytowej będzie traktowane jako „zakład” na gruncie umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, a w konsekwencji czy dochody uzyskiwane przez LLP i wypłacane Wnioskodawcy będą podlegały opodatkowaniu na Cyprze, a w Polsce znajdzie zastosowanie odpowiednia metoda unikania podwójnego opodatkowania? 2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy całość przychodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę traktowana będzie jako przychód z działalności gospodarczej na potrzeby podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce?

2014.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1428/13/SD
     ∟Obowiązek poboru „u źródła” podatku dochodowego od przychodu uzyskanego przez podmioty z Republiki Czeskiej i Słowacji z tytułu zakupu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop.

2014.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-931/13-2/AJ
     ∟Czy wypłaty kwot Wierzytelności otrzymanych od klientów, jak również płatności z tytułu kwoty odpowiadającej wartości rezydualnej przedmiotu leasingu lub płatności tzw. give-up fee odpowiadającej części ceny za nabyte Wierzytelności, dokonywane przez Spółkę na rzecz X., stanowią uzyskane z terytorium Polski zyski przedsiębiorstwa X. w rozumieniu art. 7 UPO i wobec powyższego, w związku z dokonywanymi wypłatami nie będzie powstawał obowiązek poboru przez Spółkę, jako płatnika, podatku u źródła w Polsce ?

2014.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1331/13/JD
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że przychody z tytułu usług świadczonych na rzecz Spółki przez podmioty niemające w Polsce nieograniczonego obowiązku podatkowego, które wykonywane są fizycznie poza terytorium RP, bądź też dotyczą najmu urządzeń zlokalizowanych poza Polską, nie podlegają CIT, zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy, a zatem dla Wnioskodawcy nie będzie powstawał obowiązek pobrania podatku u źródła, zgodnie z art. 21 ustawy o CIT oraz wypełnienia obowiązków formalnych opisanych w art. 26 tej ustawy? (stan faktyczny)

2014.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1435/13/JD
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że przychody z tytułu usług świadczonych na rzecz Spółki przez podmioty niemające w Polsce nieograniczonego obowiązku podatkowego, które wykonywane są fizycznie poza terytorium RP, bądź też dotyczą najmu urządzeń zlokalizowanych poza Polską, nie podlegają CIT, zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy, a zatem dla Wnioskodawcy nie będzie powstawał obowiązek pobrania podatku u źródła, zgodnie z art. 21 ustawy o CIT oraz wypełnienia obowiązków formalnych opisanych w art. 26 tej ustawy? (zdarzenie przyszłe)

2013.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-789/13-2/MK
     ∟Czy na podstawie art. 23 umowy z USA w związku z art. 20 ust. 1 ustawy CIT Wnioskodawca w kolejnych latach podatkowych, kiedy po jego stronie powstanie zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych, będzie mógł uwzględnić kredyt podatkowy z tytułu podatku u źródła pobranego przez Licencjodawcę?

2013.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-791/13-2/MK
     ∟Czy na podstawie art. 23 umowy z USA w związku z art. 20 ust. 1 ustawy CIT Wnioskodawca w kolejnych latach podatkowych, kiedy po jego stronie powstanie zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych, będzie mógł uwzględnić kredyt podatkowy z tytułu podatku u źródła pobranego przez Licencjodawcę?

2013.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-785/13-2/AJ
     ∟Czy Fundusz będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłat na rzecz S Luxembourg z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, bez wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych (wypłat z dochodów Funduszu lub przychodów ze zbycia lokat Funduszu) oraz z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych likwidowanego Funduszu, w tym wypłat dokonanych poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności S Luxembourg i Funduszu ?

2013.11.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-638/13-2/PS
     ∟udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz podmiotu brytyjskiego.

2013.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-558/13-2/PS
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym w przypadku dokonania na rzecz Spółki przez Klienta Cesji Praw po stronie Banku (jako płatnika) nie powstanie obowiązek poboru tzw. podatku u źródła w momencie Cesji Praw? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym w przypadku dokonania na rzecz Spółki przez Klienta Cesji Praw po stronie Banku (jako płatnika) nie powstanie obowiązek poboru tzw. podatku u źródła w momencie wypłaty Odsetek do Spółki?

2013.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-559/13-2/PS
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym w przypadku dokonania na rzecz Spółki przez Klienta Cesji Praw (w wariancie I i II) po stronie Banku (jako płatnika) nie powstanie obowiązek poboru tzw. podatku u źródła w momencie Cesji Praw? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym w przypadku dokonania na rzecz Spółki przez Klienta Cesji Praw (w wariancie I i II) po stronie Banku (jako płatnika) nie powstanie obowiązek poboru tzw. podatku u źródła w momencie wypłaty Odsetek do Spółki?

2013.10.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-497/13-4/PS
     ∟CIT - w zakresie opodatkowania dywidend oraz opłat franszyzowych otrzymywanych od podmiotu polskiego

2013.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-495/13-4/MK
     ∟Kiedy na podstawie art. 26 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu w związku z art. 20 ust. 1 ustawy CIT Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego od osób prawnych podatek u źródła pobrany od zaliczek wypłaconych przez Licencjobiorcę?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15