Interpretacje do przepisu
art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

568/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-489/10-3/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-499/10-2/PS
     ∟Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym nr 1, w sytuacji, gdy usługi, o których mowa w stanie faktycznym, wykonywane są poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (dalej RP) przez usługodawcę mającego siedzibę poza terytorium RP, w kraju, który nie zawarł z Polską umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody usługodawcy podlegają opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji Spółka ma obowiązek na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT pobrać jako płatnik zryczałtowany podatek dochodowy od wypłaty wynagrodzenia dokonywanej na rzecz zagranicznego usługodawcy?

2010.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-504/10-4/MS
     ∟Czy w przypadku sprzedaży przez spółkę komandytową Nieruchomości wniesionych do tej spółki aportem koszty uzyskania przychodów na dzień sprzedaży Nieruchomości należy ustalić w wysokości wartości początkowej Nieruchomości pomniejszonej o sumę dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych?Czy w przypadku sprzedaży przez Spółkę udziału (ogółu praw i obowiązków) w spółce komandytowej należy ustalić koszty nabycia udziału w tej spółce w wysokości wartości rynkowej przedmiotu wkładu z dnia dokonania aportu (wartości wykazanej w akcie notarialnym zawartym na okoliczność wniesienia wkładu)?

2010.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-503/10-4/MS
     ∟W jakiej wysokości należy ustalić wartość początkową środków trwałych w postaci nieruchomości gruntowej, prawa wieczystego użytkowania gruntu) budynku biurowego oraz centrum handlowego (tj. Nieruchomości), według której przedmiotowe Nieruchomości zostaną wpisane do ewidencji środków trwałych w spółce komandytowej?

2010.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-506/10-4/MS
     ∟W jakiej wysokości należy ustalić wartość początkową środków trwałych w postaci nieruchomości gruntowej, prawa wieczystego użytkowania gruntu, budynku biurowego oraz centrum handlowego (tj. Nieruchomości), według której przedmiotowe Nieruchomości zostaną wpisane do ewidencji środków trwałych w spółce komandytowej (od tej wartości będą dokonywane odpisy amortyzacyjne stanowiące koszty uzyskania przychodów w Spółce)?

2010.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-459/10-2/MB
     ∟CIT w zakresie aportu nieruchomości nie stanowiącego przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa

2010.10.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-457/10-2/MB
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych związanych z aportem nieruchomości.

2010.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-765/10-2/BS
     ∟Nieruchomości, które zostaną wniesione w postaci aportu do nowopowstałej spółki komandytowej bądź spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie będą stanowiły przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o ustawy o VAT.

2010.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-414/10-2/PS
     ∟1) Czy, w opisanym stanie faktycznym, O. powinien rozpoznać przychód w momencie otrzymania zaliczek (tj. płatności otrzymywanych proporcjonalnie do stanu zaawansowania robót), czy też w momencie wykonania usługi? 2) Jeżeli zdaniem organu podatkowego przychód powinien być każdorazowo wykazywany w momencie otrzymania zaliczek (tj. płatności otrzymywanych proporcjonalnie do stanu zaawansowania robót), to czy obowiązek rozpoznawania przychodów wystąpi dopiero od momentu powstania zakładu w rozumieniu polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, tj. po 12 miesiącach od rozpoczęcia budowy w Polsce?

2010.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-505/10-2/MS
     ∟Czy wniesienie przez Spółkę Nieruchomości tytułem wkładu niepieniężnego do spółki osobowej, skutkującego zwiększeniem majątku spółki komandytowej, będzie dla Spółki neutralne z perspektywy podatku dochodowego od osób prawnych?

2010.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-804/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia miejsca opodatkowania przychodów z kontraktów realizowanych przez Spółkę we Francji w latach 2006 i 2007

2010.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-743/10/BG
     ∟w zakresie:- opodatkowania w Polsce dochodów z kontraktów na usługi budowlane (świadczone przez jednostkę macierzystą, bez zaangażowania Oddziału Spółki we Francji) realizowane w okresie krótszym niż 18 miesięcy,- opodatkowania we Francji dochodów z kontraktów na roboty budowlane, realizowane przez jednostkę macierzystą, o okresie realizacji przekraczającym 18 miesięcy,- opodatkowania we Francji i równocześnie zwolnienia z podatku dochodowego w Polsce dochodów z kontraktów na usługi budowlane realizowane przez Oddział Spółki we Francji, bez względu na długość okresów realizacji.

2010.08.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-284/10-4/PS
     ∟1) Czy w przedstawionym stanie faktycznym podlega opodatkowaniu u Wnioskodawcy, jako Wspólnika różnica pomiędzy wartością Nieruchomości, jako majątku otrzymanego z tytułu likwidacji Spółki, a ceną nabycia lub kosztami objęcia udziałów w Spółce podwyższonymi o koszty związane z nabyciem udziałów poniesione przez Wnioskodawcę? 2) Czy w przedstawionym stanie faktycznym prawidłowe będzie ustalenie w ewidencji środków trwałych Oddziału wartości początkowej Nieruchomości otrzymanych przez Wnioskodawcę w związku z likwidacją Spółki i alokowanych niezwłocznie do Oddziału w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej Nieruchomości na dzień ich przyjęcia przez Wnioskodawcę, określonej na podstawie wyceny rzeczoznawcy?

2010.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-649/10/BG
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo ujmując różnice kursowe od oddziałów i zaliczając je odpowiednio do przychodów i kosztów podatkowych?

2010.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-573/10/BG
     ∟Czy stosując powyższą metodę Spółka prawidłowo rozlicza koszty zarządu dla celów podatkowych?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-150/10-4/PS
     ∟1. Czy zastosowanie przez Oddział uregulowań polsko francuskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadku wypłacania należności podlegających temu podatkowi zgodnie z ustawą o podatku dochodowym oddziałom Centrali z innych krajów (innych niż Francja) jest podejściem prawidłowym? 2. Czy Oddział powinien przedkładać oddziałom Centrali z innych krajów/podmiotom niepowiązanym certyfikat rezydencji Centrali i stosować umowy Francja a kraj źródła, czy też uzyskać i posługiwać się polskim certyfikatem rezydencji i stosować umowy Polska — Kraj źródła?

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-108/10-5/PS
     ∟1.Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, każdy z kontraktów powinien być rozpatrywany jako osobne przedsięwzięcie (osobne prace instalacyjne) w rozumieniu przepisów Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (dalej: UPO) w związku z art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: updop)? 2.Czy w związku z powyższym w przypadku gdy prace nadzorcze I montażowe związane z realizacją którejkolwiek z umów (nr 1, nr 2 lub nr 3) przekroczyłby okres 12 miesięcy powinno dojść do powstania w Polsce zakładu zagranicznego Wnioskodawcy w stosunku do konkretnego kontraktu?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-165/10-2/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-93/10-2/PS
     ∟1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Luksemburga stanowi zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Umowy z Luksemburgiem. 2. Ponieważ działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w Luksemburgu, należności licencyjne otrzymywane z tytułu oddawania do użytkowania praw własności intelektualnej, dywidendy uzyskiwane z tytułu inwestycji w papiery wartościowe, jak również odsetki z tytułu pożyczek płacone na rzecz Oddziału stanowią dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Umowy z Luksemburgiem). Dodatkowo, Oddział może uzyskiwać zyski/straty ze sprzedaży papierów wartościowych, należności pożyczkowych lub praw własności intelektualnej, które również będą, stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału. Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności podlega zwolnieniu z opodatkowania w Polsce zgodnie z art. 17 usta 1 pkt. 3 updop w związku z art. 7 ust.1 oraz art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy z Luksemburgiem. 3. Środki uzyskane od udziałowca Spółki są, alokowane na „kapitał” Oddziału, który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, ma charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce. Z tego względu nie występują jakiekolwiek odsetki z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce. 4. Z uwagi na fakt, iż działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziale mogą wystąpić ujemne tub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzanych w walutach obcych, tj. innych niż w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe stanowią przychód lub koszt Oddziału.

2010.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-62/10-4/PS
     ∟1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Luksemburga będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Umowy z Luksemburgiem. 2. Ponieważ działalność finansowa i inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział w Luksemburgu, dywidendy uzyskiwane z tytułu inwestycji w papiery wartościowe, jak również odsetki z tytułu pożyczek płacone na rzecz Oddziału będą stanowiły dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Umowy z Luksemburgiem). Dodatkowo, Oddział może uzyskiwać zyski/straty ze sprzedaży papierów wartościowych i należności pożyczkowych, które również będą stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału. Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania w Polsce zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 updop w związku z art. 7 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 lit a) Umowy z Luksemburgiem. 3. Ponieważ środki uzyskane od udziałowca Spółki będą alokowane jako „kapitał” Oddziału (który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, będzie miał charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce), brak jest podstaw do naliczenia jakichkolwiek odsetek z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce. 4. Z uwagi na fakt, działalność finansowa i inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziale mogą wystąpić ujemne lub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzonych w walutach obcych, tj. innych niż waluta, w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe będą stanowić przychód lub koszt Oddziału. 5. Biorąc pod uwagę, iż księgi Oddziału będą prowadzone w walucie obcej, różnice kursowe (dodatnie lub ujemne) mogą również wystąpić przy wycenie majątku Oddziału w złotych polskich dla celów rachunkowych w Polsce. Z uwagi na to, iż taka wycena będzie dotyczyć działalności gospodarczej Oddziału, jakiekolwiek dodatnie lub ujemne różnice kursowe powstałe w wyniku takiej wyceny nie będą wpływać na podstawę opodatkowania w Polsce. 6. Przy określaniu wielkości dochodu, który jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, należy brać pod uwagę funkcje pełnione w ramach działalności Centrali i Oddziału. Mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie będzie alokowanie określonej części przychodu Oddziału z tytułu prowadzonej działalności finansowej i inwestycyjnej do Centrali. W celu określenia poziomu wynagrodzenia należnego Centrali za funkcje pełnione na rzecz Oddziału w Luksemburgu, Spółka przygotuje studium porównawcze.

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-41/10-4/PS
     ∟1. Czy członkostwo w EUIG, utworzonym na terytorium Polski w celu świadczenia usług wyłącznie dla swoich członków, będzie prowadziło do powstania zakładu Spółki w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 Umowy z Irlandią? 2. Czy w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie 1, przychód alokowany do zakładu Spółki będzie ustalany jedynie w oparciu o odpowiednią część środków finansowych otrzymywanych przez EUIG od swoich członków jako zwrot kosztów? W szczególności, czy przychody z działalności ubezpieczeniowej Spółki nie będą alokowane do zakładu Spółki w Polsce?

2010.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-25/10-2/AJ
     ∟wykładnia pojęcia zakładu w odniesieniu do komandytariusza będącego cypryjskim rezydentem podatkowym oraz opodatkowania dochodów spółki cypryjskiej z tytułu udziału w zyskach polskiej spółki komandytowej

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-861/09-3/AS
     ∟skutki podatkowe połączenia transgranicznego spółki europejskiej z polską spółką kapitałową XY Polska S.A.

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-861/09-7/AS
     ∟skutki podatkowe przejęcia polskich spółek kapitałowych: XY Express Sp. z o.o. i „C.” Polska Sp. z o.o. przez spółkę niemiecką w wyniku połączenia transgranicznego

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-861/09-5/AS
     ∟sukcesja prawnopodatkowa spółki europejskiej w wyniku przejęcia XY Polska S.A

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-861/09-6/AS
     ∟podatkowe skutki transakcji wymiany udziałów dla Wnioskodawcy, jako spółki nabywającej

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-861/09-8/AS
     ∟brak skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych przy transakcji przejęcia spółki niemieckiej przez spółkę europejską

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-27/10-4/PS
     ∟1. Czy Stowarzyszenie będzie zobowiązane do rozliczenia podatku dochodowego w Polsce od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski?

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-13/10-3/IG
     ∟Na gruncie przepisów ustawy o NIP, przekształcenie niemieckiej spółki akcyjnej w spółkę europejską z siedzibą w Niemczech należy rozumieć jako przekształcenie spółki handlowej w spółkę handlową. Dlatego też, w analizowanym przypadku, nadany Spółce decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z dn. 23 października 2009r. numer identyfikacji podatkowej przejdzie na jej następcę prawnego, tj. na spółkę europejską, powstałą w drodze przekształcenia Spółki.

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-861/09-4/AS
     ∟Czy ze względu na rozliczenie połączenia metodą łączenia udziałów, która zgodnie z przepisami o rachunkowości nie wymaga zamykania ksiąg rachunkowych, Spółka, jako podatnik podlegający w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu z uwagi na prowadzenie działalności za pośrednictwem zakładu w rozumieniu Umowy z Niemcami, powinna uwzględnić w zeznaniu podatkowym za 2010 r. dotyczącym dochodów generowanych poprzez jej zakład w Polsce także przychody i koszty uzyskania przychodu XY Polska S.A. wykazywane przez XY Polska S.A., od początku roku podatkowego 2010 r. do dnia połączenia?

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19