Interpretacje do przepisu
art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

568/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

2013.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-102/13-2/PS
     ∟Czy świadczenie przedstawionych w stanie faktycznym usług planowania i nadzoru autorskiego przez spółkę R na rzecz Generalnego Wykonawcy prowadzi, po upływie 12 miesięcy od rozpoczęcia prac projektowych, do powstania zakładu z tytułu wykonywania robót budowlano-montażowych, na gruncie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Włoskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania, sporządzona w Rzymie dnia 21.06.1985 r. (Dz. U. z 1989 r. nr 62, poz. 374) - zwaną dalej U?;W przypadku uznania stanowiska spółki w odpowiedzi na pytanie nr 1 za prawidłowe, czy w przypa...

2013.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-23/13-2/AG
     ∟ustalając wysokość „zadłużenia” Spółki dla celów określenia, jaka część odsetek od pożyczki nie będzie stanowiła kosztów uzyskania przychodów zakładu Spółki w Polsce, prawidłowe będzie uwzględnienie zadłużenia Spółki wobec podmiotów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61) ustawy o CIT, jedynie w tej części w jakiej zadłużenie to jest „alokowane” do zakładu Spółki w Polsce, tj. w praktyce zadłużenia Spółki np. z tytułu pożyczki udzielonej przez P. przeznaczonej na cele Oddziału oraz innych zobowiązań alokowanych do Oddziału (np. zobowiązań z tytułu nabycia towarów sprzedawanych następnie w Polsce).

2013.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-419/12-8/DS
     ∟1. Czy wniesienie wkładu przez Wspólnika cichego będzie powodowało powstanie przychodu podatkowego po stronie Spółki?2. Czy należne Wspólnikowi cichemu wynagrodzenie wynikające z udziału w zysku określonego w Umowie spółki cichej będzie stanowiło dla Spółki w całości koszt uzyskania przychodu? Czy do wynagrodzenia Wspólnika cichego mają zastosowanie przepisy o tzw. „cienkiej kapitalizacji” zawarte w przepisie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy w związku z wniesieniem wkładu przez Wspólnika cichego Spółka będzie zobowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?4. W jaki sposób Spółka powinna kwalifikować wynagrodzenie otrzymywane prze...

2013.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-10/13-4/PS
     ∟Czy W będzie posiadała w Polsce zakład („permanent establishment”) w rozumieniu art. 6 umowy z 8 października 1974 r między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz czy będzie zobowiązana do rozliczania podatku dochodowego w Polsce?

2013.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-540/11/13-S/AW
     ∟Czy Wnioskodawca stanowi zagraniczny zakład w oparciu o przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 4a) i o Konwencję miedzy Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania (art. 5)?

2013.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1142/12-5/MW
     ∟Art. 8 umowy polsko – amerykańskiej wynika prawo Polski do opodatkowania dochodu Spółki z tytułu uczestnictwa w polskiej spółce komandytowo - akcyjnej (SKA), natomiast zasady jego opodatkowania oraz dalsza kwalifikacja prawno - podatkowa dokonywana jest w oparciu o właściwe przepisy ustawy krajowej, tj. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy, iż objęcie przez Wnioskodawcę, spółkę z siedzibą w USA akcji SKA, nie powoduje powstania zakładu Wnioskodawcy na terytorium Polski, jest nieprawidłowe.

2013.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1106/12-4/PS
     ∟W zakresie opodatkowania dochodów osiąganych przez Spółkę z tytułu sprzedaży towarów na rzecz polskich kontrahentów

2013.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1058/12-4/PS
     ∟Czy działalność na terytorium Polski nie spełnia przesłanek określonych w art. 5 i art. 7 UPO oraz w art. 4a ust. 11 UPDOP, w związku z czym zyski osiągane przez Spółkę z opisanej działalności nie podlegają opodatkowaniu w Polsce ?

2013.01.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-993/12-5/PS
     ∟w zakresie art. 5 i 7 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2012.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-977/12-4/PS
     ∟realokacja dokonana pomiędzy Oddziałem w Luksemburgu a Oddziałem w Szwajcarii będzie w Polsce neutralna z podatkowego punktu widzenia jako część działalności prowadzonej przez Oddział w Luksemburgu, który stanowi zakład w rozumieniu art. 5 ust. 1 Umowy z Luksemburgiem i którego dochody są zwolnione z opodatkowania w Polsce na mocy art. 7 ust. 2 i 3 w związku art. 24 ust. 1 lit. a umowy z Luksemburgiem.

2012.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1196/12/BG
     ∟Czy przy ustalaniu dochodu Spółka powinna wziąć pod uwagę dochody osiągnięte na terenie Niemiec z tytułu świadczonych tam usług budowlanych, mając na względzie istnienie w Niemczech biura technicznego?

2012.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1160/12/CzP
     ∟„Czy prawidłowe jest stanowisko, że przychody Spółki z tytułu opisanej transakcji winny zostać opodatkowane tylko w Polsce (w świetle postanowień Konwencji)? /pytanie oznaczone we wniosku Nr 2/”

2012.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-803/12-5/DG
     ∟1. Czy PWPW będzie miało prawo do zaliczenia Sprzętu Systemu do jej środków trwałych i do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od Sprzętu Systemu zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r.? 2. Czy PWPW będzie miało prawo do zaliczenia nabytych autorskich praw majątkowych do jej wartości niematerialnych i prawnych i do dokonywania odpisów amortyzacyjnych zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r.? Czy wydatki PWPW na „prace informatyczne” w zakresie software wykonane „własnymi silami”, stanowią koszty uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, tzn. nie stanowią składnika wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych? 3. Czy wydatki na nabycie (a w czę

2012.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-751/12-2/PS
     ∟Od jakiego momentu istnieje dla Spółki zakład przedsiębiorcy zagranicznego skutkujący obowiązkiem rozliczania w Polsce podatku dochodowego?Czy w sytuacji bezpośredniego posiadania nieruchomości przez Oddział w Polsce, od chwili ich nabycia Oddział będzie zobowiązany do rozliczenia podatku CIT w Polsce na gruncie postanowień art. 6 UPO PL-DE?

2012.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1084/12/SD
     ∟Czy Spółka prawidłowo deklarowała podatek od zysku z kontraktów realizowanych w latach 2010, 2011, 2012 w Luksemburgu?

2012.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1055/12/PP
     ∟Mając na uwadze zaprezentowany powyżej stan faktyczny Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, czy wynagrodzenie, które w oparciu o wewnętrzną dokumentację zostało przypisane do jednostki macierzystej, tj. wynagrodzenie za dostawę cyklotronu, stanowi przychód, który nie powinien podlegać opodatkowaniu w Polsce?

2012.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1054/12/PP
     ∟Mając na uwadze zaprezentowany powyżej stan faktyczny Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, czy przychód podatkowy, jaki powinien rozpoznać Oddział stanowi wynagrodzenie, które na podstawie wewnętrznej dokumentacji zostało przypisane do funkcji pełnionych przez Oddział, tj. prac budowlano - montażowych, serwisu i kalibracji urządzenia?

2012.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-237/12-4/MC
     ∟1. Czy Spółka, w świetle przytoczonego schematu działania prowadzonych działalności, prawidłowo interpretuje, że przychód, który został przez Spółkę uzyskany z kontraktów realizowanych z kontrahentami francuskimi oraz ze sprzedaży towaru na rynek francuski w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (tj. samochodów osobowych) jest deklarowany i opłacany w Polsce?2. Przez jaki okres Spółka pośrednicząca w realizowaniu kontraktów z klientami francuskimi podlegać będzie polskiemu ustawodawstwu w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, czyli opodatkowaniu przychodu?

2012.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-589/12-4/DG
     ∟Czy realizacja opisanego powyżej połączenia T. z O. będzie skutkowała dla Spółki opodatkowaniem na gruncie art. 10 ustawy o PDOP bądź innych przepisów ustawy o PDOP? Czy działalność prowadzona przez Spółkę po połączeniu z O będzie w jakimkolwiek zakresie stanowić zakład na terytorium Polski w rozumieniu przepisów ustawy o PDOP oraz UPO?Czy działalność prowadzona przez Spółkę po połączeniu będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce jedynie podatkiem u źródła?

2012.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-837/12/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy utworzone przez Spółkę biuro na terenie Czech stanowi zakład na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i Umowy zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Czeskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2012.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-606/12-2/IŚ
     ∟w zakresie braku możliwości ustalania różnic kursowych z tytułu rozliczeń z Oddziałem w Polsce zarówno w sytuacji gdy stosowana jest tzw. podatkowa metoda ustalania tych różnic, jak również gdy stosowana jest metoda ustalania wg przepisów o rachunkowości Stanowisko: prawidłowe

2012.10.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-216/12-2/DS
     ∟Czy opisane opłaty leasingowe stanowią należności licencyjne w rozumieniu polsko - duńskiej umowy o UPO, przy wypłacie których Spółka powinna pobierać i odprowadzać do polskiego urzędu skarbowego 5% podatek u źródła (przy założeniu, że na moment dokonania płatności Wnioskodawca posiada certyfikat duńskiej rezydencji podatkowej faktycznego odbiorcy płatności)?

2012.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-557/12-5/PS
     ∟Czy przychody Wnioskodawcy z tytułu Dywidendy z SKA stanowią przychody, o których mowa w art. 22 Umowy polsko-cypryjskiej i nie podlegają one opodatkowaniu na terytorium Polski, skoro Wnioskodawca będący Akcjonariuszem jest inwestorem biernym w SKA i w konsekwencji nie prowadzi on działalności gospodarczej, a także posiadanie przez niego akcji SKA nie generuje dla Wnioskodawcy powstania zakładu w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 Ustawy CIT oraz przepisu art. 5 Umowy polsko-cypryjskiej?

2012.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-558/12-5/PS
     ∟Czy przychody Wnioskodawcy z tytułu Dywidendy z SKA stanowią przychody, o których mowa w art. 22 Umowy polsko-cypryjskiej i nie podlegają one opodatkowaniu na terytorium Polski, skoro Wnioskodawca będący Akcjonariuszem jest inwestorem biernym w SKA i w konsekwencji nie prowadzi on działalności gospodarczej, a także posiadanie przez niego akcji SKA nie generuje dla Wnioskodawcy powstania zakładu w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 Ustawy CIT oraz przepisu art. 5 Umowy polsko-cypryjskiej?

2012.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-364/12-2/LS
     ∟Należy stwierdzić, iż czynność podziału przez wydzielenie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym transakcja podziału przez wydzielenie Spółki a także przeniesienie w wyniku tego podziału składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) Oddziału, a także akcji i udziałów w polskich spółkach, nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

2012.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-559/12-5/PS
     ∟Czy przychody Wnioskodawcy z tytułu Dywidendy z SKA stanowią przychody, o których mowa w art. 22 Umowy polsko-cypryjskiej i nie podlegają one opodatkowaniu na terytorium Polski, skoro Wnioskodawca będący Akcjonariuszem jest inwestorem biernym w SKA i w konsekwencji nie prowadzi on działalności gospodarczej, a także posiadanie przez niego akcji SKA nie generuje dla Wnioskodawcy powstania zakładu w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 Ustawy CIT oraz przepisu art. 5 Umowy polsko-cypryjskiej?

2012.09.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-491/12-2/AS
     ∟#9679; brak spełnienia przesłanki z art. 5 Konwencji skutkującego nie powstaniem zakładu Spółki Cypryjskiej poprzez fakt uczestnictwa w FIZ i posiadania certyfikatów inwestycyjnych FIZ (pytanie Nr 1),#9679; opodatkowanie wpłaty środków pieniężnych do FIZ lub wniesienia udziałów Spółek Operacyjnych do FIZ przez Spółkę Cypryjską w zamian za certyfikaty inwestycyjne w FIZ, z uwzględnieniem polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 2),#9679; określenie przychodu Spółki z tytułu wypłaty dochodów FIZ (bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych) zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 12 ustawy o FI, z uwzględnieniem polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 3),#9679; określenie przychodu Spółki z tytułu wypła...

2012.09.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-255/12-5/AF
     ∟Przedstawiona we wniosku czynność połączenia Spółki z RBS II BV i w wyniku tego przeniesienie na Spółkę całego majątku R. BV obejmującego zespół składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań) przypisanych do polskiego zakładu R. BV, a także akcje i udziały w polskich spółkach tj. R. B. S.A., R. P. Sp. z o.o. (spółka ta jest z kolei 100% udziałowcem M. oraz 25% udziałowcem W.), nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 5 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Tym samym bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 2 pkt 6 lit. a ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2012.09.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-443/12-5/DG
     ∟konsekwencji podatkowych podziału dla spółki przejmującej

2012.09.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-441/12-3/DG
     ∟na skutek połączenia R plc z R II BV, Spółka przestanie być właścicielem udziałów w R II BV, które objęła na skutek podziału przez wydzielenie spółki R NV. Zdaniem spółki w zakresie kosztów uzyskania przychodów należy w tej sytuacji zastosować art. 15 ust. 1m Ustawy o CIT. Przepis ten stanowi iż „w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) objętych w wyniku podziału, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6, kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej jest ich wartość nominalna ustalona na dzień zarejestrowania podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej albo na dzień zarejestrowania spółek nowo zawiązanych”. Z przepisu tego wynika, iż kosztem uzyskania przychodu...

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19