Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa zlecenia

umowa zlecenia 1810 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

2008.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-737/08-6/ISN
     ∟Opodatkowanie usług radcy prawnego zatrudnionego na podstawie umów zlecenia, spełniających warunki określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 jak i nie spełniających.

2008.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-737/08-4/ISN
     ∟Opodatkowanie usług radcy prawnego zatrudnionego na podstawie umowy zlecenia, wyłączenie z definicji działalności gospodarczej.

2008.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-737/08-5/ISN
     ∟Opodatkowanie usług radcy prawnego zatrudnionego na podstawie umów zlecenia, spełniających warunki określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 jak i nie spełniających.

2008.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-757/08/IB
     ∟Czy Wnioskodawca jako osoba prawna, która „pierwsza” otrzymała bezzwrotną pomoc zwolnioną, zatrudniająca osoby fizyczne na podstawie umowy o pracę, jak i zatrudniająca osoby w ramach innej umowy (umowy zlecenia, umowy o dzieło) ma prawo jako płatnik zastosować zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych?

2008.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-713/08/JJ
     ∟Czy w świetle obowiązujących przepisów umowy zlecenia na świadczenie usług dla biura Wnioskodawcy zawarte z pilotami, wychowawcami, kierownikiem kolonii niezatrudnionymi w firmie Wnioskodawcy (przychody wymienione w art. 13 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych) są zaliczane do kosztów poniesionych dla bezpośredniej korzyści turysty?

2008.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-1222/08/BJ
     ∟1. Jaka jest prawidłowa procedura odprowadzania podatku od umów zleceń dla pracowników z Ukrainy?2. Czy pracodawca ma jakieś zobowiązania sprawozdawcze związane z odprowadzaniem podatku od umów zleceń dla tych osób?3. Dla kogo ma być przygotowana informacja o dochodach, w jakim terminie?

2008.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-1138/08/BJ
     ∟Czy dochody otrzymane przez osoby realizujące bezpośrednio cele programów finansowanych ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia, umowy o dzieło korzystają ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-456/08-5/AMN
     ∟Czy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z opisaną sytuacją Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Z. uzna nadpłatę podatku dochodowego od osób fizycznych i czy płatnikowi przysługuje prawo do korekty zeznań rocznych za 2006 i 2007 rok obu podatników oraz zwrot nadpłaty podatku dochodowego? W jakiej wysokości? (785% - EFS; 25% budżet państwa)

2008.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-644/08/IB
     ∟Czy koszty zastępstwa procesowego, o których mowa w art. 224 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2008.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1169/08-4/SM
     ∟Spółka, jako zleceniodawca usług badania rynku, świadczonych na jej rzecz przez osobę fizyczną zamieszkałą na terytorium Ukrainy (nie będącą tam podatnikiem) jest zobowiązana do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu importu usług (status świadczącego nie ma znaczenia)

2008.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-392/08-4/AK
     ∟Czy w opisanym przypadku po ustaniu stosunku pracy Spółka ma obowiązek złożenia informacji PIT-11 do Urzędu Skarbowego do 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrana została ostatnia zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconego pracownikowi przychodu ze stosunku pracy.

2008.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-392/08-3/AK
     ∟Czy w opisanej sytuacji, Spółka obowiązana jest do złożenia dwóch informacji PIT-11 za dany rok, pierwszej obejmującej okres trwania pierwszej umowy o pracę w terminie do dnia 15 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pracownik otrzymał ostatnie wynagrodzenie z pierwszego stosunku pracy, a następnie drugiej informacji PIT-11 obejmującej okres trwania drugiej umowy o pracę?

2008.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-392/08-2/AK
     ∟Czy w opisanej sytuacji, Spółka ma obowiązek przekazać informacje PIT-11 do Urzędu Skarbowego w terminie do 15 dnia następującego miesiąca po miesiącu, w którym pracownik otrzymał wynagrodzenie za ostatni miesiąc pracy na podstawie pierwszego stosunku pracy, czy po otrzymaniu ostatniego wynagrodzenia z drugiego stosunku o pracę, za cały rok kalendarzowy?

2008.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-870/08/LSz
     ∟Obowiązek wystawienia faktury za zlecone przez Wnioskodawcę radcy prawnemu usługi zastępstwa prawnego w przedmiocie reprezentacji przed sądem.

2008.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-354/08-4/RP
     ∟Wnioskodawca ma zamiar zawrzeć z Wiceprezesem zarządu umowę zlecenia, na podstawie której za udział w posiedzeniu zarządu Wiceprezes otrzymywałby wynagrodzenie. Czy przychody podatnika osiągane z tytułu działalności wykonywanej osobiście w ramach opisanej umowy zlecenia są kwalifikowane jako przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia, uzyskiwane wyłącznie od osoby prawnej tj. na podstawie art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też przychody te powinny być zakwalifikowane jako przychody otrzymywane przez osobę należącą do składu zarządu osoby prawnej art. 13 pkt 7) ustawy bądź też jako przychody uzyskane na podstawie umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze art. 13 pkt 9) ustawy?

2008.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-465/08-4/BP
     ∟Opodatkowanie usług radcy prawnego zatrudnionego na podstawie umowy o pracę oraz umów cywilnoprawnych. Wyłączenie z definicji działalności gospodarczej.

2008.08.04 - Urząd Skarbowy w Krapkowicach - PD/415-4/07/BR
     ∟Przychody osiągniete przez cudzoziemców zatrudnionych w Polsce na podstawie umowy cywilnoprawnej.Tożsamy z 161019

2008.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-854/08-3/RK
     ∟wydanie lokali mieszkalnych oraz stanowisk garażowych w wykonaniu umowy zlecenia na rzecz Zleceniodawcy będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako dostawa towarów,

2008.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4160-28/08-2/AM
     ∟Mając na względzie, iż przychodu ze sprzedaży nieruchomości dokonanej w ramach zawartej umowy-zlecenia nie traktuje się jako przysporzenia majątkowego zleceniobiorcy - za przychód zleceniobiorcy z tytułu wykonania usługi w ramach zawartej umowy-zlecenia uznaje się wyłącznie jego prowizję. W związku z powyższym do podatkowej księgi przychodów i rozchodów Wnioskodawca zobowiązany jest wykazać tylko otrzymane wynagrodzenie prowizyjne w związku z wykonaną usługą w ramach zawartej umowy zlecenia

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-708/08/BD
     ∟Czy podejmowanie przez zleceniodawcę określonych działań takich jak np. udostępnienie zleceniobiorcy miejsca noclegowego lub udostępnienie mu środka transportu celem prawidłowego wykonania zlecenia będą stanowiły dla zleceniobiorcy przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-570/08/BJ
     ∟Czy wynagrodzenia osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych w ramach realizacji programu finansowanego ze środków Polsko-Amerykańskiej Fundacji Wolności są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych?

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-417/08/RS
     ∟Który kraj jest właściwy dla zobowiązania podatkowego za 2006 r. z tytułu pracy (umowa zlecenie) w Norwegii?

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-242/08/MR
     ∟Czy i na zasadach którego artykułu ustawy o podatku dochodowym istnieje możliwość świadczenia usług na rzecz obecnego pracodawcy, będącego zarazem zleceniodawcą wykonywanych przez Wnioskodawcę tłumaczeń poświadczonych, niestanowiących przedmiotu umowy o pracę?

2008.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-339/08/BM
     ∟czy świadczone przez Wnioskodawczynię usługi można uznać za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT

2008.06.30 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BF-II/005-292/06/GT/OF-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/BF-II/005-292/06/GT/OF-IIData2008.06.30AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotoweSłowa kluczowepomoc bezzwrotnaprojekt pomocowyumowa o dziełoumowa zleceniaPytanie podatnikaCzy zwolnienie z opodatkowania, o którym mowa w zdaniu drugim lit. b) art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, odnosi się jedynie do "podatników", tj. osób fizycznych a nie osób prawnych? D E C Y Z J A Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r. w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzeka - zmienić z urzędu postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście z dnia 7 marca 2006 r. nr 1449/1CF/413/IP-70/06/IW w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego i uznać stanowisko wyrażone we wniosku z dnia 7 grudnia 2005 r. za nieprawidłowe. U z a s a d n i e n i e Wnioskiem z dnia 7 grudnia 2005 r. Sp. z o.o., zwana dalej "Spółką", zwróciła się do Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny. Spółka rozpoczęła realizację dwóch projektów typu STREP (Specific Targeted Research or Innovation Project) w ramch 6 Programu Ramowego Komisji Europejskiej. W momencie otrzymania refundacji części kosztów związanych z tymi pracami Spółka będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka ma charakter spółki kapitałowej utworzonej na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, co oznacza, że jako podatnik podatku dochodowego sama nie realizuje bezpośrednio prac w projektach. Do ich realizacji musi posłużyć się osobami fizycznymi zatrudniając je na podstawie różnych umów, tj. umowy o pracę, o dzieło, zlecenia oraz licencyjnej. Przy realizacji projektów w ramach 6 Programu Ramowego Spółka zatrudnia osoby fizyczne, które bezpośrednio realizują cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. W piśmie z dnia 15 lutego 2006 r. uzupełniającym wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, powołując się na art. 2 kontraktu nr 016403 (projekt SOCOT) oraz 013641 (projekt CHISMACOMB), Spółka dodatkowo wskazała, że bezpośrednio realizuje cele obu projektów. W opinii Spółki w opisanym stanie faktycznym zastosowanie znajduje art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zwanej dalej "updof". Ponadto, wyjaśnia, iż w przypadku, gdy Spółka zleci wykonanie określonych czynności osobom fizycznym, osoby te są bezpośrednimi podatnikami realizującymi cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, gdyż wyłączenie od zwolnienia z opodatkowania, o którym mowa w zdaniu drugim lit. b) art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, odnosi się jedynie do "podatników", tj. osób fizycznych a nie osób prawnych. Po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa podatkowego Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście postanowieniem z dnia 20 lutego 2006 r. uznał stanowisko przedstawione przez Spółkę we wniosku za prawidłowe. Skoro, zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji, Spółka jest beneficjentem środków przyznanych z bezzwrotnej pomocy zagranicznej upoważnionym do ich rozdzielania m.in. na wynagrodzenia dla zatrudnionych w celu bezpośredniego realizowania projektu pracowników, to należało uznać, że wynagrodzenie pracowników zatrudnionych na umowę o pracę, umowę zlecenia lub umowy o dzieło wypłacane z tytułu bezpośredniej realizacji projektu SOCOT oraz CHISMACOMB są wolne od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 updof. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zmiany postanowienia Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście z dnia 7 marca 2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego indywidualnej sprawie. Rozpatrując sprawę w wyniku wszczętego z urzędu postępowania Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14b § 5 lit. b) Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r., organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów. Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym brzmieniem przepisu prawa. Organ pierwszej instancji rażąco naruszył przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 updof poprzez jego błędną wykładnię oraz nieprawidłowe zastosowanie. Zawarcie bowiem umowy o pracę, umowy o dzieło, umowy zlecenia lub innej umowy cywilnoprawnej przez Spółkę jako bezpośredniego wykonawcę programu oznacza, iż w sprawie zastosowanie będzie miało wyłączenie ze zwolnienia, o którym mowa w zdaniu drugim art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) updof. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 updof w brzmieniu obowiązującym od 2004 r., wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy orazb) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie czynności w związku z realizowanym przez niego programem. Z powołanego wyżej przepisu wynika, że zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych są dochody, które spełniają łącznie dwie przesłanki:1) dochody te są finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub instytucji finansowych,2) podatnik uzyskujący te dochody bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.Ustawodawca w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof ustanowił ulgę podatkową, która stanowi odstępstwo od zasady sprawiedliwości podatkowej, tj. powszechności (art. 84 Konstytucji RP) i równości opodatkowania (art. 32 Konstytucji RP). Zaprzeczeniem idei powszechności opodatkowania są wszelkiego rodzaju przywileje podatkowe, dlatego też przepisy będące podstawą do korzystania z ulg i odliczeń należy stosować ściśle (tak m.in. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 1994 r. sygn. akt SA/Po 1598/93, Monitor Podatkowy 1994, nr 10, s. 313). Tymczasem zaprezentowane przez Spółkę stanowisko oparte jest na rozszerzającej wykładni omawianego zwolnienia, której zaakceptowanie mogłoby naruszyć wspomniane wyżej zasady rangi konstytucyjnej. Przyjęcie ścisłej wykładni omawianego przepisu - który wymaga aby środki pochodziły od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych - oznacza, że jedynie zaistnienie bezpośredniego związku, którego w niniejszej sprawie zabrakło, pomiędzy podmiotem zagranicznym wypłacającym świadczenie a podatnikiem - odbiorcą pomocy, zadecydować może o spełnieniu warunku pochodzenia dochodów ze środków pomocy zagranicznej. W opinii Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie błędne jest twierdzenie oparte na wnioskowaniu, że skoro Spółka występująca w roli pracodawcy, zleceniodawcy czy też zamawiającego, otrzymała środki pochodzące z bezzwrotnej pomocy zagranicznej lub też pracodawca bezpośrednio realizuje cel programu pomocowego, to uznać możemy, że jego pracownik, zleceniobiorca, przyjmujący zamówienie, otrzymuje te same środki i bezpośrednio realizuje cele programu. Powyższe wywołuje tymczasem skutki odmienne. Zatrudnienie przez Spółkę (bezpośredniego wykonawcę) na podstawie umowy o pracę lub innej umowy cywilnoprawnej oznacza, że osoby te nie otrzymują środków pomocowych, lecz wynagrodzenie za pracę, które przeznaczone jest na jej osobiste potrzeby, a nie na czynności związane z programem. Ponadto ustawodawca, wprowadzając od dnia 1 stycznia 2003 r. zmiany do art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, w sposób jednoznaczny rozstrzygnął, iż z omawianego zwolnienia nie korzystają podatnicy, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu pomocowego (Spółka) zlecił – bez względu na rodzaj umowy (np. umowa o pracę) - wykonanie określonych czynności. Za pozbawione podstaw prawnych uznać należy ograniczenie zwrotu „podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca” do podatników będących osobami fizycznymi bezpośrednio realizującymi cel programu. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 updof jest zwolnieniem podatkowym, który interpretować należy w sposób ścisły. Tymczasem zawężenie znaczenia zwrotu „podatnik” do podatników będących osobami fizycznymi powodowałoby ograniczenie wyłączenia przewidzianego w lit. b) art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, a co za tym idzie zastosowanie wykładni rozszerzającej do przepisu statuującego zwolnienie podatkowe. Niewątpliwie w przepisie tym mowa jest o każdym podatniku (art. 7 Ordynacji podatkowej), niezależnie czy jest osobą fizyczną czy prawną, który zawiera umowy o pracę, umowy zlecenia lub o dzieło z osobami fizycznymi. Odmienne rozumienie powyższego wyłączenia powodowałoby stosowanie wykładni dyskryminującej osoby fizyczne zatrudnione przez podatnika będącego osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą tylko z tego względu, że ich pracodawca nie jest osobą prawną, a w konsekwencji naruszenie art. 32 Konstytucji RP. W przedmiotowej sprawie Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście rażąco naruszył art. 21 ust. 1 pkt 46 updof i nieprawidłowo ocenił stanowisko wyrażone we wniosku z dnia 7 grudnia 2005 r., w konsekwencji czego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzekł jak w sentencji. Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie informuje, iż zgodnie z art. 14b § 5 zd. 2 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r. zmiana postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, a gdy zmiana lub uchylenie postanowienia dotyczy podatków rozliczanych za rok podatkowy - począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi. Wobec powyższego Dyrektor Izby Skarbowej orzekł jak w sentencji.

2008.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-385/08/MK
     ∟Naliczanie i odprowadzanie zaliczki na podatek dochodowy z tytułu umowy zlecenia zawartej między senatorem, a osobą nieprowadzącą działalności gospodarczej.

2008.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-218/08/WM
     ∟Według jakich przepisów: polskich czy niemieckich, Wnioskodawca powinien opodatkować zleceniobiorców z chwilą przekroczenia 183 dni?

2008.06.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-728/08-2/JL
     ∟Czynności wykonywane przez zarządcę, na podstawie umowy zlecenia, nie są uznawane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, a tym samym, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

2008.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-470/08-2/MG
     ∟Czy Spółka będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów wypłacanych z tytułu pełnienia obowiązków prokurenta Spółki, osobie legitymującej się ważnym certyfikatem rezydencji wydanym przez właściwe władze podatkowe Zjednoczonych Emiratów A?

2008.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-469/08-2/MG
     ∟Czy Spółka będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów wypłacanych z tytułu pełnienia obowiązków prokurenta Spółki, osobie legitymującej się ważnym certyfikatem rezydencji wydanym przez właściwe szwajcarskie władze podatkowe?

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49