Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: pobór podatku

pobór podatku 1735 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

2009.08.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-285/09-3/JG
     ∟Wnioskodawca, na którym w razie jego likwidacji będzie na podstawie art. 26 ciążył ewentualny obowiązek, jako płatnika, pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego zwraca się z zapytaniami, czy w przypadku likwidacji Wnioskodawcy i wydania do wspólników Wnioskodawcy jako majątku likwidacyjnego udziałów w spółce zależnej E: 1) Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt. 3 do przychodów M B.V. podlegających opodatkowaniu w Polsce nie zaliczy się wartości majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej w części stanowiącej koszt nabycia udziałów w likwidowanej spółce (Wnioskodawcy);Kosztem nabycia, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 będzie dla M BW. nominalna wartość udziałów jakie spółka wyda w zamian za wniesiony wkład niepieniężny w postaci udziałów Wnioskodawcy. 2) Majątek likwidacyjny w postaci udziałów w spółce zależnej E wydanych NBV oraz D Inc. Sp. z o.o. będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 22 ust. 4?

2009.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-390/09-2/JB
     ∟1. Czy Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych w związku z faktem, iż po przeprowadzeniu nieodpłatnego (albo za wynagrodzeniem w wysokości niższej od rynkowej wartości umarzanych udziałów) umorzenia udziałów wspólnika będącego osobą fizyczną, wspólnikami Spółki pozostaną osoby prawne? 2. Czy w związku z nieodpłatnym nabyciem przez Spółkę udziałów należących do osoby fizycznej celem ich umorzenia, albo nabyciem za kwotę niższą niż rynkowa wartość umarzanych udziałów, po stronie Spółki powstaje dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-389/09-2/JB
     ∟1. Czy w związku z nieodpłatnym umorzeniem udziałów należących osoby fizycznej, Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób fizycznych?2. Czy umorzenie udziałów w Spółce za wynagrodzeniem w wysokości nie przewyższającej nominalnej wartości umarzanych udziałów, spowoduje po stronie Spółki obowiązek do poboru podatku od dochodu w wysokości różnicy pomiędzy wypłaconym wynagrodzeniem oraz kosztem nabycia umarzanych udziałów?3. Czy Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych w związku z faktem, iż po przeprowadzeniu nieodpłatnego (albo za wynagrodzeniem w wysokości niższej od rynkowej wartości umarzanych udziałów) umorzenia udziałów wspólnika będącego osobą fizyczną, wspólnikami Spółki pozostaną osoby prawne? 4. Czy w związku z nieodpłatnym nabyciem przez Spółkę udziałów należących do osoby fizycznej celem ich umorzenia, albo nabyciem za kwotę niższą niż rynkowa wartość umarzanych udziałów, po stronie Spółki powstaje dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-388/09-2/JB
     ∟1. Czy w związku z nieodpłatnym umorzeniem udziałów należących osoby fizycznej, Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób fizycznych?2. Czy umorzenie udziałów w Spółce za wynagrodzeniem w wysokości nie przewyższającej nominalnej wartości umarzanych udziałów, spowoduje po stronie Spółki obowiązek do poboru podatku od dochodu w wysokości różnicy pomiędzy wypłaconym wynagrodzeniem oraz kosztem nabycia umarzanych udziałów?3. Czy Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych w związku z faktem, iż po przeprowadzeniu nieodpłatnego (albo za wynagrodzeniem w wysokości niższej od rynkowej wartości umarzanych udziałów) umorzenia udziałów wspólnika będącego osobą fizyczną, wspólnikami Spółki pozostaną osoby prawne? 4. Czy w związku z nieodpłatnym nabyciem przez Spółkę udziałów należących do osoby fizycznej celem ich umorzenia, albo nabyciem za kwotę niższą niż rynkowa wartość umarzanych udziałów, po stronie Spółki powstaje dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-387/09-2/JB
     ∟3. Czy Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych w związku z faktem, iż po przeprowadzeniu nieodpłatnego (albo za wynagrodzeniem w wysokości niższej od rynkowej wartości umarzanych udziałów) umorzenia udziałów wspólnika będącego osobą fizyczną, wspólnikami Spółki pozostaną osoby prawne? 4. Czy w związku z nieodpłatnym nabyciem przez Spółkę udziałów należących do osoby fizycznej celem ich umorzenia, albo nabyciem za kwotę niższą niż rynkowa wartość umarzanych udziałów, po stronie Spółki powstaje dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-531/09-4/ES
     ∟Czy w związku z faktem otrzymywania przez czterech członków Rady Nadzorczej wynagrodzenia w wysokości 200,00 zł (dwieście zł) miesięcznie, Spółka powinna zastosować w celu obliczenia podatku dochodowego art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - czyli obliczyć zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18% przychodu?

2009.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-387/09-4/ŁM
     ∟1. Czy od wypłaconych spółce-matce odsetek należy pobrać podatek źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, czy wypłata odsetek podlega zwolnieniu w oparciu o art. 21 ust. 3 ww. ustawy?2. Czy w przypadku zwolnienia z podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 3 ww. ustawy, należy opodatkować te przychody w oparciu o przepisy art. 11 umowy z dnia 14 maja 2003 r. pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90)?

2009.08.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-386/09-2/JB
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych dotyczących nabycia własnych udziałów w celu ich umorzenia, oraz ich umorzenia

2009.08.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-585/09/BG
     ∟Czy od płatności dokonywanych na rzecz kontrahentów zagranicznych należy potrącić zryczałtowany podatek dochodowy.

2009.08.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-920/09/MO
     ∟Czy do opodatkowania płatności odsetek dokonywanych na rzecz Pool Leadera w ramach opisanego stanu faktycznego zastosowanie ma art. 11 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Norwegią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 0% (art. 21 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dalej UPDOP) (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4) ?

2009.08.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-340/09-4/EK
     ∟Czy w przypadku zorganizowania nieodpłatnego szkolenia lub wycieczki częściowo odpłatnej dla członków Związku, których koszty takie jak: usługi pobytowe, autokarowe, wykładowcy, zostaną pokryte z utworzonego funduszu specjalnego, który powstał z podziału zysku za rok 2007, Związek winien będzie odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych i przekazać dla Spółdzielni informację CIT-7?

2009.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-403/09/TK
     ∟Czy wybierając z odszkodowania córki, tj. z konta bankowego założonego na imię i nazwisko wnioskodawczyni środki finansowe na zabezpieczenie wyjazdu (opłacenie środków transportu, kosztu oprotezowania, utrzymanie w trakcie oprotezowania, koszty rehabilitacji) musi zapłacić podatek?Czy od dopisanych odsetek do kwoty odszkodowania na koncie bankowym należy odprowadzić podatek?

2009.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-402/09/TK
     ∟Czy za przelanie środków finansowych z jednego banku do drugiego trzeba zapłacić podatek?

2009.08.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-881/09/MO
     ∟Czy do opodatkowania płatności odsetek dokonywanych na rzecz Pool Leadera w ramach opisanego stanu faktycznego zastosowanie ma art. 11 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Norwegią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 0% (art. 21 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dalej UPDOP) (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4)?

2009.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-342/09-2/DS
     ∟Czy w rozumieniu art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych otrzymane dokumenty są certyfikatem rezydencji?

2009.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-505/09/BG
     ∟Czy od należności z tytułu zawartych umów factoringu wynikających z faktur wystawianych przez faktora z Włoch i przez faktora z Niemiec podatnik powinien pobierać podatek u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Włochami oraz pomiędzy Polską a Niemcami?

2009.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-242b/09/DK
     ∟Czy do opodatkowania płatności odsetek dokonywanych na rzecz Pool Leadera w ramach opisanego zdarzenia przyszłego zastosowanie ma art. 11 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Norwegią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 0% (art. 21 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?

2009.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-212b/09/DK
     ∟Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash-poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash-poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash-poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu?

2009.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-288/09/DK
     ∟Czy w podstawie opodatkowania podatkiem dochodowym od przychodów, o którym mowa w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, płacąc kontrahentowi zagranicznemu należność z tytułu leasingu finansowego, Wnioskodawca powinien uwzględniać całą należność z tytułu leasingu – ratę kapitałową i odsetki czy tylko odsetki?

2009.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-349/09/BJ
     ∟Czy bank prawidłowo pobiera zaliczkę na podatek dochodowy od świadczenia stanowiącego wyrównanie renty zagranicznej do najniższej polskiej renty?

2009.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-252/09-2/ŁM
     ∟Czy poprawne będzie opodatkowanie odsetek należnych pożyczkodawcy według stawki 5%, zgodnie z niżej przytoczonymi przepisami prawa?

2009.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-248/09-4/MM
     ∟Czy w przypadku konwersji (zamiany) zobowiązań z tytułu licencji na umowę pożyczki z tym kontrahentem (który tym samym zostanie pożyczkodawcą dla Spółki) Spółka jest również zobowiązana potrącić podatek dochodowy od osób prawnych?

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-655/09/BG
     ∟Czy w świetle art. 12 konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z roku 2006 Nr 26 poz. 193) - określanej dalej jako "umowa polsko - szwedzka") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późno zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi ze Szwecji z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 4)

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-654/09/BG
     ∟Czy w świetle art. 12 konwencji z 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006r. Nr 250, poz. 1840) - określanej dalej jako "konwencja" oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi Wielkiej Brytanii z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3)

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-653/09/BG
     ∟Czy w świetle art. 12 umowy z dnia 28 czerwca 1996 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowenii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 1998 Nr 35, poz. 198) - określanej dalej jako "umowa polsko - słoweńska") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi ze Słowenii z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-301/09/BG
     ∟Czy w świetle art. 12 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90) - określanej dalej jako "umowa polsko - niemiecka") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi Republiki Federalnej Niemiec z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

2009.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-210/09-3/MC
     ∟Czy otrzymując certyfikat rezydencji w terminie późniejszym Spółka właściwie zastosuje stawkę 5%?

2009.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-189/09-4/MC
     ∟Czy opisana usługa należy do kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym należy od przekazanej zapłaty potracić podatek „u źródła”, o którym mowa w tym przepisie i czy Spółka powinna ją wykazać w informacji IFT-2R?

2009.05.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-194/09-2/JB
     ∟CIT w zakresie skutków podatkowych dotyczących nabycia własnych udziałów w celu ich umorzenia, oraz ich umorzenia

2009.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-137/09-4/MM
     ∟Czy słuszne jest uznanie, że usługa, polegająca na wydrukowaniu broszury, ściślej: na wykonaniu opracowania graficznego, przygotowaniu do druku, wydrukowaniu i dostarczeniu broszury na wskazany adres, należy do kategorii usług reklamowych, a zatem chcąc uniknąć 20% podatku trzeba było pobrać od firmy niemieckiej certyfikat rezydencji?

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57