Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: koszty bezpośrednie

koszty bezpośrednie 1505 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

2008.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-440/08/PC
     ∟Czy wydatki poniesione przez Spółkę na rzecz Spółki dominującej w związku z wykonywaniem na jej rzecz tzw. usług wsparcia, są kosztami uzyskania przychodów w dacie poniesienia, tj. w następstwie fakturowania usługi przez Spółkę dominującą co miesiąc w ciągu roku?

2008.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-431/08/PC
     ∟Czy wydatki poniesione przez Spółkę na rzecz Spółki dominującej w związku z wykonywaniem na jej rzecz tzw. usług wsparcia, są kosztami uzyskania przychodów w dacie poniesienia, tj. w następstwie fakturowania usługi przez Spółkę dominującą co miesiąc w ciągu roku?

2008.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-319/08/DK
     ∟Czy w momencie spłaty Spółka, może uznać za koszt uzyskania przychodu, kwoty za bezumowne korzystanie z przedmiotów leasingu?

2008.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-285/08-2/HS
     ∟Czy prawidłowym jest kwalifikowanie przez Spółkę kosztów ogólno – administracyjnych jako kosztów pośrednich w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ujmowanie ich w momencie poniesienia, tj. w momencie ujęcia kosztu w księgach rachunkowych zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, niezależnie od faktu, iż w związku z daną inwestycją, Spółka nie uzyskuje przychodu w tym roku, w którym ponoszone są pośrednie koszty?

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-603/08/NG
     ∟Czy koszty powinny zostać potrącone przez Spółkę na zasadach wynikających z art. 15 ust. 4b i ust. 4c updop?

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-602/08/NG
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacone na rzecz podwykonawców stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu bezpośrednio związany z przychodami?

2008.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-218a/08/MT
     ∟1. Czy Spółka prawidłowo określiła moment potrącenia kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z przychodami, odnoszących się do przychodów 2007 r., a udokumentowanych dowodami księgowymi, które wpłynęły do Spółki do dnia złożenia zeznania i zostały ujęte w księgach rachunkowych 2007 r.? 2. Czy Spółka prawidłowo określiła moment potrącenia kosztów uzyskania przychodów innych niż bezpośrednio związane z przychodami, odnoszących się do roku 2007, a udokumentowanych dowodami księgowymi, które wpłynęły do Spółki do dnia złożenia zeznania i zostały ujęte w księgach rachunkowych 2007 r.?3. Czy Spółka prawidłowo określiła moment potrącenia kosztów uzyskania przychodów innych niż bezpośrednio związane z przychodami, odnoszących się do roku 2007, a udokumentowanych dowodami księgowymi, które wpłynęły do spółki w dniu 4 kwietnia 2008 r., czyli po dniu złożenia zeznania i zostaną ujęte w księgach rachunkowych 2008 r.? 4. Czy Spółka prawidłowo określiła - w związku z zapisem art. 54 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości - moment potrącenia kosztów uzyskania przychodów innych niż bezpośrednio związane z przychodami, odnoszących się do roku 2007, udokumentowanych na podstawie dowodów księgowych, otrzymywanych przez Spółkę po dniu złożenia zeznania, a przed dniem zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2007 rok?

2008.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-188/08-2/KS
     ∟Czy koszt usługi pośrednictwa w sprzedaży lokalu należy potraktować jako koszt bezpośrednio związany z przychodami spółki?

2008.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-462/08/AK
     ∟Czy koszty usług utylizacyjnych dotyczące odpadów odbieranych przez Spółkę w zakładach produkcyjnych będą stanowić koszty bezpośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, czy też koszty inne rozpoznane dla celów pdop w przypadku, gdy faktury z nimi związane są wystawiane alternatywnie w grudniu lub w styczniu, zaś Spółka otrzymuje je w styczniu i dokonuje ich faktycznego zaksięgowania w styczniu, ujmując je w księgach roku poprzedniego?

2008.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-219/08/AK
     ∟Czy zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej „updop”) za dzień poniesienia kosztu należy traktować dzień, na który ujęto koszt w księgach? W którym miesiącu (roku podatkowym) powinny zostać rozpoznane dla celów pdop w przypadku, gdy faktury z nimi związane są wystawiane alternatywnie w grudniu lub w styczniu, zaś Spółka otrzymuje je i dokonuje ich faktycznego księgowania w styczniu, ujmując je w księgach roku poprzedniego?

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-142/08-9/HS
     ∟Czy wartość odszkodowania umownego wypłacona na rzecz „…..” S.A. będzie dla Spółki kosztem uzyskania przychodów, a jeżeli tak – to w którym momencie należy tę kwotę ująć w rachunku podatkowym?

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-142/08-5/HS
     ∟Czy wartość odszkodowania umownego wypłacona na rzecz „…..” S.A. będzie dla Spółki kosztem uzyskania przychodów, a jeżeli tak – to w którym momencie należy tę kwotę ująć w rachunku podatkowym?

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-287/08-4/AG
     ∟W przedmiotowej sprawie przychód podatkowy zgodnie z art. 14 ust. 1c ustawy powstanie w momencie wykonania usługi. Z opisu przedstawionego przez wnioskodawcę nie można wywieść, iż dzień wykonania usługi będzie jednocześnie dniem wystawienia faktury

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-98/08/MS
     ∟Czy koszty związane z nabywaniem usług emisji sygnału programu radiowego dostarczonego przez Spółkę w celu rozpowszechniania programu radiowego za pośrednictwem stacji nadawczych należących do operatora, można zakwalifikować jako koszty „bezpośrednie”, tzn. bezpośrednio związane z osiąganymi przez Spółkę przychodami i w związku z tym czy koszty poniesione w styczniu 2008 r. dotyczące usług zrealizowanych w grudniu 2007 r. mogą być rozliczane w okresie, w którym Spółka osiągnęła odpowiadające tym kosztom przychody czyli w 2007 r.?

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-59c/08/DK
     ∟Jaki dzień należy uznać za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodu?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-116/08/AM
     ∟W którym momencie (w którym miesiącu) Spółka ma prawo uznać koszt w postaci opłat, jakie przekazywać będzie na rachunek KFD, jako swój koszt podatkowy – czy będzie to ten sam miesiąc, w którym opłaty te zostały pobrane od kierowców, czy też miesiąc następny (miesiąc faktycznego rozliczenia z KFD)?

2008.05.05 - Izba Skarbowa w Lublinie - PR-427-2/MJ/I/08
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPR-427-2/MJ/I/08Data2008.05.05AutorIzba Skarbowa w LublinieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty bezpośredniekoszty pośredniemoment zarachowania kosztówponiesienie kosztów w czasiepotrącalność kosztówPytanie podatnikaCzy prawidłowo zaliczono do kosztów uzyskania przychodów roku 2006 poniesione wydatki za lata 2003-2005, które zostały poddane rozliczeniom międzyokresowym, a które dotyczyły: leasingu samochodu Citroen z 2003 r. i podróży służbowych pracowników za 2004 i 2005 r.? DECYZJA Na podstawie art. 14b § 2 i § 5, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 217 poz. 1590) po rozpatrzeniu postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 8.06.2007 r. nr D1/423-22/07 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie wnioskodawcy: uchylam z urzędu w/w postanowienie i uznaje stanowisko przedstawione w zapytaniu za nieprawidłowe. UZASADNIENIE Pismem z dnia 31.03.2007 r. "B." Spółka z o.o. złożyła na podstawie art. 14 a ww. ustawy Ordynacja podatkowa wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. W złożonym wniosku zwrócono się o interpretację przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekstjedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z póź. zm. ), tj. czy prawidłowo zaliczono do kosztów uzyskania przychodów roku 2006 poniesione wydatki za lata 2003 - 2005, które zostały poddane rozliczeniom międzyokresowym, a które dotyczyły: - leasingu samochodu Citroen z 2003 r.,,br> - podróży służbowych pracowników za 2004 i 2005 r. Możliwość rozliczania kosztów w czasie Spółka uzasadniała tym, iż ustawa o podatku dochodowym w okresie objętym niniejszym zapytaniem nie określała ograniczeń co do rodzaju kosztów, które mogą być poddane rozliczeniom międzyokresowym, jak też nie ustalała szczególnego sposobu dokonywania takiego rozliczenia. W związku z tym w/w wydatki poniesione w latach 2003 - 2005 mogą być w części zaliczone do kosztów podatkowych 2006 r., ponieważ w tym roku Spółka osiągnęła znaczny wzrost przychodów. Po rozpatrzeniu wniosku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie wydał postanowienie z dnia 8.06.2007 r. Nr D1/423-22/07, w którym przedstawione stanowisko uznał za prawidłowe. Postanowienie zawiera wykładnię przepisów prawa, a mianowicie: art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 4 ww. ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w 2006 r. Dokonując kwalifikacji wydatków na bezpośrednie i pośrednie zajęto stanowisko, zgodnie z którym wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni należy uznać za koszty podatkowe w okresie ich faktycznego poniesienia, czyli zapłaty. Natomiast wydatki powiązane bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględnić w kosztach uzyskania przychodu w roku (okresie ) osiągnięcia przychodu, chyba że nie można ich zarachować w tym roku podatkowym. Ustawa nie precyzuje co znaczy określenie, iż "zarachowanie kosztów w danym roku podatkowym nie było możliwe" , ale generalnie należy przyjąć, iż chodzi o przypadki wyjątkowe, w których rzeczywiście podatnik nie miał możliwości odliczyć kosztów związanych z przychodami określonego roku podatkowego od przychodów tego roku. Zdaniem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie o sposobie klasyfikowania kosztów decyduje zatem sam podatnik i to on ponosi odpowiedzialność za zaliczenie ich do kosztów podatkowych. Rozpatrując ponownie wniosek i postanowienie organ odwoławczy zważył, co następuje. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż przepisem mającym zastosowanie w stanie faktycznym sprawy jest art. 15 ust. 4 ww. ustawy o podatku dochodowym, którego brzmienie w latach 2003-2006 nie uległo zmianie. W/w przepis określa moment potrącenia wydatków uznanych za koszty podatkowe stanowiąc, iż koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Brzmienie ww. przepisu daje podstawę do podziału kosztów na bezpośrednio związane z osiągnięciem konkretnego (wymiernego) przychodu oraz na koszty pośrednio związane z uzyskiwanymi przez Spółkę przychodami. Zatem wydatki dające powiązać się bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów w roku (okresie) w którym osiągnięto odpowiadąjące im przychody. Natomiast wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni, dotyczące całokształtu działalności należy uznać za koszty podatkowe w okresie ich faktycznego poniesienia ( zapłaty ). Wskazany przepis art. 15 ust. 4 w/w ustawy podatkowej jednoznacznie wskazuje, iż ustalając moment uznania wydatku za koszt podatkowy, rozstrzygnąć należy, czy istnieje możliwość powiązania tego wydatku z przychodami osiągniętymi w roku podatkowym w sposób bezpośredni, czy pośredni. W trakcie prowadzonego postępowania podatnik wypowiadając się w dniu 24.04.2008r. w sprawie zebranego materiału dowodowego podkreślił, że delegacje, o których rozliczenie zapytano we wniosku zostały wypłacone członkom zarządu tylko częściowo w latach 2003-2005 ze względu na brak środków finansowych. Dopiero w roku 2006 kwoty delegacji zostały w całości wypłacone zarządowi. Odnosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu, zgodnie z którym rozliczeniu w czasie poddano koszty leasingu samochodu Citroen z 2003 r. oraz część kosztów podróży służbowej pracowników z 2004 i 2005 r. stwierdzić należy, iż co do zasady ww. koszty są kosztami pośrednimi, a zatem powinny być uznane za koszt uzyskania przychodów w roku, w którym zostały poniesione. Charakter ww. kosztów jak i argumenty przedstawione w zapytaniu nie dają podstaw aby łączyć ww. koszty z konkretnymi przychodami - w szczególności z przychodem osiągniętym w roku 2006. Zarówno ewentualny czynsz inicjalny, raty leasingowanego samochodu oraz wydatki dotyczące delegacji stanowią koszty uzyskania przychodów w roku, w którym zostały poniesione. Należy zauważyć, iż przedstawione w zapytaniu okoliczności, które w ocenie Spółki zdecydowały o rozliczaniu kosztów w czasie, tj. - utrata źródeł przychodów od II połowy 2003 r.,- podjęcie starań o rozwinięcie nowych zakresów działalności, - prowadzenie działalności w dziedzinach, które cechuje relatywnie długi cykl przygotowawczy i produkcyjny (przekraczający 1 rok), - uzyskania przychodów z nowego rodzaju działalności dopiero w 2006 r., znaczący wzrost przychodów w ogóle w roku 2006, - rozliczenie delegacji w/g klucza kryterium wypłat, które odzwierciedla proporcjonalnie uzyskiwanie przychodów, na które ponoszono nakłady w okresach poprzednich, - brak rozbudowanej struktury organizacyjnej, która dawałaby podstawę do podziału na ogólny zarząd i komórki produkcyjne, nie stanowią argumentów za uznaniem kosztów w roku 2006. W zapytaniu nie powiązano wydatków z żadnym konkretnym przychodem - w szczególności osiągniętym w 2006 roku. Wręcz przeciwnie. Argumentem nie może być utrata źródeł przychodów, ponieważ utrata przychodów nie wiąże się z kosztami, o których mowa w zapytaniu. Podejmowanie starań o rozwinięcie nowych zakresów działalności nie dawało podstaw do uznania, iż nowy rodzaj działalności w ogóle przyniesie przychody. Ustawa o podatku dochodowym nie daje podstaw do rozliczania kosztów w czasie przyjmując za podstawę cykl realizacji działalności - w szczególności przekraczający 1 rok. Nie jest też istotne kryterium znaczącego wzrostu przychodów w roku podatkowym. Należy nadmienić, że o zaliczeniu kosztów leasingowanych samochodu może rozstrzygać art. 17 b ust. 1 ww. ustawy podatkowej, z którego wynika, że poniesione (zarachowane) z powyższego tytułu wydatki w danym roku podatkowym u leasingobiorcy są kosztem uzyskania przychodów, u leasingodawcy zaś przychodem. Natomiast odnośnie faktu niewypłacenia w całości delegacji w latach 2003-2005 należy stwierdzić, że zgodnie z cytowanym już art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym rozliczone delegacje są kosztem, określonym co rodzaju i kwoty, który został zarachowany. W związku z powyższym koszty podróży służbowych należy zaliczyć do kosztów uzyskania w poszczególnych latach 2003-2006 w zależności od momentu ich zarachowania, a nie rzeczywistego wypłacenia. W przypadku, gdy dany koszt budzi wątpliwości, w którym roku będzie stanowił koszt uzyskania przychodów konieczna wydaje się jego ocena w kontekście określonego stanu faktycznego, a nadto ocena pod kątem możliwości racjonalnego i faktycznego powiązania kosztów z przychodem. W złożonym wniosku nie przedstawiono takiego stanu faktycznego, zgodnie z którym byłaby podstawa do uznania stanowiska podatnika za prawidłowe, tj. do rozliczania kosztów w czasie, a w szczególności przyporządkowania części z nich do roku 2006. Przedmiotowa interpretacja, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu prawnego i faktycznego przedstawionego w piśmie Wnioskodawcy. Regulacje art. 14a-d Ordynacji podatkowej nie przewidują prowadzenia postępowania dowodowego w sprawie o interpretację przepisów prawa podatkowego. Jednocześnie wskazać należy, iż stosownie do art. 14 b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa jeżeli podatnik zastosował się do interpretacji Naczelnika Urzędu, organ nie może wydać decyzji określającej zobowiązanie podatkowe bez uchylenia postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Wskazać ponadto należy, iż zgodnie z art. 14 b § 5 Ordynacji uchylenie postanowienia Naczelnika Urzędu wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi. Mając na względzie okoliczności faktyczne sprawy oraz przywołane regulacje ustawy orzeczono jak w sentencji.

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-62/08/KB
     ∟moment i sposób zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków związanych z umową o przejście na nowy model współpracy, z przygotowaniem i przekazaniem placówki, jak również z umowami o współpracę

2008.05.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-116/08-6/HS
     ∟Czy Podatnik będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszt nabycia towarów, które zostaną przez niego sprzedane, a które zostały nabyte jeszcze przez jego udziałowca w ramach działalności oddziału? Do jakiej wysokości będzie mógł zaliczyć powyższe wydatki do kosztów uzyskania przychodów?

2008.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-134/08-2/ES
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie daty uzyskania przychodu oraz zarachowania kosztów uzyskania przychodów

2008.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-205/08-2/DG
     ∟Ponieważ premie pieniężne zachęcają kontrahentów do systematycznych zamówień towarów lub usług i wpływają na wysokość osiąganych przychodów, a wydatek powyższy nie został wymieniony jako niestanowiący kosztu uzyskania przychodów, przyznane premie stanowią na podstawie art. 15. ust. 1 koszt uzyskania przychodu. Koszty przyznanych premii należy zakwalifikować do kosztów bezpośrednio związanych z przychodami, gdyż dotyczą sprzedaży na rzecz danego kontrahenta i konkretnej, określonej wysokości osiągniętego przychodu- jak stwierdza wnioskodawca w opisie stanu faktycznego, premia, co do zasady, ustalana jest na podstawie obrotu osiągniętego w danym okresie rozliczeniowym

2008.04.03 - Minister Finansów - DD6/8213/55/SOH/08/PK-181
     ∟Środki finansowe służące realizacji projektów deweloperskich Spółka pozyskuje m.in. poprzez emisję dłużnych papierów wartościowych – obligacji dyskontowych wszystkie koszty związane z obsługą zobowiązań zaciągniętych w celu finansowania produkcji budowlanej są bezpośrednimi kosztami uzyskania przychodów. Zatem Spółka powinna uwzględniać koszty uzyskania przychodów z tytułu zapłaconych odsetek od emitowanych obligacji dyskontowych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, w roku podatkowym, w którym uzyska ona przychody ze sprzedaży tych nieruchomości.

2008.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-54/08/DK
     ∟Czy miesięczne raty leasingowe – a w szczególności druga, trzecia i czwarta – mogą być odniesione w koszty uzyskania przychodów jednorazowo w dacie ich poniesienia?

2008.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-107/08/BG
     ∟1. W którym momencie i w jakiej wysokości podatnik uzyskuje przychód związany z w/w transakcją?2. Czy kwoty płacone na rzecz podmiotu faktycznie wykonującego usługę hotelową stanowią koszt uzyskania przychodu i w którym momencie należy ująć ten koszt w księgach?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-20/08-2/KB
     ∟Spółka zwraca się z zapytaniem, czy przy założeniu, że na dzień w okresie pomiędzy 1 a 30 kwietnia 2008r. sporządzi wstępne sprawozdanie finansowe za 2007r., to koszty poniesione po dacie sporządzenia tego sprawozdania, a dotyczące 2007r., będzie miała prawo zaliczyć do kosztów roku następnego, tj. w analizowanym przypadku do 2008r.?

2008.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423W-7/08-2/BN
     ∟1. Czy prawidłowym jest, że Spółka za moment uznania powstawania przychodu ze sprzedaży wybudowanych przez siebie lokali, a tym samym i kosztów uzyskania tego przychodu (tu chodzi o pozostałe inne koszty niż ten, który opisano w pytaniu nr 2, przyjmowała w latach 2002 - 2006 moment (datę) wydania klientowi lokalu protokołem zdawczo – odbiorczym spisanym z klientem i po otrzymaniu od niego całej należnej za lokal zaliczki, w wysokości tej zaliczki, a nie dopiero moment (datę) spisania z tymże klientem umowy sprzedaży lokalu, części ułamkowej gruntu i części wspólnych w nieruchomości w formie aktu notarialnego?2. Czy prawidłowym jest, że Spółka za moment uznania ...

2008.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-370/07/AM
     ∟zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wynagrodzenia netto za usługę pośrednictwa w nabyciu udziałów w momencie odpłatnego ich zbycia

2008.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-1/08/DK
     ∟Czy Spółka prawidłowo zalicza do kosztów uzyskania przychodu odsetki od kredytu udzielonego zgodnie z umową z dnia 17 listopada 2006 roku w okresach, w których odsetki te są płacone?

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-604/07/DP
     ∟1. Czy wydatki związane z wynajęciem sali i usługami gastronomicznymi na spotkanie integracyjne dla pracowników stanowią koszty uzyskania przychodu dla Spółki?2. Czy wartość świadczenia z tytułu udziału pracownika w imprezie integracyjnej, zorganizowanej przez pracodawcę jest przychodem dla pracownika?3. Czy wydatki na zakup produktów spożywczych, usług gastronomicznych – obiadu, usług hotelowych oraz wynajmu sali na szkolenie branżowe o produktach Firmy dla projektantów, których część związana jest ze Spółką umowami o współpracy oraz dla dealerów Spółki, związanych ze Spółką umowami o współpracy będzie stanowić koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy? Czy jeśli szkolenia będą wpisane w zakres działalności firmy ww. wydatki będą stanowić...

2008.02.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-240/07-2/HS
     ∟Wnioskodawca ponosi cały szereg wydatków bezpośrednio i pośrednio związanych z realizacją kompleksowej usługi organizacji targów

38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51