Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: towar

towar 2033 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68

2008.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-101/08/AP
     ∟Dowody potwierdzające wywóz towarów przy wewnątrzwspólnotowej dostawie.

2008.04.23 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-15/07/AŁ
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-15/07/AŁData2008.04.23Referencje1473/WVO/443-77/07/AS, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoAutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Wysokość opodatkowaniaSłowa kluczowełączenietowarusługiPytanie podatnikaOpodatkowania stawką podatku w wysokości 0% dostawy produktów na rzecz kontrahenta na podstawie § 7a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. D E C Y Z J A Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) oraz w związku z art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 5 października 2007 r. wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu z dnia 25 września 2007 r., znak: 1473/WVO/443-77/07/AS, wydanego w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie p o s t a n a w i a - odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. U Z A S A D N I E N I E X. wnioskiem z dnia 22 czerwca 2007 r. wystąpiła do Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego Radomiu na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedstawiając stan faktyczny Strona podała, że sprzedawane jednemu ze swoich kontrahentów produkty zamierza łączyć w zestawy i pakować zgodnie ze zleceniem. W efekcie powstaną nowe produkty. Nie zawsze w chwili zakupu produktów kontrahent wie w jaki sposób zostaną one wykorzystane w przyszłości. Dlatego produkty pozostają w magazynie Spółki, a po uzyskaniu odpowiedniego zlecenia produkty zostaną wysłane na inny obszar produkcji celem świadczenia na nich usług. Spółka połączy je w zestawy, zapakuje i odeśle do kontrahenta. W większości przypadków w skład zestawów będą wchodziły nie tylko produkty wcześniej zakupione przez kontrahenta, ale również inne produkty produkowane przez Spółkę. Strona zaznaczyła, że będzie uzyskiwać odrębne zlecenia na produkcję towarów, na towary dołączone do zestawów w ramach świadczonej usługi oraz na samą usługę. Z uwagi, iż produkty dostarczane kontrahentom nie będą wywożone z Polski, Strona nie będzie mogła potraktować tych transakcji jako wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów opodatkowanej stawką podatku w wysokości 0%. Dlatego Spółka ma wątpliwości dotyczące możliwości opodatkowania stawką podatku w wysokości 0% dostawy produktów na rzecz kontrahenta na podstawie § 7a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Strona zatem zadała pytanie, czy w przedstawionym stanie faktycznym może skorzystać i zastosować do swojej „nowej/rozszerzonej” działalności przepisy § 7a w/w rozporządzenia. Spółka uważa, że spełnione są warunki zawarte w § 7a ust. 2 w/w rozporządzenia umożliwiające skorzystanie z 0% stawki VAT. Kontrahent jest bowiem podmiotem VAT zarejestrowanym w jednym z państw Unii, zidentyfikowanym na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych. Towary po wykonaniu na nich usług opuszczą terytorium kraju – Polski. Poza tym za wykonaną usługę zapłata nastąpi w ciągu 60 dni od dnia wydania towaru. Spółka zaś będzie prowadzić ewidencję, z której będzie wynikać, że towary przekazane do drugiego obszaru produkcyjnego, na których zostaną wykonane usługi, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy o VAT, zostaną po wykonaniu tych usług wywiezione z terytorium Polski. Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu postanowieniem z dnia 25 września 2007 r., znak: 1473/WVO/443-77/07/AS uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Organ pierwszej instancji stwierdził, iż przepis § 7a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, wprowadza stawkę 0% dla dostawy towarów dokonywanej na rzecz podatnika podatku od wartości dodanej, które to towary przed dokonaniem ich ostatecznego wywozu, są poddawane w Polsce usługom na ruchomym majątku rzeczowym, po dokonaniu których są wywożone. Zastosowanie zaś stawki 0% uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie przesłanek, o których mowa w tym przepisie. Z przedstawionego zaś przez Stronę stanu faktycznego wynika, że nie będą spełnione łącznie wszystkie warunki konieczne dla zastosowania stawki 0%. Towary nabywane przez podatnika podatku od wartości dodanej nie zostaną bowiem przekazane innemu podmiotowi, który wykonuje usługi na rzeczowym majątku ruchomym. W zażaleniu z dnia 5 października 2007 r. na powyższe postanowienie Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu Strona zarzuciła naruszenie: - § 7a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonanie niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, - art. 124 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Strona podniosła, że ustawodawca zrównał z dostawą wewnątrzwspólnotową sytuację polegającą na przekazaniu przez podatnika zarejestrowanego dla celów dokonywania transakcji wewnątrzwspólnotowej (VAT-UE) towarów nabytych przez podatnika podatku od wartości dodanej podmiotowi, który wykonuje usługi, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy o VAT. Poza tym ustawodawca nie umieścił w normie przepisu przesłanek wskazujących, iż podmiotem świadczenia usług wynikających z art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy o VAT nie może być podmiot dokonujący dostawy towarów. Zatem Strona uważa, iż fakt, że to producent towarów, a nie podmiot trzeci wykona na nich usługi określone w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy o VAT nie powinien dyskwalifikować prawa do zastosowania w stosunku do tej dostawy stawki 0% na podstawie § 7a w/w rozporządzenia. W dalszej części zażalenia Strona zarzuca naruszenie art. 124 Ordynacji podatkowej poprzez nie wyjaśnienie w sposób należyty zasadności przesłanek, którymi kierował się organ podatkowy przy załatwianiu sprawy. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i obowiązujący stan prawny, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, co następuje: W art. 41 ust. 16 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) – dalej ustawa o VAT, ustawodawca zawarł delegację ustawową dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych do obniżenia, w drodze rozporządzenia, stawki podatku do wysokości 0%, 3% lub 7% dla dostaw niektórych towarów i świadczenia niektórych usług albo dla części tych dostaw lub części świadczenia usług oraz określenia warunków stosowania obniżonych stawek, uwzględniając: 1) specyfikę obrotu niektórymi towarami i świadczenia niektórych usług; 2) przebieg realizacji budżetu państwa; 3) przepisy Wspólnoty Europejskiej. Na mocy powyższej delegacji Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970, z późn. zm.). W myśl przepisu § 7a ust. 1 w/w rozporządzenia obniżoną do wysokości 0% stawkę podatku stosuje się do towarów nabywanych przez podatnika podatku od wartości dodanej, zidentyfikowanego na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych na terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju, w przypadku gdy towary te są przeznaczone do wykonania na nich usług, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy, na terytorium kraju, a następnie do wywozu na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju. W ust. 2 cytowanego § 7a prawodawca przewidział, iż przepis ust. 1 stosuje się pod warunkiem, że podatnik dokonujący dostawy towarów: 1) jest zarejestrowany jako podatnik VAT UE i w zgłoszeniu rejestracyjnym zgłosi, że zamierza dokonać wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów; 2) przekaże, nabyte przez podatnika podatku od wartości dodanej towary podmiotowi, który wykonuje usługi, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy; 3) wykaże w deklaracji podatkowej oraz w informacji podsumowującej za okres, w którym wystawił fakturę stwierdzającą dokonanie dostawy towarów, tę dostawę jako wewnątrzwspólnotową dostawę towarów; 4) otrzyma zapłatę na rachunek bankowy w banku krajowym w terminie 60 dni od dnia wydania towaru; otrzymanie zapłaty w terminie późniejszym uprawnia podatnika do dokonania korekty podatku należnego; 5) posiada dokumenty, z których wynika, że towary przekazywane podatnikowi, który wykonuje usługi, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy, zostaną po wykonaniu tych usług wywiezione z terytorium kraju. W tym miejscu należy wskazać, iż art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy o VAT, odnosi się do świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym. Mając na uwadze przywołane powyżej regulacje Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, iż zastosowanie obniżonej stawki uzależnione jest od ściśle określonych warunków, które muszą wystąpić łącznie. Przede wszystkim dostawca towarów musi być zarejestrowanym podatnikiem VAT UE i w zgłoszeniu rejestracyjnym zgłosić, że zamierza dokonywać wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów. Następnie podatnik dokonujący dostawy towarów przekaże, nabyte przez podatnika podatku od wartości dodanej, towary podmiotowi, który wykonuje usługi, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy. Ustawodawca przewidział zatem wystąpienie trzech podmiotów, które biorą czynny udział w takiej transakcji. W związku z tym istnieją: - dostawca towarów zarejestrowany jako podatnik VAT UE, który w zgłoszeniu rejestracyjnym zgłosił, że zamierza dokonywać wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów, - nabywca, który jest podatnikiem podatku od wartości dodanej, zidentyfikowanym na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowej na terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju, - podmiot, któremu na terytorium kraju zostanie przekazany towar, w celu wykonania usług na ruchomym majątku rzeczowym. Podatnik dokonujący dostawy towarów wykaże w deklaracji podatkowej oraz w informacji podsumowującej za okres, w którym wystawił fakturę stwierdzającą dokonanie dostawy towarów, tę dostawę jako wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, poza tym otrzyma zapłatę na rachunek bankowy w banku krajowym w terminie 60 dni od dnia wydania towarów (otrzymanie zapłaty w terminie późniejszym uprawnia podatnika do dokonania korekty podatku należnego), oraz będzie posiadał dokumenty, z których wynika, że towary przekazane podmiotowi, który wykonuje usługi na ruchomym majątku rzeczowym, zostaną po wykonaniu tych usług wywiezione z terytorium kraju. W stanie faktycznym prezentowanym przez Stronę występują tylko dwa podmioty, tj. dostawca towarów oraz ich nabywca. Brakuje trzeciego podmiotu, przewidzianego przez ustawodawcę, któremu będzie przekazany towar w celu wykonania usług na ruchomym majątku rzeczowym. To Strona jako dostawca towarów ma być jednocześnie podmiotem świadczącym usługi na ruchomym majątku rzeczowym. Produkt też nie opuszcza zakładu Strony, jedynie jest kierowany z jednego obszaru produktu do magazynu, a następnie, po określeniu przez kontrahenta swoich wymagań, do innego obszaru produkcji celem świadczenia na nim usług. Usługa ta polega zaś na łączeniu produktów w zestawy i ich pakowaniu. Zdaniem Strony, fakt że to producent towarów, a nie podmiot trzeci wykonuje na nich usługi określone w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy o VAT, nie powinno dyskwalifikować prawa do zastosowania w stosunku do ich dostaw stawki 0% na mocy § 7a w/w rozporządzenia. Taka wykładnia przedmiotowego przepisu § 7a w/w rozporządzenia w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie jest zbyt daleko idąca. Stan faktyczny sprawy nie wypełnia bowiem przesłanek przewidzianych w tej regulacji warunkujących zastosowania preferencyjnej stawki. Strona jako producent towaru nie przekazuje go żadnemu innemu podmiotowi, celem świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż błędne jest rozumienie tego przepisu przez Stronę. Ustawodawca wprawdzie nie umieścił w normie tego przepisu przesłanek wskazujących , iż przedmiotowe usługi nie mogą być świadczone przez podmiot dokonujący dostawy, jednakże w omawianej regulacji ustawodawca przewidział wystąpienie podmiotu, któremu ma być przekazany towar celem wykonania na nim usług, określonych w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy o VAT. Nadto zobowiązał dostawcę do posiadania odpowiedniej dokumentacji. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie nie zostanie wypełniony warunek określony w § 7a ust. 2 pkt 2 w/w rozporządzenia. Nie można zgodzić się ze Stroną, że przesunięcie towaru z jednego obszaru produkcji do innego obszaru produkcji za pośrednictwem magazynu wypełni te przesłanki. Nadal bowiem towar pozostaje w gestii Strony ponieważ nie opuszcza zakładu. To Strona realizując wymagania swojego kontrahenta dokonuje pewnych czynności (łącenie w zestaw 2 produktów i ich zapakowanie) w ramach swojego zakładu do czasu postawienia do dyspozycji nabywcy produktu finalnego nie dochodzi jednak do wydania towarów z racji okoliczności, że towary znajdują się przez cały czas w posiadaniu Strony. Oznacza to więc brak możliwości „powierzenia” tych towarów samemu sobie. W konsekwencji Strona nie będzie również posiadała dokumentów, o których mowa w § 7 ust. 2 pkt 5 w/w rozporządzenia, z których wynikać będzie, że towary przekazane podmiotowi, który wykona usługi, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d ustawy, zostaną po wykonaniu tych usług wywiezione z terytorium kraju. Ewidencja prowadzona przez Stronę nie zastąpi tych dokumentów, bowiem jak to już zostało wyżej wskazane, Strona nie dokonuje przekazania towaru żadnemu podmiotowi, który by świadczył usługi na ruchomym majątku rzeczowym, w konsekwencji nie zostanie wypełniony również i ten warunek przewidziany przez ustawodawcę. W związku z tym, że prezentowany przez Stronę stan faktyczny nie wypełnia warunków przewidzianych przez prawodawcę w § 7a w/w rozporządzenia, a których łączne wypełnienia warunkuje zastosowanie obniżonej do wysokości 0% stawki podatku, nie można zarzucić postanowieniu Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu naruszenia w/w przepisu. Nie można również zgodzić się z zarzutem Strony, że doszło do naruszenia art. 124 Ordynacji podatkowej, w myśl którego organy podatkowe powinny wyjaśniać stronom zasadność przesłanek, którymi kierują się przy załatwianiu sprawy, aby w miarę możliwości doprowadzić do wykonania przez stronę decyzji bez stosowania środków przymusu. Organ pierwszej instancji bowi

2008.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-372/08-4/SM
     ∟opodatkowanie nieodpłatnego przekazania towarów i prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z ich nabyciem

2008.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-86/08-4/EWW
     ∟Wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów oraz dokumentacja ww. nabycia.

2008.04.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-234/08-3/IB
     ∟Nieodpłatne przekazanie towarów i składników majątkowych

2008.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-43/08-2/KB
     ∟Czy koszty powrotnego transportu reklamowanego towaru stanowią koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym?

2008.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-234/07/AF
     ∟Czy posiadane dokumenty spełniają warunki określone w przepisach art. 42 ust. 3 i ust. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług i uprawniają do zastosowania stawki 0% dla dostaw towarów?

2008.03.04 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-6/07/EN/PV-I
     ∟Cy stosowane na kasach rejestrujących nazwy towarów spełniają dane wymagane do zamieszczenia na paragonie fiskalnym, określone w § 4 ust.1 pkt 6 lit. e) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2002r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym muszą odpowiadać kasy rejestrujące, oraz warunków stosowania tych kas przez podatników (Dz. U. Nr 108, poz.948, z późn. zm.)?

2008.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-533/07/AS
     ∟Nazwa towaru na paragonie fiskalnym.

2008.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-153/08-2/KCH
     ∟Jeżeli zostaną spełnione przesłanki wynikające z art. 86 oraz 88 ustawy, stronie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur zakupu sprzętu medycznego

2008.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-181/07-2/IM
     ∟Transakcja sprzedaży towarów, na rzecz kontrahenta czeskiego, pozostających na terytorium kraju.

2008.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-223/07/AW
     ∟Czy przyjęta przez Firmę zasada wystawiania faktury wewnętrznej przy zastosowaniu kursu waluty z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień wystawienia faktury jest prawidłowa?

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-165/07-2/ISN
     ∟Dokumentowanie obrotu wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi.

2008.02.11 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-II/4407/14-2/07/DS
     ∟Czy czynności polegające na nieodpłatnym przekazaniu towarów na cele reprezentacji i reklamy w związku z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), ponieważ nie są czynnościami, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 7 ust. 2 i 3 oraz, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów tych towarów nieodpłatnie przekazywanych?

2008.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-144/07-2/TW
     ∟Prawidłowe jest stanowisko Spółki, że pomimo, iż nie jest właścicielem importowanych towarów to w świetle art. 86 ust. 1 ustawy, przysługuje jej prawo do odliczenia podatku wynikającego z dokumentu celnego.

2008.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-736/07-3/MP
     ∟Współwłaściciele zamierzają sprzedać swoje udziały w nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkami administracyjno – produkcyjnymi oraz wiatą , które to budynki i budowle spełniają definicję towarów używanych w rozumieniu art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy. Przy nabyciu przedmiotowej nieruchomości właścicielom nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a w trakcie użytkowania nie ponoszone były nakłady na ulepszenie budynków i budowli znajdujących się na terenie nieruchomości. Zatem do przedmiotowej dostawy w odniesieniu do budynków i budowli, jak i do gruntu – będzie miało zastosowanie zwolnienie z podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 2 oraz art. 29 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług. Przedmiotowe zwolnieni...

2008.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-234a/07/EJ
     ∟Pieniądze nie są towarem w myśl ustawy o VAT a ich przekazanie między zakładem głównym a oddziałem w Polsce nie wypełnia dyspozycji art. 5 ustawy.

2008.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-192/07/ASz
     ∟termin do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących przejęcie wagonów w zamian za zaległości podatkowe

2008.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-550/07/BS
     ∟Wewnątrz wspólnotowe nabycie towaru podlega opodatkowaniu w kraju nabycia

2008.01.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-585/07-2/AB
     ∟Sprzedaż przez Gminę Ł. towarów nabytych w drodze spadku podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, przekazanie zaś w formie darowizny przedmiotowych ruchomości nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem

2008.01.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-415/07-4/BM
     ∟Stawka podatku stosowana przy sprzedaży wyrobów medycznych w rozumieniu stawy o wyrobach medycznych, o których mowa w poz. 106 załacznika nr 3 do ustawy

2007.12.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-123/07/KP
     ∟Możliwość zwolnienia od podatku sprzedaży niezasiedlonych lokali mieszkalnych.

2007.12.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-155a/07/ASz
     ∟WNT przy zakupie lokomotyw spalinowo – hydraulicznych od słowackiego podatnika podatku od wartości dodanej przeznaczonych do dalszej odsprzedaży

2007.12.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-113/07/KP
     ∟zwolnienie z podatku VAT sprzedaży nieruchomości zabudowanej.

2007.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-519/07/AZ
     ∟Zastosowanie zwolnienia z opodatkowania sprzedaży nieruchomości.

2007.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-326/07-2/PJ
     ∟Zaliczki przyjęte przed podpisaniem aktu notarialnego nie są przychodami podlegającymi opodatkowaniu.

2007.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-275A/07/EŁ
     ∟Przeliczenie kwoty wyrażonej w walucie obcej przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-447-/07-3/RK
     ∟Spółki, pomimo że nie jest właścicielem importowanych towarów, to w świetle art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, przysługuje jej prawo do odliczenia podatku wynikającego z dokumentu celnego

2007.11.20 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-17/07/KO/PV-I
     ∟Czy czynność faktyczna dokonywana przez Spółkę polegająca na zastąpieniu produktów Spółki u sprzedawcy w przypadkach i w sposób opisany w stanie faktycznym wniosku należy uznać za odrębną transakcję podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

2007.10.02 - Opolski Urząd Skarbowy - PP/443-50-1-GK/07
     ∟W jaki sposób rozbieżności w wagach wyrobów akcyzowych zharmonizowanych wpływają na prawidłowe rozliczenie podatku od towarów i usług?

50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68