Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: podmioty powiązane

podmioty powiązane 3487 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

2011.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-267S/07-4/11/JB
     ∟1) Czy świadczenia przekazywane na rzecz Inicjatora z tytułu umowy subpartycypacyjnej, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym następuje ich faktyczna zapłata, oraz2) Czy świadczenie otrzymane od Inicjatora z tytułu zawartej umowy subpartycypacyjnej, biorąc pod uwagę jej strukturę prawną, stanowi dla Spółki przychód, podlegający w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w roku podatkowym, w którym zostało ono otrzymane.

2011.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-89/11/AP
     ∟Czy udzielone Spółce nieodpłatnie przez Udziałowców poręczenie wekslowe stanowi dla tej Spółki podlegający opodatkowaniu przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-717b/10/DK
     ∟Czy z tytułu uczestniczenia w systemie Spółka zobowiązana będzie sporządzać specjalną dokumentację, o jakiej mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-717a/10/DK
     ∟Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały pod ograniczenia wynikające z przepisów o cienkiej kapitalizacji oraz czy zadłużenie Spółki powstałe z tytułu uczestnictwa w systemie cash poolingu będzie uwzględniane przy wyliczaniu wartości zadłużenia, o której mowa w przepisach o cienkiej kapitalizacji?

2011.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-670/10/MT
     ∟Czy w analizowanym stanie faktycznym, wydatki związane z prowadzeniem projektów, opieką nad klientami oraz marketingiem, świadczonymi przez podmioty powiązane (spółki właścicieli) stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy Wnioskodawca może „bezpiecznie” uwzględnić te wydatki w kosztach podatkowych?

2011.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-890/10-4/JC
     ∟Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że odsetki płacone w ramach wspomnianej umowy mogą być w całości potraktowane jako koszt uzyskania przychodu, także w sytuacji, gdyby w przyszłości jedna ze spółek stałaby się udziałowcem któregokolwiek z pozostałych uczestników umowy, albo gdyby Wnioskodawca i którakolwiek ze spółek uczestników Umowy miałyby tego samego udziałowca?

2011.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-945/10-2/KS
     ∟Czy wartość noty debetowej stanowi koszt podatkowy Spółki na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-67/11-4/MB
     ∟Jeżeli A. zawarła kilka transakcji z tym samym powiązanym podmiotem, ale transakcje te dotyczą różnych świadczeń, dla których określono różne ceny, to czy wartość tych poszczególnych świadczeń podlega sumowaniu?

2011.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-58/11-2/MB
     ∟Jak należy obliczać limit określony w art. 9a ust. 2 pkt 2 updop, obligujący podmiot do sporządzenia dokumentacji podatkowej z tytułu transakcji zawartych z podmiotem powiązanym w przedmiotowym stanie faktycznym?Jak należałoby obliczać limit określony w art. 9a ust. 2 pkt 2 updop w przypadku, gdyby Wnioskodawca zawarł z tym samym podmiotem powiązanym dwie lub więcej odrębnych transakcji, ale stanowiących świadczenia tego samego rodzaju, np. kilka niezależnych umów świadczenia usług?

2011.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-938/10-2/GC
     ∟1. Czy do odsetek wypłacanych w ramach opisanej struktury cash - poolingu mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy n podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy do odsetek przekazywanych i otrzymywanych przez Spółkę w ramach Umowy Cash - Poolingu stosuje się art. 11 ww. ustawy i czy w związku z tym, Spółka jest zobligowana do przygotowania dokumentacji podatkowej, o której mowa wart. 9a tej ustawy?

2011.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1696/10/SD
     ∟Czy udzielone przez Spółkę dominującą zabezpieczenie spłaty kredytu jest dla Spółki nieodpłatnym świadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1099/10/MR
     ∟Czy wydatki związane z najęciem pracowników od spółki, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem może zaliczyć jako koszty uzyskania przychodów w działalności prowadzonej indywidualnie?

2011.02.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1588/10/PP
     ∟Czy istnieje obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do transakcji zawieranych przez Spółkę ze spółkami powiązanymi w zakresie udzielenia nieodpłatnych pożyczek?

2011.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-143/11-2/MS1
     ∟Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją. Art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał tutaj zastosowania i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie miał obowiązków przewidzianych w tym artykule, niezależnie od kwot wynagrodzenia za pełnienie funkcji.

2011.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-142/11-2/MS1
     ∟Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją. Art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał tutaj zastosowania i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie miał obowiązków przewidzianych w tym artykule, niezależnie od kwot wynagrodzenia za pełnienie funkcji.

2011.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-141/11-2/MS1
     ∟Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją. Art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał tutaj zastosowania i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie miał obowiązków przewidzianych w tym artykule, niezależnie od kwot wynagrodzenia za pełnienie funkcji.

2011.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-140/11-2/MS1
     ∟Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją. Art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał tutaj zastosowania i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie miał obowiązków przewidzianych w tym artykule, niezależnie od kwot wynagrodzenia za pełnienie funkcji.

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1622/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy za moment zapłaty odsetek należy uznać dzień zaksięgowania przez Bank na rachunku transakcyjnym odsetek należnych Uczestnikom systemu cash polowego, czy też dzień dokonania zapłaty odsetek przez Wnioskodawcę poprzez realizację przelewu pieniężnego z rachunku własnego na rachunek transakcyjny

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1621/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy w przypadku zapłaty odsetek w momencie, kiedy rachunek transakcyjny Wnioskodawcy będzie wykazywał saldo dodatnie, Wnioskodawca będzie mógł w całości zaliczyć zapłacone odsetki do kosztów podatkowych w świetle polskich przepisów o „cienkiej kapitalizacji"

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1620/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy korzystanie z salda debetowego na rachunku transakcyjnym może zostać uznane za pożyczkę od uczestników systemu cash poolingowego oraz czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz uczestników systemu cash poolingowego za pośrednictwem Cash Pool Lidera, podlegają ograniczeniom o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1619/10/BG
     ∟w zakresie możliwości zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 3 updop odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę na rzecz Cash Pool Lidera jak i pozostałych uczestników systemu Cash pooling

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1618/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy Cash Pool Lider jest osobą uprawnioną do odsetek (tzw. „beneficial owner") w świetle polsko-fińskiej konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1617/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy za moment zapłaty odsetek należy uznać dzień zaksięgowania przez Bank na rachunku transakcyjnym odsetek należnych Uczestnikom systemu cash polowego, czy też dzień dokonania zapłaty odsetek przez Wnioskodawcę poprzez realizację przelewu pieniężnego z rachunku własnego na rachunek transakcyjny

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1616/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy w przypadku zapłaty odsetek w momencie, kiedy rachunek transakcyjny Wnioskodawcy będzie wykazywał saldo dodatnie, Wnioskodawca będzie mógł w całości zaliczyć zapłacone odsetki do kosztów podatkowych w świetle polskich przepisów o „cienkiej kapitalizacji"

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1615/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy korzystanie z salda debetowego na rachunku transakcyjnym może zostać uznane za pożyczkę od uczestników systemu cash poolingowego oraz czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz uczestników systemu cash poolingowego za pośrednictwem Cash Pool Lidera, podlegają ograniczeniom o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1614/10/BG
     ∟w zakresie możliwości zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 3 updop odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę na rzecz Cash Pool Lidera jak i pozostałych uczestników systemu Cash pooling

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1613/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy Cash Pool Lider jest osobą uprawnioną do odsetek (tzw. „beneficial owner") w świetle polsko-fińskiej konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu

2011.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-906/10-2/MM
     ∟Czy od odsetek należnych od Spółki na rzecz Banku i pobieranych przez Bank z rachunku Spółki, Spółka jest zobligowana do pobrania podatku u źródła?

2011.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1587/10/PP
     ∟Czy udzielenie nieoprocentowanej pożyczki podmiotowi powiązanemu rodzi u pożyczkodawcy powstanie nieodpłatnego świadczenia?

2011.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1611/10/JD
     ∟Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności z tytułu dostawy towarów, produktów, materiałów i usług wobec podmiotu powiązanego będą miały zastosowanie przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy CIT?

94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114