Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zwolnienia podatkowe

zwolnienia podatkowe 4290 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121

2008.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-46/08-2/AJ
     ∟Czy Wnioskodawczyni zachowa prawo do ulgi podatkowej w przypadku nieterminowego złożenia zgłoszenia na formularzu SD-Z1?

2008.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-538/08/AB
     ∟opodatkowania przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowionego po dniu 1 maja 2004 r., w odrębną własność w odniesieniu do przejętych mieszkań zakładowych zasiedlonych przed dniem 1 maja 2004 r

2008.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-309/08-2/EK
     ∟Czy Wnioskodawca, będący organizatorem realizacji programu wymiany międzynarodowej Hope, może zakwalifikować poniesione koszty pobytu i koszty aktywności społecznej przedstawicieli beneficjentów skierowanych przez Hope, uczestniczących w wymianie międzynarodowej, do kosztów działalności statutowej zwolnionej z podatku dochodowego od osób prawnych?

2008.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3-423-689/08-2/MK
     ∟Jak należy ustalać i który dochód zakładu budżetowego stanowi podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2008.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-352/08/2/AMN
     ∟Czy w przypadku sprzedaży takiej działki, sprzedający będzie zobowiązany zapłacić podatek dochodowy w wysokości 19%?

2008.08.14 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/OF-I/4110-14/3/08/PK
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/OF-I/4110-14/3/08/PKData2008.08.14AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Przychody ze stosunku pracy i stosunków pokrewnychSłowa kluczowepodatek dochodowy od osób fizycznychszkolenie pracowniczeulga podatkowazwolnienia podatkowePytanie podatnikaCzy opłacenie przez Spółkę uczestnictwa w szkoleniach pracownikom, których zadaniem jest podnoszenie kwalifikacji w zakresie, w jakim Spółka uznaje za celowe i niezbędne w jej zakładzie pracy, stanowi dla pracowników przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochdowym od osób fizyczn;ych D E C Y Z J ANa podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r. w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1590) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 19.06.2007 r. wniesionego przez pełnomocnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w Warszawie przy ul. ....., na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 05.06.2007 r. Nr 1472/DPC/415-50/07/PK w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, a także mając na uwadze wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15.02.2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1773/07, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie o r z e k a- zmienić wyżej wymienione postanowienie i uznać stanowisko przedstawione przez spółkę we wniosku z dnia 19.04.2007 r. za prawidłowe. U Z A S A D N I E N I E Wnioskiem z dnia 19.04.2007 r. spółka wystąpiła do Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.Z przedstawionego stanu faktycznego przez firmę ......... Sp. z o.o. wynika, iż Spółka zajmuje się produkcją różnego rodzaju zaworów oraz urządzeń pneumatycznych, która zatrudnia pracowników produkcyjnych, obsługi administracyjnej oraz służby finansowej. Spółka ta ponosi koszty szkolenia pracowników zarówno zatrudnionych przy produkcji jak i pracowników administracyjnych oraz służb finansowych. Organizatorami szkoleń, w których uczestniczą pracownicy Spółki, w większości są prywatne firmy szkoleniowe, nieposiadające akredytacji kuratorium oświaty. Spółka wskazała także, iż uczestnictwo w szkoleniach pracowników produkcyjnych oraz pracowników administracyjnych Spółki ma na celu przygotowanie pracowników do ich bieżących zadań na rzecz Spółki, w tym zwiększyć ich przydatność dla Spółki. Nabyte w trakcie szkoleń przez pracowników Spółki umiejętności są niezbędne dla wykonywania przez pracowników ich obowiązków. W związku ze stanem faktycznym, Spółka we wniosku z dnia 19.04.2007 r. przedstawiła stanowisko, iż opłacenie pracownikom przez Spółkę Uczestnictwa w szkoleniach, których zadaniem jest podnoszenie kwalifikacji w zakresie, w jakim Spółka uznaje za celowe i niezbędne w jej zakładzie pracy, nie stanowi nieodpłatnego świadczenia dla pracowników w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowieniem z dnia 05.06.2007 r. Nr 1472/DPC/415-50/07/PK uznał stanowisko przedstawione przez spółkę we wniosku z dnia 19.04.2007 r. za nieprawidłowe. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, iż wiedza i umiejętności uzyskane przez pracownika na tych szkoleniach służą nie tylko Spółce, lecz także pracownikowi, a więc stanowią jego przychód, a na Spółce będą ciążyły obowiązki płatnika tego podatku. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, postanowienie z dnia 05.06.2007 r. Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, doręczono Spółce w dniu 11.06.2007 r. Datę tę umieściła zarówno osoba potwierdzająca odbiór pisma, jak i pracownik poczty, który je doręczył.Nie zgadzając się powyższym postanowieniem, w dniu 19.06.2007 r. pełnomocnik spółki wniósł zażalenie. W zażaleniu firma ........... Sp. z o.o. wniosła o zmianę postanowienia z dnia 05.06.2007 r. Nr 1472/DPC/415-50/07/PK Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie i uznanie za prawidłowe stanowiska w/w spółki przedstawionego we wniosku. W/w spółka zarzuciła przedmiotowemu postanowieniu naruszenie:1. przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez uznanie, że ponoszone przez Spółkę wydatki związane z uczestnictwem pracowników Spółki w szkoleniach, podczas których pracownicy zdobywają wiedzę i umiejętności niezbędne do wykonywania pracy w Spółce, stanowią dla pracowników przychód, a więc Spółka – jako płatnik zobowiązana jest z tego tytułu do obliczania, pobrania i wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych,2. przepisu art. 14 § 3 w związku z art. 210 § 4 oraz art. 219 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez niewyczerpującą ocenę prawną stanowiska przedstawionego we wniosku Spółki, tj. nieodniesienie się do wszystkich argumentów zaprezentowanych przez Spółkę we wniosku. Z uwagi na fakt, iż w przedmiotowej sprawie ustawowo przewidziany termin, zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, do wniesienia zażalenia nie został zachowany, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowieniem z dnia 03.08.2007 r. Nr 1401/BF-II/415-79/07/KK stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. Na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie pełnomocnik spółki wniósł w dniu 07.09.2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której zarzucił błędne przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie doszło do uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 05.06.2007 r. Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. Do w/w skargi załączył kserokopię pisma Poczty Polskiej z dnia 13.08.2007 r. znak CSP ORJ/113/2007, oraz kserokopię książki korespondencji przychodzącej z dnia 12.06.2007 r., z których wynika, iż w/w przesyłka została doręczona do adresata w dniu 12.06.2007 r. Wojewódzki Sądu Administracyjny wyrokiem z dnia SA/Wa 1773/07, uchylił w/w postanowienie organu drugiej instancji z dnia 03.08.2007 r., oraz stwierdził, iż Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie naruszył przepisy art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, nakładające na organy podatkowe obowiązek ustalenia okoliczności faktycznych istotnych dla podjęcia rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie.Po otrzymaniu prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, wykonując dyspozycje zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 15.02.2008 r., przeprowadził postępowanie wyjaśniające w zakresie bezspornego ustalenia daty doręczenia postanowienia Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. Organ odwoławczy pismem z dnia 15.07.2008r. wystąpił do Poczty Polskiej o ustalenie rzeczywistej daty odbioru przesyłki poleconej z dnia 05.06.2007 r., nadanej przez Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, skierowanej do firmy ...... Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. ..........., jak również zwrócił się o wyjaśnienie, czy numer przesyłki .......... podany przez firmę ............. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. ............. i numer wpisany na potwierdzeniu odbioru ............. (bez ostatniej cyfry „X”), identyfikują tę samą przesyłkę. Ponadto organ podatkowy drugiej instancji wniósł o wyjaśnienie jakie okoliczności lub dokumenty stanowiły podstawę ustalenia, iż datą doręczenia przesyłki jest 12.06.2007r. W odpowiedzi na w/w pismo, Urząd Pocztowy pismem z dnia 30.07.2008 r. Znak ....... poinformował, że reklamowana przesyłka o nr ............. została zarejestrowana i doręczona do firmy ........... Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. ................, w dniu 12.06.2007 r. Ponadto poinformował, że nr ............ i ............. identyfikują tę samą przesyłkę. Ustalone w toku postępowania okoliczności stanu faktycznego pozwoliły stwierdzić, iż zażalenie na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 05.06.2007 r. Nr 1472/DPC/415-50/07/PK wniesione zostało z zachowaniem ustawowego terminu. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po rozpoznaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy oraz okoliczności przedstawionych w zażaleniu stwierdza, co następuje:Stosownie do przepisu art. 14b § 5 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r., organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli uzna, że zażalenie wniesione przez podatnika zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie istotą sporu jest ustalenie, czy opłacenie przez Spółkę uczestnictwa w szkoleniach pracownikom, których zadaniem jest podnoszenie kwalifikacji w zakresie, w jakim Spółka uznaje za celowe i niezbędne w jej zakładzie pracy, stanowi dla pracowników przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychody ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależne od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.Szkolenia organizowane przez pracodawcę lub podmiot, któremu pracodawca zlecił przeprowadzenie szkoleń, w których pracownik bierze udział, w sytuacji, gdy są one związane z prawidłowym wykonywaniem bieżącej pracy, nie stanowią przychodu ze stosunku pracy u pracownika. Pracodawca zamawia taką usługę, a firma szkoleniowa ją wykonuje na rzecz pracodawcy, a nie na rzecz pracownika. W związku z powyższym, nie można mówić w takiej sytuacji, że wystąpił przychód u pracownika. Podkreślić należy, że odnosi się to tylko do takich szkoleń, które związane są z bieżącym funkcjonowaniem podmiotu zatrudniającego. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, szkolenia związane z bieżącym wykonywaniem pracy są naturalnym składnikiem procesu zatrudnienia i wykonywanej pracy. Ponoszenie wydatków na pracowników z tytułu szkoleń potrzebnych do wykonywania należycie pracy jest, co do zasady, dokonywane w interesie samego podmiotu, który zatrudnia pracowników i w celu uzyskania przez niego przychodu. Chyba, że z umowy o pracę wynika obowiązek pracownika do odbycia wskazanych przez pracodawcę szkoleń na własny koszt, z czym w niniejszej sytuacji nie mamy do czynienia. Nie ulega także wątpliwości, że wykwalifikowana siła robocza zwiększa efektywność pracy, przyczyniając się tym samym do wzrostu efektywności całej firmy. Jak wynika z treści wniosku, nabyte w trakcie szkoleń przez pracowników Spółki umiejętności są niezbędne dla wykonywania obowiązków przez pracowników wymaganych w tym zakładzie pracy na danym stanowisku pracy. Okoliczność ta jest istotnym kryterium pozwalającym zaliczyć ponoszone przez pracodawcę wydatki do wydatków związanych z opłaceniem szkoleń podnoszących kwalifikacje zawodowe pracowników w sensie wykonywania bieżącej pracy. W konsekwencji ponoszone przez pracodawcę wydatki nie stanowią dla pracowników przychodu ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a pracodawca nie jest obowiązany do naliczania i odprowadzania podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu.Mając na względzie powyższe rozważania stanowisko Spółki zawarte we wniosku z dnia 19.04.2007 r. należało uznać za prawidłowe.Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Mając na względzie powyższe rozważania stanowisko Spółki zawarte we wniosku z dnia 19.04.2007 r. należało uznać za prawidłowe. Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 i art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 z późn. zm.), w przypadku uznania niniejszej decyzji za niezgodną z prawem, Stronie służy prawo wniesienia skargi, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

2008.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3/423-692/08-2/MK
     ∟Po dokonaniu ustaleń w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów możliwe będzie obliczenie dochodu, w tym dochodu zwolnionego od podatku. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy podatkowej, wolne od podatku dochodowego – z zastrzeżeniem ust. 8 – są dochody z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – w części przeznaczonej na cele szkoły. Wobec tego, że dochód Spółki może być zwolniony od podatku w związku z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy podatkowej, należy nadmienić, iż godnie z dyspozycją art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 tej ustawy, zarówno przychody, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają podatkowaniu podatkiem dochodowym, albo są wolne od opodatkowania jak i koszty uzyskania przychodów związane z takimi dochodami, nie mogą być uwzględniane przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania (art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 omawianej ustawy

2008.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-881/08-2/ECH
     ∟CIT - opodatkowanie Wspólnoty mieszkaniowej

2008.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-479/08-2/TW
     ∟Jaką stawkę należy zastosować przy sprzedaży mieszkania łącznie ze skrytką, piwnicą i garażem, a jaką przy sprzedaży każdej dodatkowej skrytki (oprócz poprzednio zakupionej wraz z mieszkaniem)?

2008.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-521/08/AB
     ∟opodatkowania przekształcenia lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego zasiedlonego przed 1 maja 2004 w oparciu o umowę najmu, gdyż był lokalem przejętym od przedsiębiorstwa zakładowego

2008.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-175/08-2/MZ
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym, umowa zamiany nieruchomości pomiędzy Spółką a Gminą będzie zwolniona z podatku od czynności cywilnoprawnych przewidzianego w art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o PCC?

2008.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-440/08/BJ
     ∟Usługi w zakresie edukacji zwolnione od podatku i usług.

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-726/08-2/PS
     ∟belgijscy podwykonawcy Spółki nie prowadzą działalności w Polsce poprzez zakład, wobec tego zyski tych przedsiębiorców uzyskiwane z tytułu wykonywania prac związanych ze świadczeniem przedmiotowej usług na rzecz Spółki podlegają opodatkowaniu tylko w kraju, w których firmy te mają siedzibę, tj. w Belgii

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-292/08-2/HS
     ∟Jak potraktować dochód przeznaczony, a nie wydatkowany na cele statutowe w chwili połączenia zakładów opieki zdrowotnej:1) w przypadku I formy przekształcenia – czy zakład, jako jednostka wchłaniana zobowiązana jest do zapłacenia podatku dochodowego od niewydatkowanej części dochodów wolnych od podatku,2) w przypadku II formy przekształcenia – czy zakład jako jednostka, na podstawie której tworzona jest inna jednostka o tym samym profilu, tym samym organie założycielskim, ale innym nr NIP i KRS, zobligowana jest do zapłacenia podatku od niewydatkowanej części dochodów wolnych od podatku?

2008.08.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-446/08/AP
     ∟Czy czynność sprzedaży działki podlega opodatkowaniu stawką 22% podatku od towarów i usług?

2008.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-272/08-2/HS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie utraty prawa do zwolnienia dochodu uzyskanego z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.

2008.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-422/08-2/TW
     ∟Czy Wnioskodawca postąpił właściwie rozpoznając w marcu 2008 r. nabycie wewnątrzwspólnotowe z Niemiec bez właściwego dokumentu dostawy (faktura wystawiona na innego odbiorcę) i czy miał prawo do rozliczenia tej dostawy po stronie podatku należnego i naliczonego w miesiącu marcu?

2008.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-154/08-2/AS
     ∟Czy w świetle obowiązujących przepisów Wnioskodawczyni jest zwolniona z zapłacenia podatku od pożyczonej kwoty w Zurychu i nie musi tego faktu zgłaszać?

2008.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-643/08/DM
     ∟Czy usługi sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 67.20.10-00.90 korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług?

2008.07.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-149/08-2/MZ
     ∟1.na podstawie art. 86 ust. 1 i n. ustawy o VAT będzie mu przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego VAT, który będzie wynikał z faktury, VAT wystawionej przez G… i dokumentującej nabycie przez Wnioskodawcę od G… Przedmiotu Transakcji; oraz 2. w świetle art. 2 pkt. 4 ustawy o PCC sprzedaż Przedmiotu Transakcji nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-720/08-2/IŚ
     ∟Czy sprzedaż akcji imiennych, będących częścią większej emisji w spółce akcyjnej notowanej na rynku notowań Giełdy Papierów Wartościowych, które nabyte zostały w 2003 roku nie powinna być zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 202, poz.1956) zwolniona od opodatkowania?

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-719/08-2/IŚ
     ∟Czy sprzedaż akcji imiennych, będących częścią większej emisji w spółce akcyjnej notowanej na rynku notowań Giełdy Papierów Wartościowych, które nabyte zostały w 2003 roku nie powinna być zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 202, poz.1956) zwolniona od opodatkowania?

2008.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-290/08-2/AG
     ∟Czy wartość 60 % kosztów kwalifikowanych poniesionych przez Spółkę w związku z nową inwestycją na terenie SSE w okresie objętym zezwoleniem to możliwa maksymalna wielkość dochodu zwolnionego z opodatkowania dla obydwu wspólników łącznie, czy tez tyle może wynieść nie zapłacony podatek od dochodu osiągniętego z działalności prowadzonej na terenie SSE w okresie objętym zezwoleniem przez obydwu wspólników łącznie?

2008.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-296/08/IG
     ∟Czy sprzedaż udziału w wieczystym użytkowaniu gruntu nabytego w 1998 roku nie będzie stanowiła źródła przychodu, jako sprzedaż majątku niewykorzystywanego w działalności gospodarczej po upływie pięciu lat od jego nabycia na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-316/08/AB
     ∟opodatkowania przekształcenia lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego zasiedlonego przed 1 maja 2004 w oparciu o umowę najmu, gdyż był lokalem przejętym od przedsiębiorstwa zakładowego

2008.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1393/08-4/RK
     ∟świadczone przez Spółkę usługi w zakresie wyrobu protez podlegają opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 22%, chyba że wyroby te są wyrobami medycznymi w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych i wówczas dostawa ich podlega opodatkowaniu 7% stawką podatku.

2008.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-481/08-5/AŻ
     ∟Czy zwrot pracownikowi kosztów poniesionych na zakup artykułów spożywczych wykorzystanych do przygotowania przez pracownika posiłków profilaktycznych jest zwolniony od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Czy kwota zapłacona pracownikowi powinna być doliczona do przychodów pracownika z umowy o pracę?

2008.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-631/08-2/ECH
     ∟Czy umorzenie kredytu stanowi przychód podatkowy z tytułu gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a jeżeli tak to w którym momencie należy zaliczyć wartość umorzonego kredytu w rachunku podatkowym. Czy dochód powstały z uwzględnienia po stronie przychodów umorzenia części kredytu udzielonego ze środków Krajowego F ….. przez Bank ….. podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych o ile zostanie przeznaczony wyłącznie na utrzymanie zasobów mieszkaniowych, na podstawie art. 17 ust.1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy dochód z czynszu w części przeznaczonej na spłatę kredytu i odsetek, udzielonego ze środków …. przez …. podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i czy spłata kredytu i odsetek z czynszu stanowi wydatek związany z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych.

2008.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-376/08/AF
     ∟Czy nieodpłatne i odpłatne świadczenie usług jest czynnością zwolnioną od podatku?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-26/08-4/MK
     ∟Zastosowanie zwolnienie z art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn do spadku nabytego po 12-05-2006 a przed 01-01-2007 r.

101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121