Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: eksport towarów

eksport towarów 824 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

2008.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-190/07/EJ
     ∟Jeżeli nastąpił wywóz towaru poza terytorium Wspólnoty w wykonaniu czynności o której mowa w art. 7 ust. 1, a wywozu dokonała Spółka jako eksporter i posiada oryginał karty nr 3 dokumentu celnego, to uznać należy, że miał miejsce eksport bezpośredni.

2008.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-120A/07/AF
     ∟Czy na etapie otrzymania zaliczki Spółka stosuje prawidłowe i zgodne z ustawą o podatku od towarów i usług zasady w zakresie rozliczania otrzymanych od zagranicznych kontrahentów zaliczek w eksporcie towarów?

2008.01.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-385/07-4/IG
     ∟Pomimo tego, że towar został wywieziony z terytorium kraju a następnie dokonano jego sprzedaży, to prawidłowe było wykazanie transakcji sprzedaży platyny w deklaracji ze stawką 22% jak sprzedaży na terytorium kraju, z uwagi na brak dokumentów uprawniających do zastosowania stawki podatku w wysokości 0%

2008.01.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-94D/07/AP
     ∟Jaką stawką należy opodatkować usługi polegające na załadunku/przeładunku i składowaniu w polskim porcie morskim towarów podlegających eksportowi?

2008.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-58/07-2/GZ
     ∟Dostawa towarów na rzecz nabywcy z Niemiec, który następnie dokonuje dostawy tych towarów na rzecz nabywcy z USA. Towary odbierane są przez nabywcę z USA a transportowane z terytorium Polski (z magazynu Spółki) bezpośrednio na terytorium USA.Wywóz towarów z terytorium Polski na terytorium USA jest potwierdzany przez określony w przepisach celnych urząd celny,

2007.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-132/07/BM
     ∟Uznania świadczonych przez Podatnika usług za usługi związane bezpośrednio z eksportem towarów i wskazania czy posiadane przez niego dokumenty są wystarczające do zastosowania stawki 0%

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-243/07-4/PK
     ∟czy w przypadku zaginięcia dokumentu celnego potwierdzającego eksportowy wywóz towaru (karta 3 SAD), przy jednoczesnym posiadaniu dokumentu szwajcarskiego urzędu celnego stwierdzającego dokonanie odprawy celnej importowej po stronie szwajcarskiej przedmiotowego towaru możliwe jest zastosowanie stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0 %, zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

2007.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-252/07-5/KCH
     ∟Zatem do dnia 31 sierpnia 2007r. za dokument potwierdzający wywóz towarów poza terytorium wspólnoty w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy uznać dokument elektroniczny komunikat EI-599, który jest wysyłany do zgłaszającego przez urząd celny wywozu.

2007.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-3/07/ICz
     ∟Koszty usług pomocniczych, ujęte w odrębnej pozycji na fakturze dokumentującej sprzedaż produktów do krajów Unii Europejskiej lub do krajów spoza Wspólnoty, są elementem podstawowego świadczenia i przy zachowaniu wszystkich warunków wynikających z art. 42 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy, można całość świadczenia opodatkować stawką 0%.

2007.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-2a/07/BM
     ∟prawo do zastosowania stawki 0% w przypadku eksportu pośredniego.

2007.09.21 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/443-108/07
     ∟W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym, Wnioskująca zwróciła się z zapytaniem jaką stawkę VAT powinna stosować na fakturach za transport, z siedziby do miejsca w innym państwie UE, wystawionych na rzecz kontrahentów spoza UE ?

2007.09.17 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-III-2-443/91/07/AMM
     ∟Możliwość uznania kserokopii (faksu) dokumentu SAD wystawionego dla podmiotu niemieckiego za dokument potwierdzający prawo do zastosowania stawki 0 % właściwej dla eksportu towarów, w sytuacji, gdy towary sprzedane kontrahentowi szwajcarskiemu są wywożone na terytorium Niemiec w celu wykonania na nich przez podmiot niemiecki usług przerobowych i dopiero z Niemiec są wywożone przez podmiot niemiecki do Szwajcarii.

2007.08.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-28/07/EJ
     ∟prawo do zastosowania stawki 0% przy eksporcie pośrednim

2007.08.13 - Izba Skarbowa w Łodzi - II-1/4218-0008/Int./07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaII-1/4218-0008/Int./07Data2007.08.13AutorIzba Skarbowa w ŁodziTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> PrzychodySłowa kluczoweeksport towarówubezpieczeniawypłata pieniężnaPytanie podatnikaCzy kwoty otrzymane przez Spółkę od ubezpieczyciela nie powiększają przychodu Spółki? Na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a i art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 21.10.2005r. (bez numeru) na postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. nr ŁUS–II-2-423/92/05/JB, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w związku z prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26.02.2007r. sygn. akt I S.A./Łd 1231/06 (data wpływu do Izby Skarbowej – 31.05.2007r.), uchyla w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 28 marca 2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM, którą odmówiono uchylenia postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB uznającego za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Jednostkę w złożonym wniosku z dnia 08.07.2005r. i zmienia ww. postanowienie. Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Pismem z dnia 08.07.2005r. Spółka wystąpiła do Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji w trybie art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.).Zgodnie z opisanym przez Jednostkę stanem faktycznym, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ... zawiera z podmiotami zagranicznymi kontrakty eksportowe, których przedmiotem są dostawy wyrobów ceramicznych.W przedmiotowej sprawie Spółka w dniu 14.11.2002r. zawarła umowę ubezpieczenia Nr IN/K/KE/PO/N/3838/2002 z ... ., do której mają zastosowanie „Ogólne warunki gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń kontraktów eksportowych”, zatwierdzone decyzją Ministra Finansów nr 5/2002 z dnia 9 stycznia 2002r. Podstawę prawną zaś tej umowy ubezpieczenia stanowią przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (Dz. U. z 2001r., Nr 59, poz. 609 ze zm.) oraz Kodeksu cywilnego z wyłączeniem art. 807 § 1, art. 810 i art. 811.Przedmiotowa umowa ubezpieczenia wykonywana jest według następujących zasad:Ubezpieczeniem objęte są należności pieniężne z tytułu kontraktów eksportowych na dostawy wyrobów ceramicznych, szaf i boksów ekspozycyjnych oraz innych materiałów reklamowych, a także na świadczenie usług transportowych przysługujące Spółce od dłużników, dla których przyznała określone limity kredytowe,Ochrona ubezpieczeniowa obejmuje całkowitą lub częściową utratę należności Spółki, jeżeli ta utrata stanowi następstwo określonych zdarzeń, określanych jako „ ryzyko nierynkowe” np. siłę wyższą, prawnie stwierdzoną niewypłacalność dłużnika lub gwaranta, faktyczną niewypłacalność dłużnika lub gwaranta, zwłokę dłużnika lub gwaranta,Udział własny Spółki wynosi 10 % kwoty uznanego przez roszczenia. W takim samym zakresie Spółka uczestniczy w kosztach postępowania windykacyjnego w stosunku do dłużnika,Spółka zobowiązana jest do uiszczania bieżącej składki, naliczanej na podstawie realizowanego przez nią miesięcznego obrotu,Świadczenie wypłacane przez nazywane jest w „Ogólnych warunkach...” odszkodowaniem,Z chwilą zapłaty kwoty odszkodowania na ... przechodzą - do wysokości tej kwoty - wszelkie należności i prawa przysługujące Spółce od dłużnika (kontrahenta zagranicznego), jego poręczycieli i osób trzecich, z tytułu należności nie zapłaconych przez dłużnika, za które kwotę ubezpieczenia wypłacono. Według Spółki „kwoty wypłacone przez ... na podstawie Umowy ubezpieczeniowej nie stanowią zatem przychodu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 Ustawy, który byłby różny od przychodu wcześniej zarachowanego przez Spółkę jako przychód należny z tytułu kontraktu eksportowego, zawartego z podmiotem zagranicznym. Innymi słowy, kwoty otrzymywane przez Spółkę od ... w wykonaniu postanowień Umowy ubezpieczenia-nie powiększają przychodu Spółki. W przeciwnym razie doszłoby do dwukrotnego opodatkowania tego samego przychodu”.Postanowieniem z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe, twierdząc, że kwota uzyskana od ... w wykonaniu umowy ubezpieczenia stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm).Pismem z dnia 21.10.2005r. (data wpływu do Izby Skarbowej 07.11.2005r.) Pełnomocnik Spółki wniósł zażalenie zarzucając przedmiotowemu postanowieniu, iż „z uzasadnienia postanowienia (...) trudno wywnioskować, jakie były przyczyny, dla których jego Autor uznał stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 8 lipca 2005 roku za nieprawidłowe” oraz przedstawił te same co we wniosku Spółki (pkt a na str. 9 zażalenia) oraz nowe (pkt b, c na str. 9 zażalenia) argumenty przemawiające w Jego ocenie za wyłączeniem z przychodów podatkowych wartości otrzymanych odszkodowań, podnosząc, iż:kwota wypłacona przez jest tą samą kwotą należną, która w momencie jej zaksięgowania nie była jeszcze kwotą otrzymaną od zagranicznego kontrahenta z tytułu zawartego z nim kontraktu eksportowego,w związku z zawarciem danego kontraktu eksportowego do aktywów Spółki nie wejdzie jakakolwiek inna wartość majątkowa poza tą, która w tym kontrakcie została oznaczona,c) nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów-jako wierzytelności nieściągalnej w myśl art. 16 ust. 1 pkt 25 w związku z ust. 2 ustawy podatkowej, kwoty zaksięgowanej jako należna od zagranicznego kontrahenta z tytułu kontraktu eksportowego, do wysokości równej wysokości świadczenia spełnionego przez.Pełnomocnik Spółki wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego. Organ odwoławczy po przeanalizowaniu treści wniosku i zarzutów podniesionych w zażaleniu, decyzją z dnia 28.03.2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM odmówił uchylenia postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB stwierdzając, iż w/w postanowienie nie narusza przepisów prawa. W dniu 10.04.2006r. Pełnomocnik Spółki złożył odwołanie od przedmiotowej decyzji zarzucając jej , iż:nie wyjaśniono przyjętego założenia, że kwota świadczona przez ... podatnikowi stanowi „odszkodowanie”, w szczególności zaś, że nie jest to kwota świadczona przez za kontrahenta zagranicznego, nie wzięto pod uwagę art. 391 Kodeksu cywilnego w kontekście zasadności uznania świadczeń nie jako odszkodowań, ale jako wykonania zobowiązania za zagranicznego kontrahenta,nie wyjaśniono, dlaczego kluczowe znaczenie dla sprawy ma okoliczność, że roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej przechodzi z mocy prawa na.Ponadto w odwołaniu Pełnomocnik Spółki podniósł, iż „nie jest zobowiązana do zapłaty na rzecz tej ostatniej kwoty odszkodowania (...) ale zobowiązana jest do spełnienia na rzecz Spółki świadczenia objętego jej wierzytelnością wobec kontrahenta zagranicznego i zamiast zagranicznego kontrahenta”. W ocenie Pełnomocnika Jednostki analogiczna sytuacja ma miejsce przy poręczeniu, gdzie świadczenie poręczyciela, spełnione zamiast dłużnika głównego nie powoduje, że wierzyciel otrzymuje odszkodowanie.Wobec powyższego Pełnomocnik Spółki wniósł o:uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 28.03.2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM,rozstrzygnięcie sprawy zgodnie z wnioskiem zawartym w zażaleniu z dnia 07.11.2005r. tj:uchylenie postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB,udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego, zawartego w piśmie z dnia 08.07.2005r.Decyzją z dnia 12.06.2006r. nr PB II-1/4218-1/Int./06/AC Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 28.03.2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM, którą odmówiono uchylenia postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS –II-2-423/92/05/JB uznającego za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Jednostkę w złożonym wniosku z dnia 08.07.2005r. Powyższą decyzję Pełnomocnik Spółki zaskarżył do WSA jednocześnie wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji jednocześnie zarzucając organom podatkowym prowadzącym postępowanie podatkowe naruszenie przepisów:prawa materialnego tj. art. 12 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez błędną ich wykładnię i przyjęcie, że kwota uzyskana przez Podatnika na gruncie umowy ubezpieczenia kontaktów eksportowych stanowi przychód odrębny od kwoty należnej z tytułu kontraktu eksportowego,postępowania tj. art. 122 w zw. z art. 187 §1 ustawy Ordynacja podatkowa – przez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu sprawy, w szczególności zaś niewyjaśnienie czy kwota otrzymana przez podatnika w ramach umowy ubezpieczenia kontraktów eksportowych stanowi kwotę odszkodowania, czy też stanowi facultas alternativa w rozumieniu art. 391 Kodeksu cywilnego.Wyrokiem z dnia 26.02.2007r. sygn. akt I S.A./Łd 1231/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 12 czerwca 2006r. Nr PB II-1/4218-1/Int./06/AC w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia dotyczącego interpretacji przepisów prawa podatkowego. Rozpoznając sprawę Sąd zauważył, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymaga określenia charakteru świadczenia, wypłacanego na rzecz strony skarżącej zgodnie z łączącą strony umową ubezpieczenia, w przypadku zaistnienia zdarzenia objętego umową ubezpieczenia i wyjaśnienia - czy spełnienie świadczenia przez nie jest spełnieniem przyrzeczonego świadczenia zgodnie z art.391 K.c. Świadczenie wypłacane przez zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (Dz.U. z 2001r. Nr 59. poz. 609 ze zm. ) jak z „Ogólnymi warunkami gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń kontraktów eksportowych” nazwane jest odszkodowaniem ubezpieczeniowym. Świadczenie ubezpieczającego jest bezwarunkowe, natomiast świadczenie ubezpieczyciela jest uzależnione od zajścia przewidzianego w umowie wypadku – zdarzenia losowego, w tym wypadku niewykonania lub nienależytego wykonania kontraktu eksportowego przez kontrahenta zagranicznego, o ile szkody te są następstwem zdarzeń określanych jako ryzyko handlowe i polityczne, co wynika z art. 2 ust 5 ww. ustawy. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt. 2 ww. ustawy celem ubezpieczeń eksportowych w przypadku ubezpieczenia kontraktów eksportowych – co jest przedmiotem ubezpieczenia wynikającym z polisy obrotowej strony skarżącej – jest ochrona krajowych przedsiębiorców na wypadek strat poniesionych, w związku z realizacją kontraktu eksportowego, przed wysyłką towarów bądź realizacją usług (ryzyko produkcji) oraz po wysyłce towarów bądź realizacji usług (ryzyko kredytu).Z przedmiotowej umowy ubezpieczeniowej wynika również, iż:- celem gwarancji ubezpieczeniowej jest umożliwienie krajowym przedsiębiorcom zawarcia i realizacji kontraktów eksportowych, co wypełnia przesłanki art. 2 ust. 2 tejże ustawy- ochrona ubezpieczeniowa z tyt. ubezpieczeń eksportowych, o których mowa w ust. 1, nie obejmuje utraconych korzyści ani innych szkód pośrednich poniesionych przez ubezpieczającego, chyba że w umowie ubezpieczenia eksportowego postanowiono inaczej (art. 2 ust. 3 ww. ustawy),- udział własny Spółki wynosi 10% kwoty uznanego przez roszczenia. (Spółka w takim samym zakresie uczestniczy w kosztach postępowania windykacyjnego w stosunku do dłużnika.). W związku z powyższym Strona otrzymuje jako odszkodowanie wyłącznie należności pieniężne z tytułu kontraktów eksportowych, pomniejszone o udział własny, a nie kwotę pokrywającą wszelkie straty poniesione w związku z zaistnieniem ryzyka objętego umową ubezpieczenia.Przepis art. 391 K.c. stanowi, że „Jeżeli w umowie zastrzeżono, że osoba trzecia zaciągnie określone zobowiązanie albo spełni określone świadczenie, ten, kto takie przyrzeczenie uczynił, odpowiedzialny jest za szkodę, którą druga strona ponosi przez to, że osoba trzecia odmawia zaciągnięcia zobowiązania albo nie spełnia świadczenia. Może jednak zwolnić się od obowiązku naprawienia szkody spełniając przyrzeczone świadczenie, chyba że sprzeciwia się to umowie lub właściwości świadczenia.”Skutkiem zawarcia takiej umowy jest powstanie zobowiązania dłużnika, który ma spełnić własne świadczenie w razie zaistnienia zdarzenia polegającego na braku odpowiedniego zachowania osoby trzeciej podobnie jak w umowie ubezpieczenia. W przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym świadczeniem tym jest wypłacone odszkodowanie w miejsce świadczeń wynikających z faktur dokumentujących kontrakty eksportowe. Biorąc pod uwagę powyższe jak i treść orzeczenia Sądu należy wskazać, iż w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie ww. cytowany art. 391 K.c. a zwłaszcza zdanie drugie, które w związku z art. 2 ust. 3 powołanej wyżej ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach kontraktów eksportowych stanowi podstawę do przyjęcia, że w wykonaniu zobowiązań wynikających z Ogólnych warunków gwarantowanych przez Skarb Państwa Ubezpieczeń kontraktów eksportowych i polisy obrotowej, w analizowanym stanie faktycznym spełniając przyrzeczone świadczenie tj. wypłacając odszkodowanie w miejsce świadczeń wynikających z faktur dokumentujących kontrakty eksportowe, podlegających rozliczeniu metodą memoriałową - zwalnia się od obowiązku naprawienia szkody. Wobec powyższego należy uznać, że świadczenie to nie jest przychodem w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto nadmienia się, iż stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1 nie jest wiążąca dla podatnika.Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.

2007.08.01 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/WV/443-50/07/GW
     ∟Czy wystarczającym dokumentem potwierdzającym dokonanie eksportu są załączone do niniejszego pisma i opisane w pkt. I dokumenty.

2007.07.04 - Podkarpacki Urząd Skarbowy - PUS.II/443/45/2007/MB
     ∟Kwestia prawa do zastosowania stawki preferencyjnej 0% przy eksporcie pośrednim.

2007.05.21 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-135/07/PAWA
     ∟Czy Spółka po odprawie celnej w ramach procedury zwykłej i uproszczonej odbywającej się na terenie zakładu może na podstawie art. 41 ust. 6 i 8 ustawy o podatku od towarów i usług stosować stawkę podatku 0%?Jeżeli tak, czy obowiązują dodatkowe procedury, które Spółka powinna spełnić lub dokumenty, które powinna przedłożyć w urzędzie celnym?

2007.05.11 - Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Górna - I-415/33A/07
     ∟Czy otrzymane odszkodowanie stanowi przychód do opodatkowania ?Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź - Górna, działając na podstawie przepisów art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione przez Pana w złożonym w dniu 27 marca 2007 r. i uzupełnionym w dniu 9 maja 2007 r. wniosku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Pana indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, w kwestii uznania otrzymanego odszkodowania za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 14a § 1 cytow...

2007.05.11 - Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Górna - I-415/33/07
     ∟Czy należność pokryta odszkodowaniem, która już nigdy nie zostanie odzyskana stanowi koszt uzyskania przychodu ? Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź - Górna, działając na podstawie przepisów art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. ze zmianami) - uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Pana w złożonym w dniu 27 marca 2007 r. i uzupełnionym w dniu 09 maja 2007 r. wniosku, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Pana indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, w kwestii zaliczenia do kosztów uzyskania przycho...

2007.05.09 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/37/07/JB
     ∟dotyczy wyliczenia różnic kursowych według kursu średniego Narodowego Banku Polskiego z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego wpływ waluty na rachunek dewizowy w świetle przepisu art. 15a ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie wyliczenia różnic kursowych według kursu średniego Narodowego Banku Polskiego z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego wpływ waluty na rachunek dewizowy w świetle przepisu art. 15a ustawy z dnia 15.02...

2007.04.27 - Urząd Skarbowy w Żyrardowie - 1446/PP/443/4/07/IT
     ∟dotyczy rozliczania otrzymanych zaliczek na poczet dostaw eksportowychWe wniosku podatnik przedstawił następujący stan faktyczny :Podatnik jest osobą fizyczną prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą. Podatnik jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej – jako mały podatnik stosuje metodę kasową i rozlicza się kwartalnie.Podatnik wystawia fakturę pro-forma, na podstawie której kontrahent z Ukrainy przesyła, na rachunek walutowy prowadzony w EUR, zaliczkę w wysokości 60 % wartości zamówienia. Zamówienie zostanie zrealizowane w ciągu 6 miesięcy od dnia otrzymania zaliczki. Jednocześnie we wniosku podatnik zawarł własne stanowisko w sprawie, a mianowicie :Zdaniem podatnika w dniu otrzymania zalic...

2007.04.13 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-88/07/CHYK
     ∟Strona zwróciła się do tutejszego organu podatkowego z prośbą o zajęcie stanowiska w kwestii dotyczącej wymogu formalnego posiadanej na dokumencie SAD pieczęci, uprawniającej do zastosowania 0% stawki podatku przy eksporcie.

2007.04.05 - Urząd Skarbowy w Rawie Mazowieckiej - III.44/406/2/2007
     ∟Czy towar zakupiony: w roku 2006 przez firmę z Danii z miejscem przeznaczenia w Rumunii,w roku 2006 przez firmę z Danii z miejscem przeznaczenia w Ghanie, zakwalifikować do transakcji wewnątrzwspólnotowych czy do eksportu. Zdaniem Podatnika, z uwagi, iż z posiadanych dokumentów jednoznacznie wynika, iż miejscem przeznaczenia towaru jest Rumunia bądź Ghana, ww. transakcje należy zakwalifikować jako eksport towaru. Na podstawie art. 216 § 1 oraz art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) po zapoznaniu się z treścią wniosku z dnia 19.02.2007 r. (doręczonego w dniu 20.02.2007 r.), uzupełnionego pismem: z dnia 07.03.2007 r., (doręczonym w dniu 07.03.2007 r.) oraz z dnia 04.04.2007 r. (doręczonym w dniu 04.04....

2007.04.03 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-20/07/RM
     ∟Spółka nabywa towary i usługi z krajów Unii Europejskiej oraz importuje towary z państw spoza Unii, na które otrzymuje dowód odprawy celnej JDA SAD. Spółka dokonuje też sprzedaży do krajów Unii i eksportuje towar. Czy prawidłowo przelicza zobowiązania do 31.12.2006 r. i przychody w walutach obcych do 31.12.2006 r. i po tej dacie, oraz oblicza różnice kursowe?

2007.04.02 - Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Górna - III/443-3/07/MC
     ∟Czy stosując art. 2 pkt 8 oraz art. 83 ust. 1 pkt 21 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku VAT wraz z późniejszymi zmianami i podpisując w konsekwencji umowy agencyjne z dostawcami towarów na eksport, można zastosować stawkę VAT 0% dla producentów towarów i dla eksportera ? Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna, działając na podstawie przepisów art. 14a § 1 i § 4, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z wnioskiem z dnia 22 stycznia 2007r. (data wpływu 24 stycznia 2007r.), uzupełnionym w dniu 09 marca 2007r., w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, po...

2007.03.23 - Urząd Skarbowy w Nysie - PP/443-50/06/HM
     ∟Czy ma zastosowanie stawka 0 % w eksporcie towarów?

2007.03.22 - Drugi Wielkopolski Urząd Skarbowy w Kaliszu - DWUS DP-443-1/07
     ∟Czy kwota wynikająca z faktury powinna być traktowana jako wartość netto czy brutto ? Na podstawie art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 z późń. zm.) w związku z art. 29 ust. 1, art. 41 ust. 3, ust. 4, ust. 6, ust. 7 oraz art. 42 ust. 1 pkt. 2, ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późń. zm.) po rozpatrzeniu wniosku o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego , w sprawie określenia podstawy opodatkowania w przypadku eksportu towarów i wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów Naczelnik Drugiego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowegow Kaliszu stwierdza, że stanowisko przedstawione przez ...

2007.03.21 - Dolnośląski Urząd Skarbowy - PP II 443/1/39/27293/07
     ∟Spółka zwróciła się o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie zastosowania stawki podatku od towarów i usług oraz niezbędnych dokumentów do zastosowania 0% stawki podatku w przypadku świadczenia usług związanych bezpośrednio z organizacją eksportu towarów.

2007.03.16 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - 1433/NG/GV/443-151/2006/LŚ
     ∟Wnioskodawca zwrócił się o dokonanie interpretacji przepisu art. 19 ust. 12 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, dotyczacego powstania obowiązku podatkowego w eksporcie towarów w przypadku otrzymania co najmniej 50% ceny w formie zaliczki. Wątpliwości podatnika dotyczą tego, czy w/w przepis należy stosować w przypadku, gdy poza otrzymaniem 50% przedpłaty lub większej ma jednocześnie miejsce sytuacja opisana tylko w jednym z punktów, albo w pkt 1 albo w pkt 2, czy tez konieczne jest spełnienie obu tych punktów, aby powstał obowiązek podatkowy. Zdaniem podatnika przesłanki zawarte w w/w przepisie należy stosować łącznie, to znaczy w wypadku spełnienia wszystkich warunków w n...

2007.03.14 - Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej - PP/443-170/06/ASZ-20574
     ∟Zakres i sposób zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej dokumentów koniecznych do zastosowania preferencyjnej stawki 0 % w eksporcie jest prawidłowe. Z opisu stanu faktycznego zawartego w przedmiotowym piśmie wynika, że zakład podatnika prowadzony w Łodzi wysyła towary do Rumunii. Towar wysyłany jest za pośrednictwem przewoźnika (firmy transportu drogowego). Na dokumencie celnym SAD widnieje pieczątka Urzędu Celnego w Łodzi oraz jest nadany PWZ (potwierdzenie wyjścia zagranicznego). Do niektórych wysyłek dołączony jest również dokument CARNET TIR oraz dokument CMR, na którym jest stempel z granicy Węgiersko – Rumuńskiej. Na dokumencie SAD nie ma pieczątki urzędu celnego wyjścia z obszaru UE. Spółka zwraca się z pytaniem, czy do ...

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25