Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: koszty uzyskania przychodów

koszty uzyskania przychodów 53295 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-102/08/PP
     ∟Czy spółka prawidłowo nieodliczony podatek VAT zalicza do kosztów uzyskania przychodów?

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-142/08/RM
     ∟Czy wartość podatku od nieruchomości odprowadzonego przez firmę na konto urzędu miasta stanowi u niej koszt uzyskania przychodu skoro nie jest ustawowo zobowiązana do płacenia podatku?

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-140/08/TK
     ∟Czy poniesione koszty, w wysokości określonej „notą obciążeniową” są kosztem uzyskania przychodu i czy otrzymane odszkodowanie od firmy ubezpieczeniowej jest przychodem podatkowym?

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-136/08/WRz
     ∟Czy wydatki poniesione przez podatnika za usługi świadczone przez przedsiębiorcę będącego mężem mogą stanowić koszty uzyskania przychodów?

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-59c/08/DK
     ∟Jaki dzień należy uznać za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodu?

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-59a/08/DK
     ∟W jakiej wysokości należy przyjąć podstawę opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu sprzedaży nieruchomości obciążonej ograniczonymi prawami majątkowymi?

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-106/08/AT
     ∟Czy i w jakim momencie podatnik prowadzący zakład pracy chronionej może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów naliczony podatek od nieruchomości?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-221/08-4/JK
     ∟zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu: odsetek od kredytu, czynszu oraz wydatków na remont

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-172/08-2/ES
     ∟Mając na uwadze obowiązującą w polskim systemie prawnym naczelną zasadę ochrony praw nabytych uznać należy, iż prowadząc podatkową księgę przychodów i rozchodów metodą uproszczoną przepisy nie pozwalały na zaliczenie wydatków do kosztów uzyskania przychodów w 2007 r. w związku z powyższym Strona może zaliczyć ww. wydatki do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu styczniu 2008 roku

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-168/08-2/PJ
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na budowę liniii energetycznej.

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-289/08-3/KR
     ∟W którym momencie Spółka powinna rozpoznać wydatki na nabycie starego sprzętu telekomunikacyjnego jako koszt uzyskania przychodu?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/423-128/08-2/ŁM
     ∟Czy i w jakim momencie podatnik prowadzący Zakład Pracy Chronionej może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu naliczony podatek od nieruchomości?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-136/08-2/MC
     ∟Czy na podstawie zapisu art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a tej ustawy, Podatnik może odpisać przedmiotową należność jako nieściągalną i zakwalifikować jej wartość w koszty podatkowe, w części stanowiącej uprzednio przychód podatkowy?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-140/08-2/IM
     ∟Czy poprawnie Wnioskodawca uznaje podatek naliczony przy zakupie usług leasingu operacyjnego jako koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych stosownie do art. 22 ust. 1 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 43a?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-113/08-2/AG
     ∟Czy prawidłowo zaliczono wydatki związane z wynajmem mieszkania do kosztów uzyskania przychodów?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-108/08-4/AG
     ∟Czy koszty związane z podjęciem studiów podyplomowych, Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów prowadzonej działalności gospodarczej (proporcjonalnie do okresu jakiego dotyczą)? Czy koszty związane z egzaminem na doradcę podatkowego można zaliczyć do kosztów prowadzonej działalności gospodarczej (opłata egzaminacyjna, książki, delegacje)?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-108/08-3/AG
     ∟Czy koszty związane z podjęciem studiów podyplomowych, Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów prowadzonej działalności gospodarczej (proporcjonalnie do okresu jakiego dotyczą)? Czy koszty związane z egzaminem na doradcę podatkowego można zaliczyć do kosztów prowadzonej działalności gospodarczej (opłata egzaminacyjna, książki, delegacje)?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/4240-6/08/BG
     ∟Czy wydatki Spółki z tytułu opłacania składek z tytułu zakładowej umowy emerytalnej na podstawie przepisów o pracowniczym programie emerytalnym w formie grupowego ubezpieczenia na życie pracowników z zakładem ubezpieczeń można wliczyć do kosztów uzyskania przychodów Spółki?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-129/08/WRz
     ∟Czy kary umowne można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-87c/08/DK
     ∟Jeżeli podwyższenie kapitału zakładowego Spółki objętego za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa odbędzie się z zastosowaniem tzw. agio, a więc wartość wnoszonego jako wkład niepieniężny przedsiębiorstwa będzie wyższa od wartości nominalnej objętych udziałów, a cała nadwyżka zgodnie z postanowieniami art. 154 ustawy – Kodeks spółek handlowych zostanie przekazana na fundusz zapasowy Spółki, to czy dla ustalenia wysokości odpisów amortyzacyjnych od nabytych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych ma zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-87b/08/DK
     ∟Czy dla ustalenia wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych dla celów podatkowych w Spółce, która nabyła je w ramach aportu przedsiębiorstwa stosuje się art. 16g ust. 9 w związku z art. 16g ust. 10a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-87a/08/DK
     ∟Jeżeli podwyższenie kapitału zakładowego Spółki objętego za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa odbędzie się z zastosowaniem tzw. agio, a więc wartość wnoszonego jako wkład niepieniężny przedsiębiorstwa będzie wyższa od wartości nominalnej objętych udziałów, a cała nadwyżka zgodnie z postanowieniami art. 154 ustawy – Kodeks spółek handlowych, zostanie przekazana na fundusz zapasowy Spółki, a wartość zobowiązań związanych z przejętym przedsiębiorstwem została uwzględniona przy ustalaniu wartości przedsiębiorstwa, to w jaki sposób ustala się wysokość wydatków na nabycie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa, które to wydatki zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są kosztem uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego ich zbycia?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-85/08/PS
     ∟1. Czy koszty poniesione przez Podatnika w związku z podwyższeniem jej kapitału zakładowego stanowią koszty uzyskania przychodu?2. Jeżeli koszty podwyższenia kapitału zakładowego stanowią koszty uzyskania przychodu, to jaki jest charakter tych kosztów, czy są to koszty bezpośrednio, czy pośrednio związane z przychodami?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-81/08/MK
     ∟Czy wykonanie w 2008 r. remontu odcinka drogi dojazdowej na odcinku do latarni morskiej, przy zastosowaniu innego materiału pozwoli na zakwalifikowanie planowanych do wykonania robót jako prac remontowych?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-186/08/DK
     ∟Czy poniesiony koszt odstępnego na rzecz poprzednio korzystającego z leasingu operacyjnego samochodu osobowego stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki w kontekście art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-116/08/AM
     ∟W którym momencie (w którym miesiącu) Spółka ma prawo uznać koszt w postaci opłat, jakie przekazywać będzie na rachunek KFD, jako swój koszt podatkowy – czy będzie to ten sam miesiąc, w którym opłaty te zostały pobrane od kierowców, czy też miesiąc następny (miesiąc faktycznego rozliczenia z KFD)?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-113/08/PS
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego, emisją i ofertą publiczną akcji, a w szczególności wydatki na usługi związane z wprowadzeniem akcji do obrotu na Giełdzie Papierów Wartościowych oraz czynności związane z przygotowaniem, organizacją i przeprowadzeniem publicznej oferty akcji oraz ich obsługą i rozliczeniem, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, iż środki pieniężne pozyskane przez Wnioskodawcę w ten sposób zostaną przez niego wykorzystane dla finansowania działalności kreującej (zwiększony) przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-197/08/MK
     ∟Prawo do odliczenia kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50% uzyskanego przychodu z tytułu sporządzania opinii przez biegłego sądowego.

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-117/08/PSZ
     ∟1. Czy wspólnik spółki, nie będący małżonkiem osoby zatrudnionej, może powiększyć swoje koszty uzyskania przychodów dotyczące działalności o kwotę stanowiącą 95% kosztów zatrudnienia żony wspólnika? 2. Czy prawidłowym jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów spółki pensji brutto i składek ZUS odprowadzanych przez płatnika za małżonka wspólnika?

2008.05.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/005-577/07/KS
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/BP-I/005-577/07/KSData2008.05.08AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówpodatek dochodowy od osób prawnychusługi marketingowePytanie podatnikaPodatnik zwrócił się z prośbą o potwierdzenie, że w przedstawionym stanie faktycznym, stosowana przez Spółkę zasada rozliczania z podmiotami powiązanymi, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe, oparta na metodzie ustalania wynagrodzenia „koszt plus” pozwala, aby wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględniane w bazie kosztowej stanowiły jej koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych –ze względu na bezpośredni związek z faktycznie uzyskiwanym przychodem w postaci wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych oraz, że do wydatków uwzględnianych w wynagrodzeniu za usługi marketingowe nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na podstawie art. 14 b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ) w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r. w związku z art. 4 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 217, poz. 1590 ) oraz art. 12 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm. ), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 16.08.2007 r. znak: 1471/DPR2/423-84/07/AB w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Spółki, uznając stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 14.05.2007 r. za nieprawidłowe.U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 14.05.2007 r. Spółka wystąpiła w trybie art. 14a §1 i §2 Ordynacji Podatkowej z wnioskiem do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie kompleksowych usług marketingowych na rzecz spółek powiązanych. Zgodnie z umowami zawartymi przez Spółkę z podmiotami powiązanymi, świadczy ona na terytorium RP kompleksowe usługi związane z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych wyprodukowanych przez kontrahentów w celu zwiększenia ich sprzedaży.Z tytułu wykorzystywanych usług na rzecz podmiotów powiązanych, Spółka otrzymuje wynagrodzenie na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus” w ten sposób, że do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych (baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża.W skład bazy kosztowej wchodzą m.in. następujące wydatki:prezenty o małej wartości,-koszty związane z organizowaniem spotkań promocyjno-marketingowych, w tym koszty artykułów spożywczych,-koszty reprezentacji, min. koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, gastronomii itp.,-koszty drukowania materiałów reklamowych,-koszty drukowania materiałów informacyjnych w czasopismach specjalistycznych dla lekarzy i farmaceutów,-koszty reklamy publicznej i niepublicznej,-koszty marketingu bezpośredniego.Przedmiotowym wnioskiem Podatnik zwrócił się z prośbą o potwierdzenie, że w przedstawionym stanie faktycznym, stosowana przez Spółkę zasada rozliczania z podmiotami powiązanymi, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe, oparta na metodzie ustalania wynagrodzenia „koszt plus” pozwala, aby wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględniane w bazie kosztowej stanowiły jej koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych –ze względu na bezpośredni związek z faktycznie uzyskiwanym przychodem w postaci wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych oraz, że do wydatków uwzględnianych w wynagrodzeniu za usługi marketingowe nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych W ocenie podatnika, ww. wydatki spełniają przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ:-zostały poniesione przez Spółkę;-mają charakter definitywny ( rzeczywisty);-pozostają w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą – wydatki ponoszone przez Spółkę są związane ze świadczeniem usług marketingowych i stanowią bazę kosztową otrzymywanego wynagrodzenia ( są pokrywane przez podmioty powiązane w całości).Za uzasadnione Strona uważa zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów w całości, gdyż wydatki te są bezpośrednio związane z wykonywaniem świadczeń na rzecz zleceniodawców przez Spółkę, a ponadto zostały poniesione w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła, ponieważ każdy wydatek poniesiony przez Spółkę w związku z wykonaniem przewidzianej umową usługi jest jednocześnie jej przychodem – Spółka obciąża tymi wydatkami zleceniodawców.Spółka podkreśla, iż wydatki jakie ponosi na rzecz podmiotów powiązanych nie mogą być też uznane za koszty reprezentacji, gdyż Spółka nie promuje w ten sposób własnej działalności, a przychody Spółki nie są uzależnione od wysokości sprzedaży promowanych przez nią produktów leczniczych wyprodukowanych przez zlecających.Organ podatkowy I instancji w postanowieniu z dnia 16.08.2007 r. Nr 1471/DPR2/423-84/07/AB uznał stanowisko Strony za prawidłowe. W uzasadnieniu stwierdził, że przedmiotowe koszty w sposób bezpośredni wiążą się z przychodem, jaki uzyskuje Spółka z tytułu realizacji zawartych umów dotyczących świadczenia usług marketingowych. Organ podatkowy I instancji ponadto stwierdził, że poniesione przez Spółkę w ramach realizacji postanowień zawartych umów marketingowych wydatki o charakterze reprezentacyjnym, takie jak koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, usługi gastronomiczne itp., nie stanowią wydatków, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 updop. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w wyniku analizy powołanego przepisu art. 16 ust. 1 pkt 28 stwierdził, że ustawodawca wyłączył z kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na cele własnej reprezentacji, natomiast wydatki o których mowa we wniosku są związane z działaniami promującymi podmioty, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe oraz produkty wytwarzane przez te podmioty.W związku z powyższym, całość kosztów ponoszonych w ramach prowadzonej działalności polegającej na świadczeniu usług marketingowych na rzecz zlecających, podlega zaliczeniu bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Po przeanalizowaniu stanu faktycznego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, jak niżej: Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że aby określony prawidłowo udokumentowany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów muszą być spełnione kumulatywnie następujące warunki: wydatek został poniesiony przez podatnika w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, wydatek nie został wymieniony w katalogu art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów. Zaznaczyć także należy, że przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodu każdy wydatek - poza wyraźnie wskazanymi w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem bezpośredniego związku z tymi przychodami i racjonalności dla osiągnięcia tego przychodu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 1994 r., sygn. akt III SA 30/94 ). Wydatek więc zalicza się do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli podatnik udowodni fakt poniesienia wydatku i wykaże celowość, racjonalność poniesionych kosztów z punktu widzenia związku przyczynowego pomiędzy poniesionym kosztem a zasadnie oczekiwanym skutkiem w postaci przychodu. Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika, Spółka z tytułu wykonywanych usług na rzecz podmiotów powiązanych związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych wyprodukowanych przez kontrahentów otrzymuje wynagrodzenie na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus”, w ten sposób, że do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych ( baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża. Zatem Spółka ponosi wydatki na wykonanie usług związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych w celu uzyskania przychodów.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, niezależnie od powyższego zwraca jednak uwagę na skład bazy kosztowej, której poszczególne elementy również należy przeanalizować pod kątem generalnej zasady zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określonej w art. 15 ust. 1 tj. czy zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz czy nie zostały wymienione w katalogu art. 16 ust. 1 wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodówPodatnik we wniosku wymienił następujące wydatki, wchodzące w skład bazy kosztowej:-prezenty o małej wartości,-koszty związane z organizowaniem spotkań promocyjno-marketingowych, w tym koszty artykułów spożywczych,-koszty reprezentacji prowadzonej w imieniu kontrahenta, min. koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, gastronomii itp.,-koszty drukowania materiałów reklamowych,-koszty drukowania materiałów informacyjnych w czasopismach specjalistycznych dla lekarzy i farmaceutów,-koszty reklamy publicznej i niepublicznej kontrahenta,-Koszty marketingu bezpośredniego. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że wymienione wydatki mają charakter ogólny. Żaden jednak element nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie można także stwierdzić, że wydatki nie zostały poniesione w celu uzyskania przychodów.Niezależnie od powyższego, organ II instancji podkreśla, iż nieprawidłowe jest stanowisko Podatnika, że wszystkie wydatki ponoszone przez niego w związku ze świadczonymi usługami należą do kosztów uzyskania przychodów. Strona zawsze przy ponoszeniu wydatku musi mieć na uwadze art. 15 ust. 1 i nie ma znaczenia tu fakt, że wydatek wchodzi w skład bazy kosztowej będącej podstawą wyliczenia wynagrodzenia należnego Spółce.Stosownie do art. 353 ustawy Kodeks cywilny Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. W przedmiotowej sprawie strony zawierając umowę o świadczenie kompleksowych usług marketingowych ustaliły sposób wynagradzania na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus”. tj. do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych (baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża. Zatem dla Spółki świadczącej usługi korzystne jest generowanie kosztów, gdyż od ich wielkości uzależniona jest marża. Im wyższe koszty tym wyższa marża. Organ podatkowy jednak analizując wydatki wchodzące w skład bazy kosztowej będzie je zawsze analizował pod kątem celowości i racjonalności ich poniesienia oraz czy poszczególne wydatki nie zostały wymienione w katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów. Należy dodać, że ponieważ ze stanu faktycznego podanego we wniosku wynika, że Podatnik świadczy kompleksowe usługi marketingowe na rzecz spółek powiązanych, wobec tego przy ustalaniu dochodów Spółki osiąganych z tytułu umów zawartych z podmiotami powiązanymi winien także brać pod uwagę regulacje zawarte w art. 11 u.p.d.o.p. Zgodzić się należy natomiast ze stanowiskiem Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie oraz podatnika, że wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu świadczenia usług na rzecz spółek powiązanych związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych nie są związane z działaniami, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 updop. Na podstawie powołanego art. 16 ust. 1 pkt 28 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów w tym alkoholowych. Przepis dotyczy wydatków na własną reprezentację. Ponoszone natomiast przez stronę wydatki są wydatkami poniesionymi w celu wykonania usługi, a nie w celu reprezentacji Podatnika. Koszty reprezentacji ponosi faktycznie spółka powiązana w postaci wynagrodzenia płatnego na rzecz spółki. Wobec tego, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego rażąco narusza prawo, w ten sposób, że jego treść pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią wyżej powołanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Dyrektor Izby Skarbowej zmienia przedmiotowe postanowienie jak na wstępie.

1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473