Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: podatek dochodowy od osób prawnych

podatek dochodowy od osób prawnych 1685 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

2009.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-26/09-2/MM
     ∟Czy od dochodu zakładu budżetowego Wnioskodawca wykonujący wyłącznie zadania z zakresu dostarczania wody, odprowadzania ścieków i nadzór nad cmentarzami komunalnymi należy odprowadzić podatek dochodowy od osób prawnych?

2009.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-28/09-3/HS
     ∟Czy dochody ze sprzedaży działek korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych?

2009.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-28/09-2/HS
     ∟Czy dochody ze sprzedaży działek korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych?

2009.03.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1691/08-2/GJ
     ∟W przedmiotowej sprawie podatki stanowiące dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego z wyjątkiem podatku dochodowego ( art. 16 ust. 1 pkt 15 ustawy ) oraz podatku od towarów i usług ( art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy) są kosztem uzyskania przychodów, o ile uiszczenie ich pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskiwanymi przychodami. Jeżeli w przedmiotowej sprawie zostanie uiszczony przez Podatnika podatek dochodowy od osób prawnych lub podatek od towarów i usług wyłączony przez ustawodawcę z mocy prawa z kosztów uzyskania przychodów i niezaliczony do kosztów podatkowych Podatnika, druga przesłanka zastosowania przepisu art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy również zostanie spełniona.

2009.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-850/08-2/ŁM
     ∟W jakim momencie Spółdzielnia może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów naliczony podatek od nieruchomości?

2009.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-841/08-5/HS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozliczenia przychodów, kosztów ich uzyskania oraz dochodów uzyskanych na moment przekształcenia spółki jawnej w spółkę z o.o.

2009.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1043/08-5/IM
     ∟1. Czy przychody osiągnięte przez Spółkę Jawną w okresie od 01 stycznia 2009 r. do dnia przekształcenia (kwiecień - maj 2009 r.) będą, na zasadzie ciągłości, stanowiły przychody spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za rok 2009, czy też zaistnieje konieczność wyodrębnienia przychodów dotyczących Spółki Jawnej i ich odrębnego zarachowania dla celów podatkowych oraz analogiczne wyodrębnienie przychodów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością?2. Czy koszty poniesione przez Spółkę Jawną w okresie od 01 stycznia 2009 r. do dnia przekształcenia (kwiecień - maj 2009 r.) będą na zasadzie ciągłości, stanowiły koszty spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za rok 2009, i będą rozliczone dla celów podatkowych w zeznaniu rocznym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za rok 2009, czy też należy zgodnie z zasadami określonymi w art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w szczególności z przepisem ust. 5 i 5a - d wyodrębnić koszty dotyczące przychodów Spółki Jawnej?3. Czy dochód osiągnięty przez Spółkę Jawną do dnia przekształcenia w spółkę kapitałową, od którego Wspólnicy spółki jawnej zapłacili na podatek dochodowy od osób fizycznych, z racji przekształcenia Spółki Jawnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, kontynuującą działalność gospodarczą Spółki Jawnej, stanie się z mocy samego prawa dochodem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na dzień przekształcenia, podlegającym obowiązkowi zapłacenia zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych i jednocześnie z datą przekształcenia przestanie być dochodem spółki jawnej, a co za tym idzie dochodem wspólników w granicach uczestniczenia poszczególnych wspólników w dochodzie spółki jawnej, od którego to dochodu Wspólnicy uiścili zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?

2009.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1613/08-4/EŻ
     ∟CIT- w zakresie prawa do korzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego z działalności prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomiczne

2009.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-787/08-2/DS
     ∟Czy na mocy obowiązujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zwłaszcza art. 12 ww. ustawy przychody ze sprzedaży usług przechowywania zasobów archiwalnych powinny być rozliczone w czasie stosownie do okresu przechowywania dokumentów?

2009.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-759/08-2/MC
     ∟Czy wartość opracowania koncepcji, modernizacji źródła i systemu ciepłowniczego miasta P. Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu?

2009.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-739/08-4/MC
     ∟Czy rokiem podatkowym będzie okres od 01 stycznia 2008 r. do 06 lutego 2008 r.?

2009.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-746/08-3/KS
     ∟1. Czy dochód, jaki uzyska Spółdzielnia z tytułu sprzedaży lokali mieszkalnych, użytkowych i garaży jest dochodem uzyskanym z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy przeznaczenie tego dochodu oraz jego wydatkowanie na cele określone w art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych?3. Czy moment uzyskania przychodu podatkowego powstanie z chwilą uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku?4. Czy z chwilą faktycznej sprzedaży, tj. podpisania aktu notarialnego?

2009.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-706/08-2/MC
     ∟Czy stanowią koszty uzyskania przychodów wydatki:1. na nabycie przedmiotów przekazywanych kontrahentom, potencjalny m klientom Spółki: - opatrzonych tylko logo Spółki, - opatrzonych tylko marką wyrobu sprzedawanego przez Spółkę, - opatrzonych marką wyrobu sprzedawanego przez Spółkę wraz z elementami wartościującymi, reklamującymi dany wyrób, grupę wyrobów.2. na reklamę w prasie zawierającą tylko logo i nazwę Spółki lub tylko markę wyrobu sprzedawanego przez Spółkę .

2009.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-603/08/DK
     ∟Czy wydatki na zakup przedstawionych towarów i usług mogą być zaliczone przez Spółdzielnię do kosztów uzyskania przychodów?

2009.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-681/08-2/DS
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, czy na gruncie przedstawionego zdarzenia przyszłego, wypłacane przez Spółkę na rzecz podmiotu zagranicznego wynagrodzenie z tytułu nabywanych usług weryfikacji próbek odzieży mieści się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w szczególności w pkt 2a tego przepisu?

2009.01.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-642/08-4/EK
     ∟Czy Gminna Biblioteka Publiczna, która w ramach statutowej działalności w zakresie zaspokajania potrzeb kulturalnych społeczności lokalnej będzie bezpłatnie udostępniała społeczności lokalnej zmodernizowaną świetlicę wraz z wyposażeniem oraz placem zabaw będzie korzystała ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.01.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-676/08-3/DS
     ∟Czy w świetle opisanego stanu faktycznego wykonywane badania jakościowe, techniczne, certyfikacji wykonywane przez kontrahenta zagranicznego mieszczą się w katalogu przychodów określonych w art. 21 ust. 1?

2008.12.31 - Minister Finansów - DD6/8213/357/SOH/08/PK-954/08
     ∟rezerwy celowe tworzone przez banki a przychód podlegający opodatkowaniu Zmiana Interpretacji Indywidualnej Na podstawie art. 14e i 14o ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, Z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu interpretację indywidualną stwierdzającą prawidłowość stanowiska wnioskodawcy, tj. Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. (dalej: Bank), zawartego we wniosku z dnia 5 lutego 2008 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w kwestii obliczania kwoty ulgi w podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku ze zmianą stanu rezerw celowych, w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko Banku jest nieprawidłowe.UzasadnienieW dniu 11 lutego 2008 r. wpłynął do Izby Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku wniosek Banku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w kwestii obliczania kwoty ulgi w podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku ze zmianą stanu rezerw celowych. Na gruncie przepisów Ordynacji podatkowej interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaję się bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku (art. 14d). Termin do wydania interpretacji upłynął w dniu 11 maja 2008r. W związku z niewydaniern interpretacji indywidualnej w tym terminie doszło do tzw. „milczącej interpretacji”, tj. interpretacji stwierdzającej prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie (art. 14o).Na podstawie postanowień ww. art. 38a w latach 2007-2009 banki są uprawnione do pomniejszenia zobowiązania podatkowego (kwoty podatku) o kwotę równą odpowiednio: za 2007 r-20%, za 2008 r-40%, za 2009 r. 40 % - kwoty 8% łącznej wartości utworzonych i niezaliczonych na dzień 31 grudnia 2002 r. do kosztu uzyskania przychodów, rezerw celowych na pokrycie wierzytelności Z tytułu kredytów (pożyczek) zakwalifikowanych przez banki do kategorii stracone i wątpliwe oraz należności Z tytułu udzielonych przez bank po dniu 1 stycznia 1997 r. gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów pożyczek zakwalifikowanych do kategorii stracone i wątpliwe; pomniejszenie nie dotyczy tych rezerw rozwiązanych lub zmniejszonych albo zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w 2003r. Rozwiązanie części lub całości rezerw, które stanowiły podstawę pomniejszenia zobowiązania podatkowego (kwoty podatku), o którym mowa w ust. 1, na które utworzono rezerwy celowe, powoduje obowiązek podwyższenia zobowiązania podatkowego (kwoty podatku) o kwotę 8% rozwiązanej rezerwy celowej. Podwyższenie zobowiązania (kwoty podatku) następuje w roku rozwiązania rezerwy celowej, nie wcześniej jednak niż z chwilą pomniejszenia zobowiązania podatkowego (kwoty podatku) zgodnie z ust. 1. Jeżeli podwyższenie zobowiązania podatkowego (kwoty podatku) wynikające z rozwiązania rezerwy celowej przewyższa wartość pomniejszonego zobowiązania podatkowego (kwoty podatku) w roku określonym w ust. 1 pkt 1 wartość ta zostaje uwzględniona w latach następnych.Łączna kwota pomniejszenia zobowiązania podatkowego banków (kwota podatku), o której mowa w ust. 1, nie może być wyższa od łącznej kwoty środków pieniężnych przekazanych na zasilenie Funduszu Poręczeń Unijnych z tytułu oprocentowania rezerwy obowiązkowej w latach 2004-2006, o których mowa w art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim (Dz. U. Nr 140, poz. 938, z późn. zm.).Z opisu stanu faktycznego Banku wynika, iż do końca 2004 r. na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2003 r. w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków (Dz. U. Nr 218, poz. 2147 z późn. zm.) tworzone były w ciężar kosztów rezerwy celowe na ekspozycje kredytowe z tytułu kredytów (pożyczek) oraz udzielone gwarancje (poręczenia) spłaty kredytów i pożyczek. Począwszy od 2005 r., Bank zaczął stosować Międzynarodowe Standardy Rachunkowości i w związku z tym zamiast tworzenia rezerw celowych Bank zaczął dokonywać, zgodnie z normami wynikającymi z tych standardów rachunkowości, odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości kredytów (pożyczek) oraz gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów i pożyczek. Bank kontynuuje także kalkulację rezerw celowych na ww. należności z uwagi na konieczność porównania odpisów aktualizacyjnych z rezerwami celowymi przed zaliczeniem tych odpisów do kosztów uzyskania przychodów.Bank uzyskał prawo do pomniejszenia w latach 2007-2009, zgodnie z art. 38a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zobowiązania podatkowego w wysokości 8% łącznej wartości utworzonych i niezaliczonych na dzień 31 grudnia 2002 r. do kosztów uzyskania przychodów rezerw celowych na ekspozycje kredytowe z tytułu kredytów (pożyczek) oraz udzielone gwarancje (poręczenia) spłaty kredytów i pożyczek, po pomniejszeniu tych rezerw o wartość rezerw rozwiązanych lub zmniejszonych albo zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w 2003 r.Na podstawie art. 38a ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych rozliczenia ulgi podatkowej dokonuje się nie wcześniej niż w zeznaniu za 2007 r. i nie później niż w zeznaniu za 2009 r., najpierw naliczając kwotę ulgi, a następnie odpowiednio ją weryfikując. Zdaniem Banku na wartość podwyższenia zobowiązania podatkowego, wpłynąć może jedynie wartość wynikająca z częściowego lub całkowitego rozwiązania rezerw celowych będących podstawą naliczenia ulgi, wobec wygaśnięcia przyczyn ich utworzenia, o których mowa w § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków. Taka sytuacja, w ocenie Banku, wystąpić może na skutek zmiany charakterystyki ekonomicznej wierzytelności i pozbawienia jej przymiotów ekspozycji kredytowej objętej przepisami ww. rozporządzenia Ministra Finansów. Ponadto, w ocenie Banku, wyłącznie dla roku 2003, ustawodawca poszerzył zakres przesłanek wpływających na wysokość naliczenia ulgi o operacje polegające na: przekwalifikowaniu rezerw celowych z niestanowiących na stanowiące koszty uzyskania przychodów oraz zmniejszeniu wartości rezerw celowych na skutek zmiany wartości wierzytelności, zmianie zabezpieczenia przyjętego na poczet wierzytelności (wpływającego na podstawę utworzenia rezerw celowych), zmianie kategorii ryzyka (w ramach kategorii objętych regulacjami rozporządzenia) oraz odpisaniu wierzytelności w ciężar rezerw celowych.Oznacza to. zdaniem Banku, iż na podstawie art. 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ciąży na nim obowiązek podwyższenia zobowiązania podatkowego (kwoty podatku) tylko wówczas, gdy utworzone w ciężar kosztów rezerwy celowe rozwiązuje się po wygaśnięciu przyczyn ich utworzenia na podstawie § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków. Bank nie ma natomiast obowiązku podwyższenia kwoty podatku w przypadku zmniejszenia, zgodnie z § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia Ministra Finansów, kwoty ekspozycji kredytowej, albo zmiany kategorii ekspozycji kredytowej na kategorię o niższym stopniu ryzyka w wyniku dokonanej klasyfikacji, albo wzrostu wartości zabezpieczenia pomniejszającego podstawę tworzenia rezerw celowych albo wzrostu wartości rezerwy na ryzyko ogólne - za wyjątkiem rezerw rozwiązanych albo zmniejszonych w 2003 r. Nie ma on także obowiązku podwyższenia kwoty podatku, gdy zgodnie z § 9 ust. 3 ww. rozporządzenia, umorzone, przedawnione lub nieściągalne ekspozycje kredytowe z tytułu kredytów (pożyczek) oraz udzielone gwarancje (poręczenia) spłaty kredytów i pożyczek odpisuje w ciężar utworzonych na nie rezerw celowych.Na podstawie art. 38a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Bank jest zobowiązany do podwyższenia kwoty podatku dochodowego od osób prawnych w przypadku gdy w poszczególnych latach podatkowych następujących po dniu 31 grudnia 2003 r., w odniesieniu do konkretnych wierzytelności nastąpiły zmiany stanów rezerw celowych, wynikające z obniżenia wartości w efekcie wykonania operacji faktycznego rozwiązania, jako czynności o specyficznym charakterze, odrębnej od operacji ich zmniejszenia. Na podstawę naliczenia ulgi, a zatem kwotę pomniejszenia zobowiązania podatkowego nie może wpływać zmiana kwalifikacji podatkowej rezerw celowych będących podstawą pomniejszenia zobowiązania podatkowego, z niestanowiących na stanowiące koszty uzyskania przychodów. Co do zasady neutralne zarówno dla naliczenia (w roku 2003), jak i pomniejszenia ulgi (w latach 2004-2009) są także wartości rezerw, w ciężar których następuje spisanie wierzytelności nieściągalnych, umorzonych, przedawnionych lub niepokrytych wpływami ze sprzedaży Bank uważa, po przeprowadzeniu wnikliwej wykładni językowej, celowościowej oraz funkcjonalnej, że odmienna interpretacja prowadziłaby do sytuacji, w której norma art. 38a ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stałaby się bezprzedmiotowa, bowiem podatnik kierując się sugestią ustawodawcy, nie dokonując odpisania wierzytelności w roku 2003 r., zostałby bezpowrotnie, wbrew intencjom ustawodawcy, pozbawiony prawa do 8% ulgi w przypadku gdy zastosowałby pełne zabezpieczenie wierzytelności, albo przeniósłby wierzytelność do niższej kategorii ryzyka, albo potraktowałby zmniejszenie rezerwy celowej związane ze spłatą wierzytelności jako rozwiązanie w związku z wygaśnięciem przyczyn utworzenia rezerwy, albo utworzyłby rezerwę celową niższą od wartości należności lub nie utworzyłby w ogóle odpisu z tytułu utraty wartości tej wierzytelności.Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważa, co następuje.W myśl art. 14e i 14o Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić interpretację indywidualną, w tym przypadku tożsamą ze stanowiskiem wnioskodawcy, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość. W obowiązującym stanie prawnym podstawą do regulowania zagadnienia tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków jest art. 81 ust. 2 pkt 8 lit. c ustawy o rachunkowości, który upoważnia Ministra Finansów do wydania rozporządzenia w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów wydanym na podstawie ww. art. 81 ust. 2 pkt 8 lit. c ustawy o rachunkowości banki są obowiązane równoważyć skutki ryzyka wynikającego z ich działalności w drodze tworzenia i utrzymywania rezerw celowych.W wyniku przeglądu dokonywanego najpóźniej w ostatnim dniu miesiąca kończącego kwartał banki tworzą, aktualizują i rozwiązują rezerwy celowe. Rezerwy celowe mogą, w stosunku do ich stanu przed przeglądem, pozostać zarówno niezmienione, jaki i zmniejszone albo zwiększone.Z art. 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że podstawą wyliczenia ulgi jest łączna wartość utworzonych, lecz niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów na dzień 31 grudnia 2002 r. rezerw celowych na pokrycie wierzytelności z tytułu kredytów (pożyczek) zakwalifikowanych do kategorii stracone i wątpliwe oraz rezerw celowych na należności z tytułu udzielonych przez bank po I stycznia 1997 r. gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów i pożyczek zakwalifikowanych do kategorii stracone i wątpliwe. W kalkulacji ulgi nie uwzględnia się tych rezerw celowych rozwiązanych lub zmniejszonych lub zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w 2003 r. Wartość pomniejszenia kwoty podatku jest limitowana i nie może przekroczyć wartości oprocentowania rezerwy obowiązkowej utrzymywanej w latach 2004-2006 w Narodowym Banku Polskim przekazanego na zasilenie Funduszu Poręczeń Unijnych. Rozwiązanie części lub całości rezerw celowych, które stanowiły podstawę pomniejszenia zobowiązania podatkowego (kwoty podatku) powoduje pomniejszenie ulgi (tj. powiększenie kwoty podatku) o wartość 8% kwoty powstałej z rozwiązanej części lub całości tych rezerw cel owych. W myśl rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków, banki: rozwiązują rezerwy celowe, gdy wygasną przyczyny ich utworzenia (tj. dochodzi do spłaty kredytu i spłaty odsetek w tym także w wyniku realizacji przewłaszczenia, zamiany wierzytelności z tytułu kredytu (pożyczki) na akcje lub udziały, odpisania należności jako nieściągalnej), zmniejszają rezerwy celowe, gdy dochodzi do zmniejszenia kwoty ekspozycji kredytowej, albo zmiany kategorii ekspozycji kredytowej na kategorię o niższym stopniu ryzyka w wyniku dokonanej klasyfikacji, albo wzrostu wartości zabezpieczenia gwarancji lub poręczenia pomniejszającego podstawę tworzenia rezerwy celowej, albo wzrostu wartości rezerwy na ryzyko ogólne, odpisują należności w ciężar utworzonych na nie rezerw celowych, gdy należności zostają umorzone, przedawnione lub uznane za nieściągalne. W aspekcie podatkowym, jeśli w wyniku dokonanego przeglądu rezerwy celowe w stosunku do okresu przed przeglądem: pozostają na niezmienionym poziomie nie dochodzi do podwyższenia ani kosztów ani przychodów podatkowych, ulegają rozwiązaniu albo zmniejszeniu powstaje przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 6 lit b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, są po raz pierwszy utworzone lub rezerwy utworzone ulegają zwiększeniu to stanowią koszty uzyskania przychodów, na podstawie art. 1 6 ust. pkt 26. o ile nieściągalność wierzytelności z tytułu kredytów (pożyczek) jest uprawdopodobniona. Tworzenie, aktualizacja i rozwiązywanie rezerw celowych w całości albo w części rozumiane jest jako aktualizacja wartości kwot rezerw w związku z dokonanym ich przeglądem.W ocenie Ministra Finansów niezależnie od przyjętego sposobu ewidencji pod względem podatkowym nie ma podstaw do różnicowania rozwiązania całości i części rezerw celowych (zmniejszenia). Pojęcie „częściowe rozwiązanie rezerwy” ma takie samo znaczenie jak „zmniejszenie rezerwy”.Stanowisko Banku, iż obowiązek podwyższenia zobowiązania (kwoty podatku), o którym mowa w art. 38a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powstaje jedynie w przypadku rozwiązanie rezerw celowych po wygaśnięciu przyczyn ich utworzenia (§ 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów) nie jest możliwe do zaakceptowania. Zaakceptowanie stanowiska Banku oznaczałoby możliwość skorzystania z ww. ulgi podatkowej także wówczas, gdy, np. przed skorzystaniem z ulgi doszłoby do spłaty kredytu (pożyczki), nastąpiłaby zamiana wierzytelności z tytułu kredytu (pożyczki) na akcje, wierzytelność zostałaby pokryta gwarancją albo poręczeniem ustanowionym w umowie kredytowej. Art. 38a nie stwarza możliwości skorzystania z odliczenia podatkowego w wysokości 8% uprzednio utworzonej na kredyt rezerwy celowej dotyczącej kredytu np. wygasłego. Celem ulgi podatkowej wynikającej z art. 38a jest zrównanie w bankach rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie rezerw celowych niestanowiących w bankach do końca 2002 r. kosztów uzyskania przychodów z rezerwami celowymi zaliczonymi w tym czasie do tych kosztów.Uznanie

2008.12.31 - Minister Finansów - DD5/8211/16/SRG/08/PK-805
     ∟1 Czy odsetki od kredytu/pożyczki zaciągniętej przez M. na nabycie udziałów w Spółce A będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty (lub kapitalizacji)? 2. Czy odsetki od kredytu bankowego/pożyczek wewnątrzgrupowych przejętych przez M. od Spółki A będą kosztem uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty? Zmiana Interpretacji Indywidualnej Na podstawie art. 14e w zw. z art. 14o § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 Z późn. zm.) Minister Finansów zmienia Z urzędu, jako częściowo nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną w dniu 14 maja 2008 r. na podstawie art. 14o Ordynacji podatkowej, w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko M. sp. z o.o. (dalej: Spółka) przedstawione we wniosku z dnia 13 lutego 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych: w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odsetek od kredytu/pożyczki zaciągniętej na nabycie udziałów w spółce z o.o. w momencie ich zapłaty (lub kapitalizacji) — jest prawidłowe, w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odsetek od kredytu bankowego/pożyczek wewnątrzgrupowych przejętych przez wnioskodawcę od spółki z o.o. w momencie ich zapłaty (lub kapitalizacji) jest nieprawidłowe. UzasadnienieWe wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego M. Sp. z o.o. (dalej: M.) przedstawiła następujące zdarzenie przyszłe. Spółka M. zamierza nabyć 100% udziałów w innej spółce z o.o. mającej siedzibę na terytorium Polski (dalej: Spółka A). Dotychczas M. nabyła 95% udziałów Spółki A, a pozostałe 5% udziałów nabędzie w momencie, kiedy zostaną spełnione określone warunki umowne. Nabycie udziałów zostało sfinalizowane przez M. ze środków uzyskanych z kredytu bankowego. Majątek Spółki A stanowią nieruchomości komercyjne. Ponadto, Spółka A jest zadłużona wobec zagranicznych podmiotów z grupy oraz banków. Pierwotną intencją M. było nabycie wyłącznie nieruchomości będących własnością Spółki A oraz ich wykorzystanie dla celów prowadzonej działalności gospodarczej. Jednakże, sprzedawca uzależnił zbycie nieruchomości Spółki A od zakupu przez M. udziałów w Spółce A, a nie wyłącznie posiadanych przez nią nieruchomości. W związku z powyższym, w celu uproszczenia struktury, wnioskodawca zadeklarował zamiar likwidacji Spółki A niezwłocznie po jej nabyciu i w wyniku czego przejęcie majątku Spółki A (w tym nieruchomości). Wnioskodawca zaznaczył, iż na dzień nabycia pozostałych 5% udziałów w Spółce A zadłużenie Spółki A wobec wierzycieli zostanie zrefinansowane (w całości bądź w części). W tym celu planowane jest zaciągnięcie przez Spółkę A pożyczek wewnątrzgrupowych i/lub kredytów bankowych na spłatę zadłużenia wobec wierzycieli. Z wniosku wynika, iż Spółka A nie posiada wystarczających środków na spłatę istniejących zobowiązań. Planowane jest, że przed dniem likwidacji M. przejmie od Spółki A zobowiązania z tytułu pożyczki wewnątrzgrupowej i/lub kredytu udzielonych Spółce A przez pożyczkodawców należących do grupy i/lub bank. W zamian za przejęcie zobowiązań Spółka A będzie zobligowana do uiszczenia na rzecz M. wynagrodzenia (dalej: Wynagrodzenie). Spłata Wynagrodzenia zostanie odroczona, a zobowiązanie z tytułu Wynagrodzenia zostanie oprocentowane na poziomie rynkowym. Następnie M. dokona konwersji zadłużenia Spółki A względem M. wraz z narosłymi odsetkami na kapitał Spółki A (o ile nie zostaną one wcześniej spłacone). W wyniku tej operacji Spółka A przestanie być dłużnikiem M. (co uniemożliwiałoby likwidację Spółki A), a M. stanie się udziałowcem Spółki A i jednocześnie dłużnikiem pożyczkodawców należących do grupy i/lub banku. Po dokonaniu konwersji nastąpi likwidacja Spółki A. M. przejmie majątek Spółki A i będzie wykorzystywała go do prowadzenia działalności gospodarczej. Odsetki z tytułu zaciągniętego przez M. kredytu/pożyczki na zakup udziałów w Spółce A, jak też odsetki od pożyczki wewnątrzgrupowej i/łub kredytu bankowego przejętego za wynagrodzeniem od Spółki A spłacane będą prze M. zarówno przed, jak i po likwidacji Spółki A. Wysokość odsetek odpowiadać będzie warunkom rynkowym. W związku z przedstawionym zdarzeniem zadano następujące pytania: Czy odsetki od kredytu/pożyczki zaciągniętej przez M. na nabycie udziałów w Spółce A będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty (lub kapitalizacji)... Czy odsetki od kredytu bankowego/pożyczek wewnątrzgrupowych przejętych przez M. od Spółki A będą kosztem uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty... Stanowisko wnioskodawcy 1. W świetle postanowień art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: updop) odsetki od pożyczki/kredytu zaciągniętego przez M. na zakup udziałów w Spółce A stanowić będą koszty uzyskania przychodów M.. Jednocześnie, nie powinny one zostać uznane za wydatki na nabycie akcji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 updop. W związku z tym mogą one stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki na zasadach ogólnych, tj. w dacie ich faktycznej zapłaty bądź kapitalizacji. Wnioskodawca podniósł, iż zgodnie z art. 16 ust.1 pkt 8 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych. Zdaniem jednak wnioskodawcy za wydatki na objęcie udziałów należy uznać tylko takie wydatki, które bezpośrednio związane są z nabyciem udziałów tj. cenę tych udziałów, opłaty notarialne. Odsetek od kredytu lub pożyczki zaciągniętych w celu sfinalizowania zakupu udziałów w spółce nie można uznać za wydatki poniesione na nabycie udziałów, ponieważ nie pozostają w bezpośrednim wniosku z ich nabyciem. Dlatego też, odsetki od pożyczki lub kredytu zaciągniętego na zakup udziałów nie podlegają wyłączeniu z katalogu wydatków zaliczanych do kosztów uzyskania przychodu. Odsetki od kredytu lub pożyczki zaciągniętej na zakup udziałów stanowić będą koszt uzyskania przychodu w dacie ich faktycznej zapłaty (bądź kapitalizacji) na podstawie art. 16 ust.1 pkt 11 updop, zgodnie z którym nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów). Wnioskodawca podkreślił, iż po likwidacji Spółki A będzie bezpośrednio wykorzystywać majątek zlikwidowanej spółki do prowadzenia działalności gospodarczej oraz uzyskiwać z tego tytułu przychody podlegające opodatkowaniu. Tym samym, zdaniem M. odsetki będą stanowić koszt uzyskania przychodu, gdyż stanowią wydatek poniesiony w celu uzyskania przychodu. 2. Wnioskodawca uważa, że również odsetki od pożyczki wewnątrzgrupowej/kredytu bankowego zaciągniętego pierwotnie przez Spółkę A (zarówno w odniesieniu do pożyczek od pierwotnych wierzycieli, jak również zaciągniętych na refinansowanie zobowiązań wobec wierzycieli), a następnie (w celu umożliwienia likwidacji Spółki A) przejętego przez M., stanowić będą koszty uzyskania przychodów M., gdyż ponoszone będą w celu uzyskania przychodu (a w szczególności w celu zabezpieczenia źródła przychodu). Odsetki tę mogą stanowić koszt uzyskania przychodów wnioskodawcy na zasadach ogólnych tj. w dacie ich faktycznej zapłaty. Wnioskodawca wskazał, że w wyniku przejęcia od Spółki A zobowiązania z tytułu kredytu bankowego M. wstąpi we wszystkie prawa i obowiązki dotychczasowego dłużnika, tj. Spółki A, a w szczególności będzie zobowiązana do zwrócenia kwoty głównej kredytu, jak też do bieżącego spłacania odsetek z tego tytułu na rzecz kredytodawcy (zgodnie z umową kredytu zawartą pierwotnie przez Spółkę A i kredytodawcę). Tym samym, Spółka A zostanie zwolniona z zobowiązania wobec kredytodawcy z tytułu zaciągniętej pożyczki, a nowym dłużnikiem zostanie M.. Jednocześnie jednak Spółka A stanie się dłużnikiem M. z tytułu Wynagrodzenia za przejęcie długu. M. stanie się wierzycielem Spółki A z tytułu wynagrodzenia i będzie miała prawo do przychodów w postaci odsetek od tej wierzytelności W opinii wnioskodawcy, z ekonomicznego punktu widzenia, wynik transakcji będzie identyczny jak gdyby M. zaciągnęła pożyczkę/kredyt i następnie z otrzymanych środków udzieliła pożyczki Spółce A, która to pożyczka zostałaby wykorzystana na spłacenie wierzycieli. Zdaniem wnioskodawcy można uznać, ze przejęcie długu ma dla przejmującego dług (M.) takie same skutki ekonomiczne jak zaciągnięcie nowego zobowiązania.Z punktu widzenia celu transakcji i jej ekonomicznych skutków nie ma zatem znaczenia, czy w celu dofinansowania Spółki A, M. zaciągnie nową pożyczkę w celu przekazania środków z niej Spółce A, czy też za wynagrodzeniem przejmie istniejące zobowiązanie Spółki A. W obu przypadkach M. ponosić będzie koszt udzielenia finansowania Spółce A. w oparciu o cudzy kapitał - z tym, że w przypadku wariantu realizowanego przez wnioskodawcę nie będzie konieczności ponoszenia kosztów ewentualnych prowizji czy opłat manipulacyjnych towarzyszących zwykle zaciągnięciu pożyczki bankowej i transferowi gotówki. Reasumując, wnioskodawca uważa, iż z uwagi na fakt, że: Spółka zrealizuje przychód odsetkowy na wynagrodzeniu z tytułu przejęcia długu oraz przejęcie przez M. długu Spółki A będzie związane z umożliwieniem likwidacji Spółki A, a co za tym idzie z nabyciem przez M. majątku Spółki A, który będzie generował przychody, - koszty spłaty tak przejętego długu ponoszone przez M. powinny stanowić koszty uzyskania przychodu. Dnia 14 maja 2008 r. została wydana w trybie art. 14o Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie. Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważa, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie. Minister Finansów uznaje za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy wyrażone w pytaniu 1. dotyczące zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odsetek od kredytu /pożyczki zaciągniętej na nabycie udziałów w spółce z o.o. w momencie ich zapłaty (lub kapitalizacji). Natomiast stanowiska wyrażonego w interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego wydanej w dniu 14 maja 2008 r. na podstawie art. 14o Ordynacji podatkowej nie można uznać za prawidłowe w zakresie pytania 2. dotyczącego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odsetek od kredytu bankowego/pożyczek wewnątrzgrupowych przejętych przez wnioskodawcę od spółki z o.o. w momencie ich zapłaty (lub kapitalizacji). Stosownie do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 8 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów w spółdzielni, udziałów w spółce albo akcji i innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów akcji oraz innych papierów wartościowych.Użycie przez ustawodawcę określenia „wydatki na nabycie” oznacza, że do kosztów, ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji, zalicza się wszelkie wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tzn. takie, bez których poniesienia skuteczne nabycie udziałów lub akcji nie byłoby możliwe.Jednakże, gdy na zakup udziałów lub akcji zostanie zaciągnięty kredyt przez dany podmiot, odsetki będące zapłatą za kredyt (a nie wydatkami na nabycie akcji czy udziałów) są kosztem w dacie ich faktycznej zapłaty lub kapitalizacji. Odsetki od takiego kredytu, pozostając w związku z przychodami podatnika, nie stanowią więc kosztów nabycia papierów wartościowych, a koszty pozyskania źródła finansowania ich nabycia. W ocenie Ministra Finansów powyższego stanowiska nie można jednak w sposób bezpośredni zastosować do pytania 2. postawionego przez wnioskodawcę i dotyczącego możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od kredytu zaciągniętego przez inny podmiot, a następnie przejętego przez wnioskodawcę. Stan faktyczny przedstawiony we wniosku złożonym przez M. i dotyczący pytania 2. jest niekompletny, nieścisły i wewnętrznie sprzeczny. Przede wszystkim z wniosku M. nie wynika, co wnioskodawca rozumie pod pojęciem „konwersji zadłużenia Spółki A względem M. wraz z narosłymi odsetkami na kapitał Spółki A”. Na podstawie informacji zawartych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie sposób ocenić zachowania warunków wynikających z art. 14 4 Kodeksu Spółek Handlowych. W przypadku przystąpienia do spółki nowego wspólnika, niezależnie od sytuacji, czy wierzytelność jest wnoszona do spółki jako wkład niepieniężny, czy też udziałowiec potrąca przysługującą mu wierzytelność ze swoim zobowiązaniem z tytułu wniesienia do spółki wkładu pieniężnego, mamy do czynienia z podwyższeniem kapitału spółki.

2008.12.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423W-90/08-2/BN
     ∟Czy koszty finansowania lub współfinansowania szkoleń pracowników i egzaminów potwierdzających zdobytą przez nich wiedzę, ponoszone przez Wnioskodawcę, stanowią dla Niego koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.12.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423W-89/08-2/BN
     ∟Czy koszty finansowania lub współfinansowania szkoleń pracowników i egzaminów potwierdzających zdobytą przez nich wiedzę, ponoszone przez Wnioskodawcę, stanowią dla Niego koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.12.23 - Minister Finansów - DD6/8213/149/SOH/08/PK-228
     ∟Fakt obniżenia wartości przedsiębiorstwa w roku 2007 (w kolejnym okresie rozliczeniowym), stanowi odrębne zdarzenie gospodarcze, które aktualizuje się po dokonaniu wyceny. A zatem pierwotnie zadeklarowana kwota przychodu należnego w danym okresie rozliczeniowym, poprzedzającym moment wyceny, pozostaje kwotą należną w tym okresie rozliczeniowym.

2008.12.22 - Minister Finansów - DD6/8213/254/MDA/08/PK-456/08
     ∟dot. możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na remont zakupionej nieruchomości

2008.12.22 - Minister Finansów - DD5/8211/26/SBC/08/BMI9-378
     ∟Czy strata poniesiona z działalności opodatkowanej ma wpływ na ustalenie limitu zaniechania poboru podatku dochodowego z działalności objętej decyzją Ministra Finansów (działalności zwolnionej)?

2008.12.22 - Minister Finansów - DD5/8211/25/DZQ/08/939
     ∟Czy Spółka, przy ustalaniu dochodu objętego zaniechaniem poboru podatku, w pierwszej kolejności miała prawo do rozliczenia strat z lat poprzednich a dopiero następnie - o ile po rozliczeniu straty wykazywany był dochód z tytułu działalności objętej zaniechaniem poboru podatku – winno było nastąpić wyliczenie podatku i zaniechanie jego poboru?

2008.12.19 - Minister Finansów - DD6/8213/224/JQP/08/PK-618
     ∟Czy dochód Spółdzielni z tytułu zapłaconych odsetek ustawowych za nieterminowe wpłaty opłat od lokali mieszkalnych przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych jest zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych?

2008.12.19 - Minister Finansów - DD5/8211/7/KQZ/08/PK-276
     ∟wydatki na nabycie jednostek uczestnictwa nie podlegają zaliczeniu w koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, lecz dopiero w momencie ich odkupienia albo umorzenia. Z uwagi na fakt, iż przedmiotowe certyfikaty inwestycyjne Spółka zamierza nabyć w formie wniesienia do funduszu inwestycyjnego akcji, to w przypadku ich sprzedaży koszt nabycia tych certyfikatów inwestycyjnych należy ustalić na podstawie wydatków faktycznie poniesionych na nabycie lub objęcie akcji wniesionych do funduszu, którymi opłacono certyfikaty

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-623/08-2/KS
     ∟W którym momencie powinien zostać rozpoznany przez Spółkę przychód dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych: - czy w momencie otrzymania każdej wpłaty? - czy w momencie wystawienia każdej faktury VAT? - czy w momencie przekazania nabywcy nieruchomości? - czy w momencie zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości w formie aktu notarialnego? - czy w innym momencie niż te wskazane powyżej, a jeżeli tak, to w jakim?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-700/08/AM
     ∟1. Czy należy ustalić przychód twórcy i opodatkować wartość egzemplarzy autorskich podatkiem dochodowym? 2. W jaki sposób ustalić wartość przekazanych egzemplarzy autorskich? 3. Jak ustalić podatek dochodowy od osób zagranicznych (fizycznych i prawnych) z tytułu przekazania egzemplarzy autorskich?

2008.12.18 - Minister Finansów - DD5/8211/8/ZDA/08/PK-257
     ∟Rozliczanie różnic kursowych.

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26