Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: ugoda sądowa

ugoda sądowa 554 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-228/08/MK
     ∟Czy otrzymane na podstawie ugody sądowej zadośćuczynienie jest zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych?

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-329/08/TJ
     ∟Czy powinien być odprowadzony podatek dochodowy od osób fizycznych od otrzymanego odszkodowania?

2008.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-55/08-2/ŁM
     ∟Czy kwota, jaką Spółka musi zapłacić w wyniku zawartej ugody sądowej może stanowić koszt uzyskania przychodu?

2008.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-582/07-6/JK
     ∟odszkodowanie wypłacone pracownikowi na podstawie ugody sądowej

2008.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-422/07-4/AŻ
     ∟kwota zapłacona syndykowi tytułem ugody sądowej nie stanowi kosztów uzyskania przychodów

2008.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-391/07-2/AK
     ∟Czy przyznane i wypłacone odszkodowanie na mocy ugody sądowej z dnia 9 marca 2007 r. w związku z niezgodnym z prawem wypowiedzeniem umowy o pracę spełnia wymogi art. 21 ust. 1 pkt 3 lit g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (j.t. D. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) oraz czy nastąpiła nadpłata tego podatku?

2008.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-486/07/HK
     ∟Czy do otrzymanego (wraz z odsetkami) odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości, uzyskanego w drodze wyroku sądowego, można zastosować zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawyo podatku dochodowym od osób fizycznych? Czy podlega opodatkowaniu kwota stanowiąca częściowy zwrot kosztów procesu?

2008.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-465/07/HK
     ∟Czy odszkodowanie uzyskane w 2002r. od pracodawcy za pracę w niedziele, święta, dni dodatkowo wolne od pracy oraz w porze nocnej,w drodze ugody sądowej jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych?

2008.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-454/07-2/AS
     ∟Czy uzasadnione było wypłacenie Wnioskodawcy odszkodowania, ustalonego w ugodzie zawartej przed Sądem, z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem, zmniejszonego o zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych, jeśli wypłata nastąpiła w miesiącu styczniu 2007 r., to jest po ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Nr 226 poz. 1657 z dnia 11.12.2006 r. wyroku stwierdzającego niezgodność z Konstytucją RP art. 21 ust.1 pkt 3 lit. g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będącego podstawą opodatkowania ugód?

2008.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-386/07-2/JK
     ∟Odszkodowanie wypłacone pracownikowi przez Wnioskodawcę na podstawie ugody sądowej mieści się w uregulowaniu przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże w związku z tym, iż wyłączenie od zwolnienia podatkowego w stosunku do odszkodowań o których mowa w pkt 3 lit. g) powyższego przepisu zostało uznane za niezgodne z Konstytucją, to w świetle powyższego przedmiotowe odszkodowanie korzysta ze zwolnienia od opodatkowania na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a więc jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych

2008.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-300/07-4/ES
     ∟Wypłacone Wnioskodawcy jednorazowe wynagrodzenie (przez Wnioskodawcę nazwane odszkodowanie) jest źródłem przychodu do opodatkowania w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 20 inne źródła).

2008.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-389/07-2/PW
     ∟Opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób fizycznych odszkodowania otrzymanego na mocy ugody sądowej.

2008.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-311/07-2/AM
     ∟Czy kwota wskazana w ugodzie sądowej z dnia 31 lipca 2007r., do wypłaty której zobowiązała się spółka X jest zwolniona jako odszkodowanie od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-423/07/IG
     ∟Czy słusznie nastąpiło potrącenie podatku od zapłaconej na rzecz pracownika kwoty wynikającej z ugody sądowej?

2008.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-567/07-2/SM
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu czynszu najmu lokalu użytkowego

2007.11.29 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-1/42180-41/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPD-1/42180-41/07Data2007.11.29AutorIzba Skarbowa w KrakowieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówodszkodowaniaugoda sądowaPytanie podatnikaCzy zapłacona kwota odszkodowania wynikającego z ugody sądowej stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? DECYZJA Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 14 b §5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 17.09.2007 r. na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 31.08.2007 r. Nr P02/423-119/07/71658 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zmienia zaskarżone postanowienie uznając, że przedstawione we wniosku Strony stanowisko w kwestii dotyczącej kwalifikacji wypłaconej kwoty odszkodowania jako kosztu uzyskania przychodu jest prawidłowe. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 26.06.2007 r. Strona zwróciła się do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie o udzielenie informacji o zakresie zastosowania przepisów prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny: Spółka jako następca prawny osoby prawnej-spółki akcyjnej, była stroną pozwaną w postępowaniu w sprawie z powództwa P(...) S.A. (dalej P.S.A.) w Warszawie toczącego się od 04.10.2002 r. przed Sądem Okręgowym w Katowicach o zapłatę kwoty 461.937.132,10 zł wraz z odsetkami od dnia 02.10.2002 z tytułu niezapłaconych faktur VAT wynikających z zawartych w 1999 r. umów: sprzedaży energii elektrycznej pochodzącej z kontraktów długoterminowych, sprzedaży energii elektrycznej pokrywającej dodatkowe zapotrzebowanie ponad energię elektryczną pochodzącą z kontraktów długoterminowych oraz świadczenie usług przemysłowych. Prawomocnym wyrokiem częściowym Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14.03.2005 r. oddalone zostało powództwo co do kwoty 341.260.094,70 zł. W toku dalszego postępowania sądowego o zapłatę pozostałej kwoty dochodzonej powództwem tj. kwoty 120.677.037,40 zł wraz z odsetkami od dnia 02.10.2002 r., Sąd Okręgowy w Katowicach- na wniosek stron - postanowieniem z dnia 26.02.2007 r. skierował sprawę do postępowania mediacyjnego w trybie art. 183 kodeksu postępowania cywilnego. W wyniku postępowania mediacyjnego Spółka oraz P.S.A. zawarły ugodę na podstawie art. 917 kodeksu cywilnego, na mocy której Spółka zobowiązała się do zapłaty odszkodowania w wysokości 55.000.000 zł w trzech ratach. W ugodzie strony ustaliły, że powyższa kwota zostanie zapłacona tytułem odszkodowania i że jest to traktowane jako odnowienie zobowiązania Spółki wobec P.S.A. w rozumieniu art. 506 kodeksu cywilnego. Dzięki zawartej ugodzie Wnioskodawca zredukował zobowiązania będące przedmiotem sporu sądowego z kwoty blisko 200.000.000 zł (wraz z odsetkami na dzień ugody) wobec P.S.A. do kwoty 55.000.000 zł. W związku z tym, że spór stron obejmował zagadnienia prawne bardzo specyficzne, nie mające prostego rozstrzygnięcia zarówno w orzecznictwie sądowym, jak też w doktrynie prawa cywilnego, między stronami istniała niepewność co do ich sytuacji prawnej, z tego też względu -w ocenie stron sporu i mediatora- najwłaściwszym rozwiązaniem było spełnienie świadczenia przez Wnioskodawcę w formie odszkodowania w wyniku dokonanej nowacji (art. 506 k.c.). Podatnik przedłożył dokumentację potwierdzającą opisany we wniosku stan faktyczny. Opis stanu faktycznego nie obejmuje racji pozwanego, nie określa również na czym polegała istota sporu między stronami obejmująca, jak wskazano, zagadnienia specyficzne, nie mające prostego rozstrzygnięcia w orzecznictwie sądowym, ani w doktrynie prawa cywilnego. W ocenie Podatnika zapłacona na podstawie zawartej ugody sądowej kwota odszkodowania stanowić będzie koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ pozostaje w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą i jej poniesienie mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętego przez Spółkę przychodu. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie postanowieniem z dnia 31.08.2007 r. Nr P02/423-119/07/71658 uznał, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku nie jest prawidłowe i w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że w świetle art. 15 ust.l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654 ze zm.) przedmiotowe odszkodowanie nie stanowi kosztu uzyskania przychodów, bowiem nie pozostaje w związku z przychodem i jako związane z prowadzonym wobec Spółki postępowaniem o zapłatę kwoty wynikającej z niezapłaconych faktur VAT, nie stanowi również dla Spółki wydatków na zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Pismem z dnia 17.09.2007 r. ... S.A. wniosła zażalenie na w/w postanowienie twierdząc, że interpretacja Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie opiera się na błędnej wykładni art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i jako nieprawidłowa winna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego. Uzasadniając swoje stanowisko, Spółka wskazała na celowość i racjonalność poniesienia wydatku oraz na związek zapłaconego odszkodowania z przychodem Podatnika. W związku z powyższym, Strona wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i potwierdzenie stanowiska zawartego we wniosku złożonym w trybie art. 14 a Ordynacji podatkowej lub uchylenie przedmiotowego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie w wyniku analizy rozpatrywanej sprawy stwierdza co następuje: Zgodnie z art.15 ust.l ustawy dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 01.01.2007 r. kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Istotą zmiany regulacji art. 15 ust.l w stosunku do brzmienia sprzed dnia 1 stycznia 2007 r. jest uznanie za koszty uzyskania przychodów, oprócz kosztów poniesionych w celu uzyskania przychodu również kosztów poniesionych w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Celowość poniesienia kosztu przez podatnika oznacza, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione przez podatnika niezależnie od tego, czy ich poniesienie przyniosło skutek w postaci osiągnięcia przychodów lub zachowania źródła przychodów. Brak osiągnięcia takiego skutku nie dyskwalifikuje więc danego kosztu jako kosztu uzyskania przychodów, jeżeli tylko podatnik wykaże, że na podstawie dostępnej mu wiedzy mógł zasadnie przypuszczać, iż poniesione wydatki osiągną swój cel w postaci osiągnięcia przychodów albo zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów. Ze względu na to, że ustawodawca nie określił, jak należy rozumieć „zachowanie lub zabezpieczenie" źródła przychodów, pojęcia te należy określać na gruncie języka potocznego. Tak więc, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów jest jego utrzymanie w sprawności, jego uchowanie i uchronienie, tak aby mogło funkcjonować i dawać przychody w przyszłości, a także podtrzymanie istnienia źródła przychodów, skutecznej realizacji przedsięwzięcia, uczynienia źródła przychodów mocnym i trwałym, odpornym na działanie czynników obniżających jego sprawność. Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że w związku z możliwością przegrania procesu na Podatniku ciążyło ryzyko konieczności zapłaty przeciwnikowi kwoty rzędu 200.000.000 zł. Zawarcie przedmiotowej ugody, a w konsekwencji odsunięcie ryzyka zapłaty w/w kwoty skutkowało ograniczeniem potencjalnego zobowiązania wobec P.S.A. o kwotę rzędu 150.000.000 zł. Zdaniem tut. organu, powyższe przesądza o gospodarczej celowości rozwiązania sporu z kontrahentem, a poniesiony koszt to wydatek ekonomicznie uzasadniony z punktu widzenia prowadzonej przez podmiot działalności gospodarczej. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie zapłacona kwota odszkodowania wynikającego z ugody sądowej stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art.15 ust.l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ jej wydatkowanie miało na celu zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Od tej decyzji służy Stronie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10 w dwóch egzemplarzach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.

2007.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-142/07-4/AS
     ∟Wartość odszkodowania wypłaconego na podstawie ugody sądowej byłemu członkowi zarządu Spółki zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych

2007.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-87/07-4/AJ
     ∟Czy od wypłaconego pracownikowi odszkodowania – w formie ugody zawartej na drodze sądowej należy naliczyć i odprowadzić od kwoty brutto podatek dochodowy od osób fizycznych?

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-88/07-2/AJ
     ∟Czy w świetle obowiązujących przepisów Wnioskodawca powinien odprowadzić podatek dochodowy od wypłaconego przez Spółdzielnię Mieszkaniową odszkodowania?

2007.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-31/07-4/AM
     ∟Przedmiotowe odszkodowanie nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych, a więc na płatniku ciążył obowiązek wynikający z art. 31 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

2007.08.24 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/WP/415/963/25/07/JK
     ∟Czy wynikajace z zawartej umowy kwoty do wypłaty podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Na podstawie art 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu po rozpatrzeniu wniosku firmy ... z dnia 24 maja 2007 r. (data wpływu: 30 maja 2007r.) żądającego udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U.z 2000 r. Nr 14 , poz. 176 z późn. zm.) Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku w części dotyczącej opodatkowania...

2007.08.23 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/WP/415/961/23/07/JK
     ∟ Czy Spółka ma obowiązek odprowadzenia od faktycznie wypłaconej na rzecz byłego Dyrektora kwoty 50.000, 00 zł. z tytułu odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych? Na podstawie art 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu po rozpatrzeniu wniosku firmy S.A. z dnia 27 kwietnia 2007 r. (data wpływu: 28 maja 2007r.) żądającego udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U.z 2000 r. Nr 14 , poz. 176 z późn. zm.) Naczelnik Trzeciego...

2007.07.09 - Urząd Skarbowy w Legionowie - 1409/PDFPP/413-i-26/07/MW
     ∟Czy pozwany był zobowiązany do odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od kwoty odszkodowania zasadzonego przez sąd?

2007.06.18 - Urząd Skarbowy w Krośnie - US.PDF/415-36/07
     ∟Czy otrzymane odszkodowanie za wyrażenia zgody na wykonanie robót związanych z poprowadzeniem Linii kablowej pozostającej w związku z budową farmy wiatrowej w Ł. podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krośnie działając na podstawie art. 14a §1 i §4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 Nr. 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 9 ust 1, art. 21 ust. 1 pkt 3 lit g) oraz pkt 120 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr. 14, poz.176 ze zm), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24.05.2007r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stwierdza, iż przedstawione we wniosku s...

2007.06.14 - Urząd Skarbowy w Lesznie - PD-Ib-415-15/07
     ∟Czy podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę, wypłacone w wyniku ugody sądowej?

2007.06.12 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - 1440/RPŁ/415/69767/07
     ∟Czy kwota pieniężna wypłacona na podstawie ugody sądowej , na mocy której strony dokonały rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron jest wolna od podatku ?

2007.06.06 - Urząd Skarbowy w Siedlcach - 1426/US300/415-17/07/KB
     ∟Czy Spółdzielnia jako płatnik ma obowiązek poboru zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconego odszkodowania uzyskanego na podstawie ugody sądowej?

2007.06.04 - Urząd Skarbowy w Przemyślu - USXV/415-14/07
     ∟Dot. opodatkowania zawartej ugody sądowej tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę. Działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym (Dz. U. Nr 14 z 2000 r. poz.176 z późn. zm.) NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO w PRZEMYŚLU po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19.04.2007r. Pana A. postanawia uznać stanowisko przedstawione we wniosku za nieprawidłowe Pismem z dnia 19.04.2007 r. Pan A. zwrócił się do tut. organu podatkowego o zajęcie stanowiska w sprawie opodatkowania zawartej ugody sądowej tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę tj. „F.” S...

2007.05.31 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BM/415-15/Z/MCG
     ∟Czy jest zwolnione z opodatkowania świadczenie pieniężne otrzymane wskutek zawartej ugody sądowej, z tytułu bezumownego korzystania z części nieruchomości? Podatnik wnioskiem z dnia 10.10.2006 r. (09.12.2006 r. data stempla pocztowego) zwrócił sie do Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań – Nowe Miasto o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w kwestii zwolnienia z opodatkowania świadczenia pieniężnego otrzymanego wskutek zawartej ugody sądowej, z tytułu bezumownego korzystania z części nieruchomości. Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, że w wyniku ugody sądowej Instytut wypłacił Podatnikowi świadczenie pieniężne za nieprzedawniony okres bezumownego użytkowania należącej do Niego nieruchom...

2007.05.30 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - 1433/Nl/LF/1/415-59/07/JS
     ∟Czy otrzymane odszkodowanie w ramach ugody sądowej zawartej z pracodawcą podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19