Interpretacje do przepisu
art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

419/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

2017.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB1-3.4510.71.2016.1.MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie momentu odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, oraz momentu zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę uprzednio odliczonych kosztów kwalifikowanych.

2017.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.875.2016.2.MS
     ∟- Czy w przypadku pracownika zatrudnionego w celu realizacji działalności badawczo- rozwojowej, który częściowo wykonuje czynności w ramach działalności badawczo-rozwojowej a częściowo też czynności innego rodzaju, koszty jego zatrudnienia (wskazane rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) można zaliczyć w całości do kosztów kwalifikowanych? - W razie uznania, że koszty zatrudnienia pracownika, o których mowa w pytaniu nr 2, nie stanowią w całości kosztów kwalifikowanych, to czy koszty jego zatrudnienia (wskazane rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) mogą zostać rozliczone proporcjonalnie, na podstawie udokumentowanego zaangażowania pracownika w czynności badawczo-rozwojowe w stosunku do wszystkich wykonywanych przez niego czynności, w tym czynności niespełniających definicji działalności badawczo-rozwojowej? - Czy koszty zatrudnienia (wskazane rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) osób częściowo zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, które wykonują też inne czynności, można proporcjonalnie zaliczyć do kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie ewidencji godzinowej czasu pracy, z której będzie wynikać, ile czasu pracownik w ciągu swojej pracy przeznacza na działalność badawczo-rozwojową? - Czy koszty uczestnictwa w szkoleniach i konferencjach, koszty delegacji, które dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej są kosztami kwalifikowanymi, o których mowa w art. 18d ust 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2016.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB2.4510.164.2016.1.AO
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu odliczenia wydatków kwalifikowanych ponoszonych na realizowane Prace Rozwojowe w przysługującej części (procencie), niezwróconych w jakiejkolwiek formie.

2016.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.865.2016.2.ANK
     ∟w zakresie uznania: - prac w Pionie Marketingu za prace o jakich mowa w art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – jest nieprawidłowe; - prac w Dziale Strategii i Analiz za prace o jakich mowa w art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – jest prawidłowe; - prac w Fazie Produkcji za prace o jakich mowa w art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 3): w części dotyczącej wprowadzania modyfikacji, implementacji zmian technologii, modyfikacji a także dodawaniu nowych funkcji – jest nieprawidłowe, w pozostałej części - jest prawidłowe; - za koszty kwalifikowane usług doradczych, opinii i ekspertyz nabywanych od podmiotów niebędących jednostki naukowymi (pytanie oznaczone we wniosku nr 5) – jest nieprawidłowe; - za koszty kwalifikowane wynagrodzenia zewnętrznych usługodawców (pytanie oznaczone we wniosku nr 6) w części w jakiej wynagrodzenia te są: elementem wartości początkowej środków trwałych i stanowią koszty uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych – jest prawidłowe, zostały bezpośrednio zaliczone w koszty uzyskania przychodów i nie zostały poniesione na rzecz jednostki naukowej – jest nieprawidłowe; - za koszty kwalifikowane odpisów amortyzacyjnych (dokonywanych na podstawie updop) od środków trwałych, które wykorzystywane były w działalności badawczo- rozwojowej (pytanie oznaczone we wniosku nr 7) – jest prawidłowe.

2016.12.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.1087.2016.1.MR
     ∟w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową

2016.12.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.816.2016.2.AW
     ∟Czy Wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z tworzeniem i rozwojem Audycji telewizyjnych mogą stanowić dla Spółki koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, a w konsekwencji, czy Spółka będzie uprawniona do ich odliczenia od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d i 18e ustawy o CIT w roku podatkowym, w którym Wydatki te zostały ujęte jako koszt uzyskania przychodu Spółki?

2016.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.977.2016.2.MR
     ∟w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową

2016.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.960.2016.2.MR
     ∟w zakresie zaliczenia kosztów Świadczeń ponoszonych na rzecz Pracowników zgodnie z Ewidencją do Kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2016.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.850.2016.2.MS
     ∟Czy opisane we wniosku koszty wytworzenia prototypów, które uległy zniszczeniu w trakcie przeprowadzania na nich testów/ekspertyz oraz badań przez jednostkę wydającą certyfikat czy też dopuszczenie do stosowania w danego typu obiektach są kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2, 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2016.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.959.2016.1.MR
     ∟Koszty kwalifikowane opisane w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT nie można uznać wydatków na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych przez podmioty inne niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

2016.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.962.2016.1.MR
     ∟w zakresie uprawnienia do odliczenia Kosztów kwalifikowanych poniesionych w ramach prowadzonej działalności B+R w zeznaniu za rok podatkowy, w którym koszty te zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, uprawnienia do odliczenia Kosztów kwalifikowanych poniesionych w ramach prowadzonej działalności B+R w zeznaniu za rok podatkowy, w którym koszty te zostały faktycznie poniesione

2016.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.961.2016.1.MR
     ∟w zakresie zaliczenia do Kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych częściowo wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R

2016.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.958.2016.1.MR
     ∟CIT - w zakresie ustalenia czy przygotowanie Zestawienia na koniec danego roku podatkowego wypełnia przesłanki z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2016.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.942.2016.1.MR
     ∟W zakresie ustalenia czy Spółka jest uprawniona do odliczenia w danym roku podatkowym odpisów amortyzacyjnych od Silników do gier wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R.

2016.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-812/16-2/MR
     ∟Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie odliczeń Kosztów kwalifikowanych ponoszonych na działalność badawczo-rozwojową w związku z realizacją usług dotyczących Projektów na rzecz innych Spółek PGK rozliczanych w ramach transakcji wewnątrzgrupowych – jest nieprawidłowe.

2016.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-815/16-2/MR
     ∟W przedmiotowej sprawie koszty kwalifikowane są przypisane dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych poszczególnym Spółkom z Grupy, a nie Podatkowej Grupie Podatkowej. W konsekwencji, poszczególne Spółki należące do Grupy prowadzące działalność badawczo-rozwojową, które zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązane do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, a następnie w tej ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o pdop, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej. Podsumowując, stanowisko Spółki w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych opisanych w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydatków na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych świadczonych lub wykonywanych przez inne niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki - jest nieprawidłowe.

2016.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.923.2016.1.BG
     ∟w zakresie ustalenia, czy wykonywane przez Wnioskodawcę prace inżynieryjne mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26, 27, 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy

2016.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.816.2016.2.BG
     ∟w zakresie ustalenia, czy wykonywane przez Wnioskodawcę prace inżynieryjne mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26, 27, 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy

2016.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.941.2016.1.MR
     ∟w zakresie ustalenia czy Spółka jest uprawniona do odliczenia Kosztów kwalifikowanych poniesionych w ramach działalności B+R, momentu rozpoznania uprawnienia do odliczenia Kosztów kwalifikowanych.

2016.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-730/16-4/MR
     ∟w zakresie ustalenia czy otrzymanie przez Spółkę Dofinansowań typu I, nie stanowi zwrotu wydatków w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalenia czy otrzymanie przez Spółkę Dofinansowań typu II, nie stanowi zwrotu wydatków w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalenia czy otrzymanie przez Spółkę Dofinansowań Mieszanych, nie stanowi zwrotu wydatków w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalenia czy z podstawy kalkulacji ulgi na prace badawczo-rozwojowe, o której mowa w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powinny zostać wyłączone wydatki stanowiące Koszty bezpośrednio sfinansowane Dofinansowaniem, a nie Koszty kwalifikowane ulgi B+R.

2016.10.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-814/16-2/MR
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym PGK X. jest uprawniona do zaliczenia do Kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP kosztów Świadczeń ponoszonych na rzecz Pracowników zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego?

2016.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-731/16-4/MR
     ∟W zakresie: ustalenia jakich pracowników należy uznać „za zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe; ustalenia czy pracowników uczestniczących w pracach badawczo-rozwojowych, zajmujących stanowiska mieszczące się w grupach oznaczonych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego numerami 1-17, można uznać za zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo - rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe; ustalenia czy pracowników, którzy częściowo wykonują prace będące realizacją działalności badawczo - rozwojowej Spółki, tj. choć uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych, nie przeznaczają na realizację takiej działalności 100% swojego czasu pracy, można uznać za zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest nieprawidłowe; ustalenia czy pracownicy, którzy częściowo wykonują prace będące realizacją działalności badawczo - rozwojowej Spółki: w części, gdy pracownicy uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych i nie przeznaczają na realizację takiej działalności 100% swojego czasu pracy, może podlegać cała kwota wydatków na wynagrodzenia takich pracowników – jest nieprawidłowe; w części, gdy pracownicy uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych i nie przeznaczają na realizację takiej działalności 100% swojego czasu pracy konieczne jest odliczenie od kwoty ulgi kosztów przypadających proporcjonalnie na czas, w którym pracownicy ci wykonali czynności niezwiązane z działalnością badawczo-rozwojową - jest prawidłowe.

2016.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-813/16-2/MR
     ∟w zakresie odliczenia w zeznaniu za rok podatkowy Kosztów kwalifikowanych ponoszonych na działalność badawczo-rozwojową przez Podatkową Grupę Kapitałową 2015

2016.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-690/16-2/MR
     ∟Czy jeżeli z perspektywy rachunkowej prowadzone w Spółkach PGK prace nie zostałyby sklasyfikowane jako działalność badawczo-rozwojowa, to czy spełnienie przesłanek dla działalności badawczo-rozwojowej z perspektywy definicji w ustawie o pdop umożliwi Spółkom Grupy skorzystajcie z ulgi przewidzianej w art. 18d ustawy o pdop?

2016.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-641/16-3/MR
     ∟1. Czy prace zmierzające do stworzenia nowych lub zmodernizowania już istniejących produktów oraz rozwiązań informatycznych, prowadzone przez Spółkę stanowią działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r.? 2. Czy w kosztach działalności badawczo - rozwojowej Spółka może uwzględnić (w ramach przewidzianych w ustawie limitów) zarówno wydatki z tytułu zatrudnienia przy ww. projektach pracowników Działu Badań i Rozwoju, jak i część kosztów pracy osób, wspomagających prace Działu B i R? 3. Czy w kosztach działalności badawczo - rozwojowej Spółka (w ramach przewidzianych w ustawie limitów) może ująć nakłady na zakupy, amortyzację sprzętu oraz oprogramowania (zarówno nabywanego na własność, jak i udostępnianego w formie licencji), które w pełni lub częściowo będą wykorzystywane w ramach projektów badawczo - rozwojowych?

2016.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-640/16-2/MR
     ∟1) czy prace, które prowadzi i będzie prowadził Podatnik w ramach Projektu, uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT, a w szczególności: a) czy prace te powinny być uznane za działalność badawczo-rozwojową, a w szczególności za badania przemysłowe lub prace rozwojowe, w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy CIT, w związku z art. 4a punkty 26-28 ustawy CIT oraz w związku z art. 18d ust. 4 ustawy CIT? b) czy nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji, okoliczność, iż koszty kwalifikowane będą sfinansowane w części z Dotacji, a więc będą w części kosztami, o których mowa w art. 18d ust. 5 ustawy CIT? c) czy nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji, okoliczność, iż w ramach Projektu mogą powstać produkty lub półprodukty (np. prace graficzne lub oprogramowanie), które zostaną wykorzystane przez Spółkę komercyjnie (np. przez sprzedaż lub udzielanie licencji)? 2) czy wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone pracownikom Spółki bezpośrednio zarządzającym projektem, wraz z narzutami na ubezpieczenia społeczne, mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 1 ustawy CIT? 3) czy wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone podmiotom innym niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, w tym wynagrodzenie audytora zewnętrznego oraz wynagrodzenia wypłacone osobom fizycznym na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy zlecenia lub umowy o dzieło), mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 3 ustawy CIT? 4) czy amortyzacja jednorazowa, o której mowa w art. 16f ust. 3 ustawy CIT, środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Projektu, może być uznana za koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy CIT? 5) czy koszty kwalifikowane finalnych testów rozruchowych przeprowadzanych po zakończeniu Projektu oraz koszty ewaluacji uzyskanych wyników poprzez produkcję testowego spektaklu (lub spektakli), uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. l8d ustawy CIT? 6) czy do wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których podatnik zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej?

2016.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-104/16-2/MR
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o CIT Spółce przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu tej ustawy w części, w której koszty te nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-210/16/KP
     ∟możliwości zaliczenia do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej kosztów prac badawczo-rozwojowych, w części sfinansowanej przez Wnioskodawcę

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-792/15/KP
     ∟możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14