Interpretacje do przepisu
art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

442/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

2010.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-545/10-5/AG
     ∟CIT - w zakresie konsekwencji podatkowych połączenia spółek

2010.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-861/10/AP
     ∟Czy Spółka może odliczyć zapłacony w Senegalu zryczałtowany podatek od podatku dochodowego od osób prawnych w rozliczeniu za rok podatkowy?

2010.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1282/10/AP
     ∟Czy Spółka może odliczyć zapłacony w Senegalu zryczałtowany podatek od podatku dochodowego od osób prawnych w rozliczeniu za rok podatkowy?

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-416/10-4/AG
     ∟CIT - zakresie powstania przychodu po stronie spółki przejmującej

2010.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-282/10-2/AJ
     ∟Czy uznając - w stanie sprawy - że należności sprzedawcy będącego nierezydentem, który swoją rezydencję udokumentował stosownym certyfikatem rezydencji, nie będą opodatkowane u źródła, Wnioskodawca postąpił prawidłowo ?

2010.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-116/10-3/AJ
     ∟1. Czy po stronie Spółki powstanie przychód tytułem wydania aktywów w postaci Akcji Spółki Brytyjskiej jako wynagrodzenie za dobrowolne umorzenie akcji Wnioskodawcy posiadanych przez Spółkę Luksemburską ?2. Czy wydanie przez Spółkę aktywów w postaci Akcji Spółki Brytyjskiej tytułem wynagrodzenia za dobrowolne umorzenie akcji Wnioskodawcy posiadanych przez Spółkę Luksemburską będzie stanowiło dochód z udziału w zyskach osób prawnych (art. 10 ust. 1 UPDOP), zwolniony od podatku na podstawie art. 22 ust. 4 UPDOP ? Czy na K. będzie ciążyć płatniczy obowiązek poboru podatku?

2010.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-111/10-2/MM
     ∟Czy Spółka jest zobowiązana na mocy art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do pobierania od wynagrodzeń wypłacanych kontrahentowi z tytułu świadczonych przez niego usług na rzecz Spółki zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20% przychodu w przypadku nieposiadania certyfikatu rezydencji?

2010.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-105/10-2/AJ
     ∟Należy stwierdzić, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego i powołanych przepisów prawa spółki w Czechach i na Słowacji będą przedstawicielami zależnymi konstytuującymi powstanie zakładów Wnioskodawcy w tych państwach na podstawie art. 5 ust. 5 zarówno umowy polsko – czeskiej, jak i polsko – słowackiej. Zatem dochody uzyskane za pośrednictwem tych przedstawicieli nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, lecz w Czechach i Słowacji na zasadach określonych w art. 7 ust. 1 - 7 umów polsko – czeskiej i polsko – słowackiej.

2010.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-29/10/AP
     ∟Czy stosownie do przepisu art. 3 ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do podatkowej grupy kapitałowej, której umowa została zarejestrowana przez urząd skarbowy przed dniem 1 stycznia 1997 r., a następnie przedłużana poprzez zawarcie i zarejestrowanie nowych umów, mają zastosowanie przepisy art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w 1996 r. przez cały okres, w którym grupa będzie uznawana za podatnika podatku dochodowego?

2010.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-989/09-3/MS
     ∟Czy zgodnie z przepisem art. 15 ust. 2 oraz 2a ustawy o PDOP w opisanym stanie faktycznym Podatnik powinien przyporządkować ogólne koszty uzyskania przychodów (Koszty Ogólne) do źródła, z którego dochód jest wolny od podatku oraz do źródła, z którego dochód podlega opodatkowaniu w stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów (tzw. klucz przychodowy), w przypadku kiedy nie jest możliwe rozdzielenie takich kosztów w inny sposób? W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1, czy klucz przychodowy na potrzeby rozliczeń PDOP za rok 2008 powinien zostać obliczony na podstawie przychodów osiągniętych od początku roku 2008 oraz zastosowany do wskazanych w stanie faktycznym ogólnych kosztów uzyskania przychodów (Kosztów Ogólnych) poniesionych od początku tego roku?

2010.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1179/09-4/MM
     ∟W którym momencie Spółka stała się polskim rezydentem podatkowym?

2010.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-753/09-5/AG
     ∟Czy w związku z dokonanym podziałem przez wydzielenie powstanie po stronie nowo zawiązanej spółki (na rzecz której przejdzie prawo do nieruchomości) dochód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w tym dochód z udziału w zyskach osób prawnych)?

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-901/09-7/MM
     ∟Czy dochody oddziału będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce?

2009.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-800/09-2/MC
     ∟Czy w świetle art. 12 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 22 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Włoskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania (Dz. U. z dnia 24 listopada 1989 r. Nr 62, poz. 374 - w dalszej części Umowa o unikaniu) Wnioskodawca zobowiązany jest do obliczania, pobierania i odprowadzania podatku u źródła z tytułu wypłaty na rzecz osoby prawnej z siedzibą we Włoszech czynszu najmu wózków widłowych?

2009.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-346/09-3/AG
     ∟Czy w okolicznościach stanu faktycznego wniosku istnieje ewentualność zastosowania w stosunku do Spółki nowo zawiązanej przepisów art. 10 ust. 1 lub art. 10 ust 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy istnieje ewentualność doszacowania po stronie Spółki nowo zawiązanej jakiegokolwiek dochodu z udziału w zyskach A Sp. z o.o. na skutek podziału A Sp. z o. o. przez wydzielenie (art. 529 § 1 pkt 4 KSH in fine) ?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-345/09-4/AG
     ∟CIT - odnośnie podatkowych skutków podziału Spółki przez wydzielenie dla nowo powstałej spółki

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-720/09/BG
     ∟Czy usługi doradztwa terminologicznego należą do "świadczeń o podobnym charakterze" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop lub innych świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a w konsekwencji czy Wnioskodawca winien pobierać od wynagrodzeń wypłacanych osobom prawnym świadczącym na jej rzecz usługi doradztwa terminologicznego podatek dochodowy w wysokości 20 % przychodu, chyba że osoba prawna udokumentuje certyfikatem rezydencji miejsce siedziby (zarządu) przedsiębiorstwa dla celów podatkowych i wówczas Wnioskodawca może zastosować stawki wynikające z umowy międzynarodowej lub niepobrać podatku?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-347/09-4/AG
     ∟Czy w okolicznościach stanu faktycznego wniosku istnieje ewentualność zastosowania w stosunku do Spółki nowo zawiązanej przepisów art. 10 ust. 1 lub art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy istnieje ewentualność doszacowania po stronie Spółki nowo zawiązanej jakiegokolwiek dochodu z udziału w zyskach A Sp. z o.o. na skutek podziału A Sp. z o. o. przez wydzielenie (art. 529 § 1 pkt 4 KSH in fine) ?

2009.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-298/09-2/AG
     ∟Czy wartość majątku przejętego przez wnioskodawcę w związku z przejęciem E. stanowić będzie dla wnioskodawcy dochód podlegający podatkowi dochodowemu od osób prawnych?

2009.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-306/09/BJ
     ∟Który organ, tj. sąd czy też komornik sądowy jest adresatem art. 42 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na kim spoczywa obowiązek płatnika podatku przewidzianego w art. 30a ww. ustawy, jak również na kim spoczywa obowiązek w zakresie sprawozdawczości podatkowej wynikającej z art. 42 ust. 1a oraz ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.05.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-102/09-2/AG
     ∟CIT w zakresie konsekwencji podatkowych połączenia przez przejęcie

2009.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-152/09/BG
     ∟Czy w sytuacji opisanej w poz. 54 Wniosku Wnioskodawca może wypłacić Spółce S. w całości prowizję wykazaną na fakturze bez potrącania podatku?

2009.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1583/08-2/AG
     ∟Wnioskodawca stosując przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będzie zobowiązany do wskazania dowodów, iż połączenie spółek zostało przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, nie zaś w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania. Stosownie do treści art. 501 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. nr 94, poz. 1037, ze zm.), zarząd każdej z łączących się spółek sporządza pisemne sprawozdanie uzasadniające połączenie, jego podstawy prawne i uzasadnienie ekonomiczne, a zwłaszcza stosunek wymiany udziałów lub akcji, o którym mowa w art. 499 § 1 pkt 2. W przypadku szczególnych trudności związanych z wyceną udziałów albo akcji łączących się spółek, sprawozdanie powinno wskazywać na te trudności.

2009.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-147/08-4/PS
     ∟Wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu wykorzystywanych informacji, które nie znalazły następnie wyrazu w postaci ogólnodostępnych publikacji oraz wspólnych referatów, ogłaszanych na organizowanych konferencjach - mają charakter należności tytułu know-how. Należności te mieszczą się w dyspozycji przedmiotowej art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992r., który znajduje zastosowanie do przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników o ograniczonym obowiązku podatkowym z tytułu wymienionych w nim świadczeń.W rezultacie Wnioskodawca będzie w wymienionym przypadku zobowiązany pobierać jako płatnik, na podstawie art. 26 ust.1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek dochodowy od wypłaconych na rzecz podmiotów zagranicznych należności. Na Wnioskodawcy spoczywać będzie wówczas obowiązek przekazania do urzędu skarbowego rocznej informacji o wypłacie należności zagranicznym podmiotom (IFT-2/IFT2-R ).

2008.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-73/08-2/AJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 22 ust. 1 w zw. z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o CIT) w zw. z art. 10 Konwencji Polska-Luksemburg, dywidendy wypłacane przez spółki kapitałowe z siedzibą w Polsce na rzecz Spółki nie będą opodatkowane w Polsce zryczałtowanym podatkiem CIT ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 13 Konwencji Polska-Luksemburg, dochód uzyskany przez Spółkę z tytułu sprzedaży udziałów / akcji w spółkach kapitałowych z siedzibą w Polsce, nie będzie opodatkowany w Polsce ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 7 Konwencji Polska-Luksemburg, dochód uzyskany przez Spółkę z tytułu udziału w zysku w spółce komandytowo-akcyjnej lub w spółce komandytowej, z siedzibą w Polsce, nie będzie opodatkowany w Polsce ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 13 Konwencji Polska-Luksemburg, dochód uzyskany ze sprzedaży udziału / akcji w spółce komandytowo-akcyjnej lub w spółce komandytowej, z siedzibą w Polsce, nie będzie opodatkowany w Polsce ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 12 Konwencji Polska-Luksemburg, w przypadku otrzymania płatności z tytułu odsetek od obligacji, dochód Spółki jest opodatkowany zryczałtowanym podatkiem CIT w wysokości 10%, natomiast w przypadku (i) sprzedaży przez Spółkę obligacji przed datą ich zapadalności (w tym na rzecz emitenta obligacji), oraz (ii) wykupu przez emitenta obligacji zero kuponowej, dochód Spółki podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym stosownie do art. 13 ust. 4 Konwencji Polska-Luksemburg ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 12 Konwencji Polska-Luksemburg w przypadku otrzymywania przez Spółkę należności licencyjnych od podmiotów z siedzibą w Polsce co do których nie są spełnione warunki z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, będą podlegać opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 10% ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 12 Konwencji Polska-Luksemburg oraz art. 6 ustawy z 18 listopada 2004 r. w przypadku otrzymywania przez Spółkę należności licencyjnych od podmiotów z siedzibą w Polsce co do których są spełnione warunki z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, należności licencyjne będą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym; (i) w wysokości 10 % od przychodów uzyskanych do dnia 30 czerwca 2009 r., (ii) w wysokości 5 % od przychodów uzyskanych od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2013 r. oraz (iii) będą zwolnione z podatku dochodowego w Polsce po dniu 1 lipca 2013 r. ?

2008.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-734/08-2/JK
     ∟Przychody z kapitałów pieniężnych.

2008.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-605/08-2/JK
     ∟Przychody z kapitałów pieniężnych

2008.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-472/08/AW;ITPB1/415-474/08/IG
     ∟1. Czy spółka osobowa – zasadniczo nie posiadając osobowości podatkowej – ma ustalony rok podatkowy i czy jest on zdeterminowany przez rok podatkowy jej wspólnika?2. Czy możliwe jest – z punktu widzenia prawa podatkowego – stosowanie przez spółkę komandytową roku obrotowego (a tym samym podatkowego) innego niż rok kalendarzowy w sytuacji, gdy jeden z jej wspólników – spółka kapitałowa – także posiada odmiennie ukształtowany rok obrotowy (tak by lata podatkowe spółki i jej wspólnika się pokrywały)?3. Czy dopuszczalnym jest, przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych spółki komandytowej o roku obrotowym innym niż rok kalendarzowy, stosowanie różnych lat podatkowych dla wspólników, tzn. innego niż kalendarzowy roku podatkowego (ale pokrywającego się z rokiem obrotowym) dla osoby prawnej i roku podatkowego kalendarzowego (ale niepokrywającego się z rokiem obrotowym spółki) dla osoby fizycznej?4. W jaki sposób Spółka powinna przedstawiać wspólnikom dane niezbędne do ustalenia podstawy opodatkowania dla celów ich rozliczeń bieżących i rocznych?

2008.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-846/08-2/DG
     ∟Czy w świetle przedstawionych faktów i przytoczonych przepisów można uznać, że dla samochodów używanych na podstawie umowy najmu zawartej w 2005 roku można zastosować art. 3 ustawy nowelizującej, w związku z czym nie ma obowiązku prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu i nie ma zastosowania ograniczenie w zaliczaniu wydatków związanych z używaniem tych samochodów do kosztów uzyskania przychodu do wysokości kwoty wynikającej z ewidencji przebiegu pojazdu?

2008.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-688/08-3/MW
     ∟Czy Spółka jako wspólnik niemieckiej Spółki Komandytowej prowadzącej na terytorium Polski działalność gospodarczą (wynajem nieruchomości) za pośrednictwem Oddziału lub odpowiednio Polskiej Spółki Komandytowej będzie podatnikiem polskiego podatku dochodowego od osób prawnych od dochodów osiągniętych z tej działalności?

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15