Interpretacje do przepisu
art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1174/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

2020.10.09 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.357.2020.2.MBD
     ∟W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

2020.10.09 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.262.2020.3.ŚS
     ∟w zakresie ustalenia czy przychody i koszty związane z instrumentami pochodnymi zabezpieczającymi podstawowe źródło przychodów Wnioskodawcy Spółka winna klasyfikować jako przychody i koszty z działalności ogólnej (czy jako przychody i koszty w rozumieniu art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) oraz jak prawidłowo należy rozliczać transakcje zabezpieczające rzeczywiste (z fizyczną dostawą waluty) i nierzeczywistych (bez dostawy waluty).

2020.10.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP3-1.4011.470.2020.2.EC
     ∟W zakresie kwalifikacji czynności podejmowanych przez spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz kwalifikacji kosztów projektów, ponoszonych przez spółkę jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e ust. 2-3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2020.10.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP3-2.4011.484.2020.2.MT
     ∟- kwalifikacji czynności podejmowanych przez spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 - prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e - kwalifikacji kosztów projektów, ponoszonych przez spółkę jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e ust. 2-3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2020.10.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP3-2.4011.479.2020.2.MT
     ∟- kwalifikacji czynności podejmowanych przez spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 - prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e - kwalifikacji kosztów projektów, ponoszonych przez spółkę jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e ust. 2-3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

2020.10.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP3-2.4011.480.2020.2.MT
     ∟- kwalifikacji czynności podejmowanych przez spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 - prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e - kwalifikacji kosztów projektów, ponoszonych przez spółkę jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e ust. 2-3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2020.10.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.339.2020.2.MBD
     ∟W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

2020.10.06 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.482.2018.12./S/JS
     ∟W zakresie ustalenia, czy prowadzony przez Spółkę Projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ww. ustawy, co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 cyt. ustawy

2020.10.05 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.251.2020.2.BD
     ∟Ustalenie, czy: - realizowane przez Wnioskodawcę działania mogą być traktowane jako prace badawczo-rozwojowe, a wydatki poniesione na wynagrodzenie osób realizujących te prace stanowić mogą koszt związany z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, - w przypadku, gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej Wnioskodawca może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej dla tego samego rodzaju produktu lub usług lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej, - dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez Wnioskodawcę w roku podatkowym dochód ze sprzedaży: a. programów komputerowych, b. opcji, modułów programów, c. zleceń.

2020.10.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.343.2020.1.IZ
     ∟Czy opisana część działalności Spółki spełnia konieczne kryteria do zastosowania ulgi B+R? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

2020.10.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.258.2020.2.IM
     ∟w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej i IP Box

2020.10.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.324.2020.2.MS
     ∟- Czy Wnioskodawcę należy uznać za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w myśl przepisów ustawy o CIT, na którym spoczywa ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce z tytułu dochodów - osiąganych na terytorium Polski - z Inwestycji? - Czy w związku z dokonaniem Podziału zysku Wnioskodawca jest obowiązany zgodnie z art. 26 ust. 1 i ust. 3 ustawy o CIT do pobierania i wpłacania zryczałtowanego podatku dochodowego? - Czy Płatności transgraniczne dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz innych nierezydentów podatkowych stanowią dochody osiągane na terytorium Polski przez tych nierezydentów i jako takie podlegają podatkowi u źródła w Polsce, a w związku z czym czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania i wpłacania zgodnie z art. 26 ust. 1 i ust. 3 ustawy o CIT jako płatnik w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego?

2020.09.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.334.2020.2.IM
     ∟w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej B+R i kosztów kwalifikowanych.

2020.09.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.201.2020.2.JS
     ∟IP Box, ulga B+R, ustalenie dochodu z IP Box, wskaźnik nexus

2020.09.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.325.2020.2.ANK
     ∟Czy Wnioskodawcę należy uznać za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w myśl przepisów ustawy o CIT, na którym spoczywa ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce z tytułu dochodów osiąganych na terytorium Polski z Inwestycji.

2020.09.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.329.2020.2.SK
     ∟w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawcę należy uznać za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w myśl przepisów ustawy o CIT, na którym spoczywa ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce z tytułu dochodów osiąganych na terytorium Polski z Inwestycji

2020.09.28 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.252.2020.2.BM
     ∟czy • opisana w stanie faktycznym realizacja projektu pt. (…) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 uCIT, • odpisy amortyzacyjne od wskazanych w stanie faktycznym urządzeń zaliczonych do środków trwałych stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 uCIT.

2020.09.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.264.2020.1.MK
     ∟w zakresie ustalenia, czy w przypadku bezpośredniego nabywania tytułu prawnego do Polskich Inwestycji przez Wnioskodawcę, X byłaby traktowana jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie polskiego prawa podatkowego w stosunku do dochodu osiągniętego na terytorium Polski z tytułu najmu bądź sprzedaży Polskich Inwestycji

2020.09.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.188.2020.2.JS
     ∟W zakresie ustalenia kosztów kwalifikowanych.

2020.09.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.420.2020.1.JKU
     ∟w zakresie ustalenia czy Spółka będzie uprawniona do odliczania od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ustawy o CIT: - Kosztów zakupu surowców i materiałów używanych w procesie produkcji prototypów, - Ewentualnych kosztów nabycia wymienionych usług obcych dotyczących testów,  Odpisów amortyzacyjnych od używanych na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej zestawów komputerowych wraz z oprogramowaniem, a także licencji na oprogramowanie, - Wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową wraz z narzutami określonymi w stanie faktycznym oraz składkami na ubezpieczenie społeczne w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

2020.09.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.245.2020.2.APO
     ∟- Czy opisane prace nad tworzeniem Programów spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej wskazaną w art. 4a ust. 26 ustawy o CIT? - Czy Wnioskodawca w zakresie dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży Oprogramowania, może korzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% (art. 24d ust. 1 ustawy o CIT)? - W jaki sposób Spółka powinna klasyfikować koszty wytworzenia Oprogramowania na potrzeby wyznaczenia wartości wskaźnika Nexus? (art. 24d ust. 4 ustawy o CIT)?

2020.09.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.288.2020.1.NL
     ∟w zakresie rozliczenia dochodów w ramach mechanizmu IP Box

2020.09.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.321.2020.1.PC
     ∟Czy należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: „składki na ubezpieczenie społeczne”), w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek, przysługujące Pracownikom, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację prac B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy tych Pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Spółki koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe?

2020.09.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.318.2020.2
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym działalność odbywająca się w ramach procesu realizacji Projektów B+R (przedstawionego w punktach 1-14 stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności

2020.09.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.242.2020.1.JKT
     ∟ - Czy działalność Spółki objęta Wnioskiem (tj. z wyłączeniem tzw. produkcji seryjnej w rozumieniu pkt 5 sekcji I „Działalność Spółki”), stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, uprawniającą Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT? - Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na nabycie Surowca bezpośrednio związanego z działalnością objętą Wnioskiem spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT? - Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na nabycie Energii i Gazu bezpośrednio związanych z działalnością objętą Wnioskiem spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT? - Czy odpisy amortyzacyjne od Środków Trwałych, zaliczonych przez Spółkę w danym roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów, spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i art. 18d ust. 3 ustawy o CIT? - Czy ponoszone przez Spółkę koszty wynagrodzeń Zespołu B+R i Laborantów oraz należnych z tego tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w części w części finansowanej ze środków Spółki (płatnika) w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (Koszty Pracownicze) spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT? - Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na Usługi Zewnętrzne spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT?

2020.08.31 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.225.2020.2.IZ
     ∟W zakresie ustalenia, czy: - prowadzone przez Spółkę prace związane z opracowywaniem nowych i ulepszaniem dotychczas oferowanych Produktów wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 updop, - dochody uzyskane ze sprzedaży Produktów, w których wykorzystywane są kwalifikowane prawa własności intelektualnej będą korzystały z opodatkowania podatkiem dochodowym wg stawki 5 % zgodnie z treścią art. 24d updop, - przedstawiony przez Spółkę sposób kalkulacji współczynnika nexus jest zgodny z treścią art. 24d ust. 4 updop.

2020.08.26 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.257.2020.2.JKU
     ∟w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

2020.08.20 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.228.2020.2.MMU
     ∟Czy działalność w zakresie tworzenia oprogramowania opisana przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do skorzystania z ulgi o której mowa art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, zdefiniowaną w art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 i pkt 28 ustawy CIT?

2020.08.20 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.202.2020.2.IM
     ∟czy: - tworzone przez Spółkę Oprogramowanie spełnia definicję kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego), a w konsekwencji Spółka może korzystać z preferencyjnych zasad opodatkowania wskazanych w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT z tytułu udzielania licencji do tego oprogramowania, - opisana działalność Spółki polegająca na tworzeniu i ulepszaniu Oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT, - możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do całości dochodu osiąganego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

2020.08.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.185.2020.4.APO
     ∟ - czy wykonywana przez Spółkę działalność polegająca na budowaniu i rozwijaniu aplikacji mobilnych, opisanych w opisie stanu faktycznego, spełnia definicje działalności badawczo- rozwojowej, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, - czy poniesione Koszty Pracy pracowników zaangażowanych w projekty B+R można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w wysokości ustalonej z zastosowaniem Wskaźnika B+R, wynikającego z ewidencji prowadzonej przez Spółkę i czy wskaźnik ten można stosować do wszystkich składników Kosztów Pracy pracowników zaangażowanych w projekty B+R stanowiących przychody z pracy własnej w rozumieniu art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, - czy w przedstawionym stanie faktycznym dochody z tytułu świadczonych usług, w skład których wchodzi sprzedaż prawa autorskiego majątkowego do aplikacji mobilnej, a powstałej w ramach projektów B+R realizowanych przez Spółkę, mogą zostać uznane w części odpowiadającej honorarium za przeniesienie prawa autorskiego majątkowego do programu komputerowego za kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, co upoważni Wnioskodawcę do opodatkowania dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży prawa wyłącznego (mieszczącego się w cenie usługi) z zastosowaniem stawki 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, - czy kwalifikacja wynagrodzenia pracownika, w części związanej z projektami B+R, tj. tej wynikającej ze Wskaźnika B+R, jako „a” we wskaźniku NEXUS jest poprawna, - czy części składowe wynagrodzenia za usługi programistyczne przysługujące Przedsiębiorcom powinny zostać przyporządkowane we wskaźniku NEXUS w następujący sposób: a. honorarium za przeniesienie prawa autorskiego majątkowego do programu komputerowego - litera „d” b. honorarium za pozostałe utwory niebędące programem komputerowym, ale bezpośrednio z nim związane - litera „b”, - czy część składowa wynagrodzenia grafików odpowiadająca honorarium za przeniesienie prawa autorskiego majątkowego do utworów stanowiących składową programu komputerowego może zostać przyporządkowana we wzorze NEXUS jako litera „b”, - czy w przedstawionym opisie stanu faktycznego możliwym jest równoległe stosowanie przez Wnioskodawcę ulgi IP BOX oraz tej związanej z działalnością badawczo – rozwojową, tj. zastosowanie ulgi wskazanej w art. 18d ustawy o CIT, do obliczenia podstawy opodatkowania dochodów związanych z działalnością badawczo-rozwojową, a następnie opodatkowanie preferencyjną 5% stawką podatkową (art. 24d ustawy o CIT) dochodu uzyskanego z komercjalizacji kwalifikowanego IP, powstałego w wyniku prac badawczo-rozwojowych.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19