Interpretacje do przepisu
art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

467/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

2008.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-934/08/PP
     ∟Czy Spółka powstała w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego przy dokonaniu korekty deklaracji podatkowej CIT – 8 za lata, w których funkcjonowało przedsiębiorstwo państwowe może przy uwzględnieniu limitów z art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych rozliczyć stratę podatkową wykazaną a nierozliczoną przez to przedsiębiorstwo (np. – czy dokonując korekty za 2003r. może rozliczyć stratę za 2002r.)?

2008.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-822/08/MO
     ∟1. Czy spółka jest uprawniona do obniżenia dochodu z działalności pozastrefowej osiągniętego w roku 2008 o 50 % wartości strat podatkowych poniesionych w latach 2006-2007?2. Czy spółka jest uprawniona do obniżenia dochodu osiągniętego w roku 2008 z działalności strefowej podlegającej opodatkowaniu podatkiem dochodowym w związku z przekroczeniem limitu zwolnienia z tytułu tej działalności o 50 % wartości poniesionych w latach 2006-2007 strat podatkowych?

2008.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-716/08/PC
     ∟Czy spółka przejmująca nabywa prawo do odliczenia straty podatkowej podmiotu przejętego

2008.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-363/08/CzP
     ∟Czy istnieje możliwość odliczania strat podatkowych z lat ubiegłych od dochodu podatkowego?Jeżeli tak, to czy w przypadku wystąpienia dochodu podatkowego w wyższej wysokości niż wielkość strat możliwych do odliczenia, można pozostałą część dochodu w całości zadeklarować jako przeznaczoną na cele statutowe, czy należałoby postąpić w ten sposób, że najpierw należy ustalić dochód podatkowy z wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów niestatutowych, naliczyć podatek a dopiero jeżeli jeszcze pozostaje dochód, to różnicę dochodu można zwolnić i wykazać jako przeznaczoną na cele statutowe?

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-201/08/MT
     ∟Czy podstawa opodatkowania spółki przejmującej w roku połączenia powinna obejmować odpowiednio przychody i koszty uzyskania przychodów spółek przejmowanych wygenerowane w nie zamkniętym roku podatkowym, również w sytuacji, gdy spółki te odnotowałyby nadwyżkę kosztów uzyskania przychodów nad przychodami?

2008.07.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3/423-550/08/MK
     ∟przy połączeniu spółek według formuły „przez przejęcie” spółka przejmująca nie może rozliczyć straty spółki przejmowanej, gdyż ta na skutek połączenia zostaje rozwiązana bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego w dniu wykreślenia z rejestru

2008.06.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-193/08/MT
     ∟Czy Spółka postąpiła poprawnie odliczając od dochodu osiągniętego w roku podatkowym obejmującym okres 1 kwietnia 2006 r. – 31 marca 2007 r. 50% strat z lat poprzednich (strat z działalności strefowej jak i pozastrefowej)?

2008.06.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-240/08/AW
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka jest uprawniona do rozliczania straty w kolejnych latach podatkowych, tj. poczynając od roku 2002, mimo wydania decyzji ostatecznej stwierdzającej nadpłatę i stratę w 2008 r. oraz mimo upływu pięcioletniego terminu podanego w art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-166/08/NG
     ∟Czy od dochodów przeznaczonych na pokrycie takich kosztów jak np.: koszty egzekucyjne, grzywny, renty wyrównawcze kary i odszkodowania należy płacić podatek dochodowy?

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-230/08-2/GJ
     ∟Czy straty za lata podatkowe 1998-2006 mogą zostać zgodnie z par. 2 punkt 3 Zarządzenia nr 49 Ministra Finansów z dnia 6 lipca 1994r. rozliczone w roku 2007 zgodnie z pkt 3 oraz 4 par. 2 Zarządzenia Ministra Finansów , czy też zgodnie z art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie istnieje możliwość rozliczania strat z lat wcześniejszych niż rok 2002 oraz czy ograniczenie rozliczania wysokości 50% straty powinno mieć zastosowanie do rozliczania strat w okresie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z Zarządzeniem nr 49 Ministra Finansów w roku 2007? Czy w przypadku nie posiadania dokumentów dotyczących umów o użytkowanie górnicze a posiadanie dokumentu dotyczącego koncesji z roku 1998 okres 10 letni zaniechania należy liczyć do roku 2008 włącznie czyli także dochód za rok 2008 będzie mógł być rozliczony stratami z okresu od roku 1998 do 2008 roku?

2008.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-130/08/MT
     ∟1. W jaki sposób Spółka powinna wyliczyć podatek dochodowy od osób prawnych za rok podatkowy 2007? 2. W jaki sposób Spółka powinna wyliczyć zaliczkę na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiąc styczeń roku podatkowego 2008?

2008.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-71/08-2/HS
     ∟Czy przy ustalaniu wielkości wykorzystanej pomocy publicznej, zgodnie z przepisem § 4 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie szczegółowego sposobu obliczania wartości pomocy publicznej udzielanej w różnych formach (Dz. U. z 2004 r. Nr 194, poz. 1983 z późn. zm.), Spółka ma prawo do uwzględnienia strat z działalności objętej otrzymanym zezwoleniem?

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-60/08-2/MM
     ∟Czy możliwe jest rozliczenie strat powstałych w związku z działalnością na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, prowadzoną na podstawie zezwolenia, poniesionych po uzyskaniu zezwolenia, z dochodem wygenerowanym na działalności strefowej? W przypadku potwierdzenia takiej możliwości – czy przy ustalaniu dochodu zwolnionego Spółka powinna w pierwszej kolejności odliczyć dopuszczalną część straty poniesionej na działalności zwolnionej w latach wcześniejszych i tak ustalony dochód (po odliczeniu straty) powinien podlegać zwolnieniu z opodatkowania?

2008.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-57/08-2/HS
     ∟1) Czy możliwe jest rozliczenie strat powstałych w związku z działalnością na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, prowadzoną na podstawie zezwolenia, poniesionych po uzyskaniu zezwolenia, z dochodem wygenerowanym na działalności strefowej?2) W przypadku potwierdzenia takiej możliwości – czy przy ustalaniu dochodu zwolnionego Spółka powinna w pierwszej kolejności odliczyć dopuszczalną część straty poniesionej na działalności zwolnionej w latach wcześniejszych i tak ustalony dochód(po odliczeniu straty) powinien podlegać opodatkowaniu?

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-34/08-4/ŁM
     ∟Czy w przypadku, gdy połączenie Spółek zostało rozliczone i ujęte w księgach rachunkowych metodą łączenia udziałów i zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o rachunkowości nie zostały zamknięte księgi rachunkowe Spółek na dzień połączenia i nie został zakończony rok podatkowy (zgodnie z art. 8 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), Spółka przejmująca była uprawniona do rozliczenia podatku za rok 2006 w ten sposób, że w rozliczeniu rocznym zostały uwzględnione również przychody i koszty osiągnięte od początku roku podatkowego do dnia poprzedzającego połączenie uzyskane przez Spółkę przejmowaną (poprzez zsumowanie przychodów i kosztów obu łączących się Spółek) oraz dokonane przez tą Spółkę odliczenia – w tym #189; straty wynikającej z zeznania podatkowego Spółki przejmowanej za rok 2005?

2008.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-405/07/JS
     ∟W zakresie możliwości rozliczenia straty poniesionej w okresie korzystania ze zwolnienia przedmiotowego.

2008.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-227/07-2/HS
     ∟Czy strata z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej na podstawie zezwolenia (tzw. strata na działalności zwolnionej) poniesiona przez Spółkę w roku podatkowym zakończonym 31 marca 2007 r. będzie mogła zostać odliczona od dochodów podlegających zwolnieniu od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), jakie Spółka oczekuje uzyskać w przyszłych okresach podatkowych, a zatem czy ww. strata będzie mogła zostać uwzględniona w kalkulacji pomocy publicznej podlegającej wykorzystaniu przez Spółkę w przyszłych okresach podatkowych?

2008.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-121/07/AM
     ∟1. Czy przychodem podatkowym wspólnoty mieszkaniowej jest przychód ustalony w wysokości faktycznie dokonanych wpłat, na co wskazuje art. 12 ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też przychód w wysokości ustalonych zaliczek?2. Czy przychodem podatkowym są wpłaty na fundusz remontowy roku bieżącego?3. Czy lokale użytkowe, które mieszczą się w zasobach mieszkaniowych i których właściciele wpłacają do wspólnoty taką sama zaliczkę jak właściciele lokali mieszkalnych, również są zwolnione z opodatkowania?4. Czy przychodem i kosztem podatkowym są przychody i koszty funduszu remontowego w części dotyczącej modernizacji?5. Czy w przypadku rozliczenia straty podatkowej we wspólnocie mieszkaniowej ma zastosowanie art. 7 ust. 5 ustawy o podatku doc...

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-92/07-2/AG
     ∟Wnioskodawca posiada prawo do podatkowego rozliczenia osiągniętych przez siebie strat w oparciu o zasady przewidziane w przepisie art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, że o wysokość straty, o której mowa w ust. 2, poniesionej w roku podatkowym można obniżyć dochód w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% kwoty tej straty

2007.10.29 - Izba Skarbowa w Lublinie - PR-4218/47/PZ/2007/I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPR-4218/47/PZ/2007/IData2007.10.29ReferencjeI SA/Lu 6/08, wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnegoP-3/423-8/07, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoAutorIzba Skarbowa w LublinieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Zwolnienia przedmiotowePodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Ustalanie dochodu (straty)Słowa kluczowedochody wolne od podatkudziałalność statutowarozliczanie stratystratazwolnienia przedmiotowePytanie podatnikaCzy klub sportowy może pomniejszyć dochód do opodatkowania uzyskany w 2006 r. o stratę z lat podatkowych 2001 oraz 2004? Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz.ó0 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 1.08.2007 r. na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 18.07.2007r. nr D.3/423-8/07 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, uznające stanowisko Podatnika wyrażone we wniosku z dnia 16 maja 2007 r. za nieprawidłowe Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE We wniosku o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z póź. zm. ) Klub wskazał stan faktyczny, zgodnie którym prowadzi działalność statutową w zakresie kultury fizycznej i sportu. W latach podatkowych 2001 oraz 2004 -poniósł stratę. W roku podatkowym 2006 uzyskał dochód do opodatkowania, który odpowiada w swej wysokości kwocie zapłaconych w 2006 r. odsetek od zobowiązań budżetowych. Ze względu na zobowiązania budżetowe dochód uzyskany w 2006 r. w części odpowiadającej wysokości tych odsetek nie mógł być i nie został przeznaczony na cele statutowe.Pytanie Klubu brzmiało, czy o stratę z lat podatkowych 2001 oraz 2004 może pomniejszyć dochód do opodatkowania uzyskany w 2006 r. ?Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie Klub podniósł, że na gruncie ww. ustawy o podatku dochodowym, odrębnie niż to jest uregulowane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, mamy do czynienia ze stratą w danym roku podatkowym dopiero wówczas, jeżeli koszty uzyskania przychodów potrącalne w tym roku trakowane łącznie bez względu na rodzaj źródła przychodów są wyższe od przychodów uzyskanych w tym roku podatkowym również traktowanych łącznie bez względu na żródła przychodów, z jakich zostały uzyskane. Zawsze jest tak, że strata poniesiona w danymroku podakowym z jednego źródła przychodów pomniejsza dochód uzyskany w tym samym roku podatkowym z innego źródła przychodów i ostatecznv wynik traktowany jest jako ewentualny dochód do opodatkowania za ten rok podatkowy, bądź za ewentualną stratę poniesioną w tym roku podatkowym. Zgodnie z art. 7 ust. 3-4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie każde przychody oraz nie każde koszty ich uzyskania są uwzględniane przy obliczaniu dochodu/straty. W ocenie Klubu, a contrario z ww. art. 7 ust. 3-4 wynika, iż jeżeli podatnicy nie uzyskali dochodów, które podlegałyby zwolnieniu lub uzyskali dochody, które jednak nie spełniają przesłanek warunkujących ich zwolnienie, to składające się na takie dochody przychody oraz koszty ich uzyskania uwzględnia się przy ustaleniu ostatecznej wysokości dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania, ewentualnej straty. Klub podkreślił, iż ww. przepisy mówią o dochodach faktycznie uzyskanych, które podlegają zarazem zwolnieniu, nie zaś o hipotetycznych, które mogłyby podlegać zwolnieniu. Analiza ww. przepisów doprowadza Klub do wniosku, iż jeśli źródło przychodów, z którego dochód podlegałby zwolnieniu, wygenerowało stratę, to nie mógł powstać dochód, który miałby być wolny od podatku, a to oznacza, iż nie jest spełniona hipoteza art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy, z tego zaś wynika, że nie może znaleźć zastosowania przepis art. 7 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym.Ponieważ Klub prowadzi działalność w zakresie kultury fizycznej i sportu, to w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym wykluczona jest teza, że w latach podatkowych 2001 i 2004 uzyskałby dochód wolny od podatku, a nawet taka teza, że w przypadku gdyby poniósł stratę, to na pewno uzyskałby dochód wolny od podatku, nie wiadomo bowiem, czy dochód ten zostałby rzeczywiście przeznaczony na cele statutowe. W takim stanie faktycznym Klub zajął stanowisko, iż niespełnione zostały przesłanki warunkujące zastosowanie przepisów art. 7 ust. 3 pkt 1 w zw. z pkt 3 oraz art. 7 ust. 4, co oznacza, iż Klub mógł ustalić za 2001 i 2004 r. stratę i nie ma przeszkód aby na podstawie art. 7 ust. 5 pomniejszyć o tę stratę dochodów.Świadcry o tym również norma art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która nie rozróżnia straty w zależności od źródła przychodów. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie zaskarżonym postanowieniem uznał stanowisko Klubu za nieprawidłowe W ocenie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie w przypadku uzyskiwania przychodów z działalności statutowej, z której dochody są wolne od podatku na podstawie art.17 ust.1 pkt 4 ww. ustawy, należy stosować zasadę określoną w art.7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz ust. 4 ustawy mówiącą, że przy ustalaniu dochodów (straty) nie uwzględnia się przychodów oraz kosztów uzyskania tych przychodów ze źródeł przychodów, z których dochody są wolne od podatku. Zatem osiągnięty dochód nie podlega opodatkowaniu, a poniesiona strata na działalności statutowej nie może obniżać dochodów wolnych od podatku, a także dochodów z działalności opodatkowanej osiągniętych w następnych latach podatkowych. Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że Podatnik korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art.17 ust.1 pkt 4 ustawy. Strata osiągnięta na działalności statutowej jest stratąekonomiczna lub bilansowa w znaczeniu ekonomicznym, a nie stratą w rozumieniu prawa podatkowego. Nie może ona obniżać dochodu zwolnionego od opodatkowania uzyskanego w następnych latach podatkowych. W zwiazku z powyższym Podatnikowi nie przysługuje odliczenie od dochodu zwolnionego osiagniętego za rok 2006 straty poniesionej w 2001 i 2004 roku na działalności zwolnionej z opodatkowania.Ponadto z przepisów art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym wynika, że dochód zwolniony od podatku może być jedynie wydatkowany na cele statutowe, w przeciwnym wypadku równowartość wydatku niezwiazanego z celami statutowymi w wysokości zapłaconych odsetek od zobowiazań budżetowych winna być opodatkowana. W zażaleniu na wydane postanowienie Klub w znacznej części powtórzył argumentację wniosku, wniósł o uchylenie albo zmianę w całości zaskarżonego postanowienia i zarzucił rażace naruszenie:- przepisów postępowania, tj. art. 14a § 3 w zw. z art. 125 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez błędną ocenę stanu faktycznego, co skutkowało błędną ocena prawną stanowiska wnioskodawcy, a tym samym miało istotny wpływ na wynik sprawy;- przepisów postępowania, tj. art. 121 oraz art. 124 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez nieustosunkowanie się do twierdzeń uważanych przez wnioskodawcę za istotne dla sposobu załatwienia sprawy oraz nieudzielenie odpowiedzi na pytanie postawione przez wnioskodawcę;- przepisów materialnych, tj. art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 4, w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 4, a także art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez ich niewłaściwe zastosowanie oraz błędna wykładnię.1.W ocenie Klubu rażacym naruszeniem art. 14 § 3 w zw. z art. 125 Ordynacji podatkowej jest niedokonanie przez organ dokładnej analizy stanu faktycznego oraz niedokonanie wnikliwej oceny prawnej stanowiska podatnika. Błędnie przyjęto, iż w latach 2001 i 2004 Klub korzystałby ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy skoro ze stanu faktycznego wynika, że poniósł stratę. Ze stanu faktycznego wniosku nie wynika również, że w przypadku osiagnięcia dochodu Klub wydatkowałby go na cele statutowe.Należy odróżniać sytuację, że prowadzona jest działalność statutowa, z której dochód ewentulanie mógłby podlegać zwolnieniu oraz sytuację, że uzyskało się z działalności statutowej dochód wolny od odpodatkowania. We wniosku jest mowa o pierwszej sytuacji. Bezpodstawne przyjęcie, iż mamy do czynienia z druga sytuacja doprowdziło do błędnych wniosków, bowiem samo prowadzenie działalności statutowej nie oznacza, że za każdym razem uzyskuje się dochód wolny od podatku a w dalszej kolejności do błędnych wniosków, iż stan faktyczny wypełnia przepis art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz 4 ustawy o podatku dochodowym.2.Procedura wydawania interpretacji powinna być prowadzona w sposób budzacy zaufanie do organów podatkowych, a organy zobowiazane sa udzielać niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa pozostajacych w zwiazku z przedmiotem sprawy.W stanowisku Klubu stwierdzono, iż z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz ust. 4 a contrario wynika, że jeśli podatnicy nie uzyskali dochodów wolnych lub uzyskali dochody, które jednak nie spełniaja warunków ich zwolnienia z podatku, to składające się na takie dochody ( straty ) przychody i koszty nie sa uwzględniane przy ustalaniu ostatecznej wysokości dochodu stanowiacego podstawę opodatkownia. Ponadto zdaniem Klubu przepisy mówią o dochodach faktycznie uzyskanych, a nie o hipotetycznych dochodach, które mogłyby podlegać zwolnieniu. Wskazuje na to sformułowania art. 7 ust. 3 zd. 1 - " dochód stanowiacy podstawę opodatkowania " oraz " ... sa wolne od podatku ". Twierdzenia powyższe mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem zarówno przychody z tego źródła, jak i przewyższajace je koszty będa uwzględniane przy ustalaniu ostatecznej wysokości dochodu/straty.W postanowieniu nie poddano ocenie prawnej wskazanej argumentacji - nie ustosunkowano się do niej-sprecyzowanojedynie arbitralne stwierdzenie.Klub nie uzyskał odpowiedzi na zadane pytanie ale na pytanie dotyczace pomniejszenia o straty dochodu zwolnionego.3.Przepisy art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 w zwiazku z art. 7 ust. 4 i art. 17 ust. 1 pkt 4 nie posługuje się pojęciem z zaskarżonego postanowienia -" strata na działalności statutowej zwolnionej z opodatkowania " i nie daje podstaw do wyinterpretowania z nich takiego pojęcia. Pojęcie to jest wewnętrzenie sprzeczne, bowiem nie można o nim mówić, jeźeli nie uzyska się z niej dochodu, który podlegałby zwolnieniu. W takim przypadku bowiem nie występuje przedmiot zwolnienia, którym bezdyskusyjnie jest dochód.Dochód wolny nie wystapił w latach 2001 i 2004, a wystąpienie straty wyeliminowało ewentualna możliwość skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy. Nie można mówić, że w latach 2001 i 2004 Klub prowadził " działalność stautowa zwolniona od opodatkowania " oraz że korzystał ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Zatem w stanie faktycznym sprawy nie zostały spełnione elementy hipotezy art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy w zwiazku z art. 7 ust. 4, co przesadza o niewłaściwym zastosowaniu przepisów. Rozpatrując złożone przez Podatnika zażalenie, Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie zważył, co następuje: 1.Należy przyjać za złożonym wnioskiem, iż Klub oprócz działalności statutowej nie prowadzi innej działalności, w szczególności gospodarczej, zatem strata, którą chce odliczyć od dochodu dotyczy tego samego źródła przychodów.Dokonujac interpretacji art. 7 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym, na tle stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu, należy w pierwszej kolejności wykluczyć, iż działalność statutowa Klubu nie stanowi odrębnego źródła przychodów i to takiego, z którego dochody sa wolne od podatku. Ustawodawca formułując ww. przepis nie tylko nie zdefiniował, co rozumie pod pojęciem " źródło przychodów " chociażby poprzez wskazaniekatalogu źródeł, ale również nie sprecyzował w sposób jasny jakimi przesłankami należy się kierować dla ustalenia, czym jest "źródło przychdów ". W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej nie będzie błędem przyjęcie, iż za „ źródło przychodu „ , na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy uznać wszystko, co przynosi przychód, niezależnie od sposobu powstania. I niewatpliwie przychód - stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym - przynosi Klubowi działalność statutowa. O ile w przypadku prowadzenia, np. działalności gospodarczej ( handel, produkcja, usługi ) łączy je wspólny cel - uzyskiwanie dochodów, trudno wskazać jakieś kryterium, według którego można wydzielić 3 różne źródła, to w przypadku działalności statutowej Klubu nie chodzi o uzyskiwanie dochodów, a o prowadzenie pewnego rodzaju działalności społecznie użytecznej o charakterze sportowym. Zatem jest to kryterium pozwalajace na oddzielenie przychodów z działalności statutowej od przychodów z pozostałej ( innej ) działalności i wyodrębnienia w tym zakresie odrębnego źródła. Za takim kryterium przemawia również sam zapis art. 7 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym gdzie pojęcie „ przychody ze źródeł„ zwiazane jest albo z niepodleganiem opodatkowaniu albo ze zwolnieniem od podatku. Nie ulega watpliwości i nie będzie to przedmiotem sporu, iż dochody Klubu z działalności statutowej podlegaja zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 z opodatkowania podatkiem dochodowym.Czym innym jest stwierdzenie, „ dochody wolne „ od stwierdzenia „ przychody ze źródeł przychodów ... jeżeli dochody z tych źródeł ... są wolne od podatku „ . Niedostrzeganie tej różnicy prowadzi Klub do błędnego wniosków -jakoby Naczelnik przyjął, że w latach podatkowych 2001 i 2004 Klub prowadząc działalność statutową w zakresie kultury fizycznej i sportu, bezdyskusyjnie uzyskał dochód wolny od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym. Fakt, że osiagane w danym roku przychody z działalności statutowej są mniejsze od kosztów ich uzyskania nie oznacza, że dochody z tego źródła nie sa wolne od podatku, przestaje takimi być. Dochód w dalszym ciągu z tego źródła, co do zasady jest wolny, tylko w danym roku Klub wykazał na nim stratę. Aby mówić o dochodzie wolnym od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 niewatpliwie koniecznym jest aby w danym roku podatnik uzyskał dochód i przeznaczył go na cele statutowe, ale wcale nie jest koniecznym aby w przypadku osiagnięcia straty nie można było mówić o „ przychodach ze źródeł ... jeżeli dochody z tych źródeł ... sa wolne od podatku „.Zatem Naczelnik Urzędu dla uzasadnienia swojego stanowiska o podstawie do zastosowania w sprawie art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3 wcale nie musi udzielać odpowiedzi na pytania - na jakiej podstawie przyjmuje, że w latach podatkowych 2001, 2004 Klub korzystałby ze zwolnienia na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 skoro wynika, że poniósł stratę, - na jakiej podstawie nawet jeżeliby uzyskał dochód, to wydatkowałby

2007.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-41/07-3/AJ
     ∟W przypadku wydania decyzji o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej E. – P. W. , Spółka ma prawo obniżenia dochodu o straty, które wystąpiły w latach, kiedy Spółka działała w strefie do dnia cofnięcia zezwolenia, zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, biorąc pod uwagę fakt, że do dnia dzisiejszego, Spółka nie korzystała ze zwolnienia podatkowego

2007.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-38/07-2/AG
     ∟CIT - Wnioskodawca jako Przedsiębiorstwo przejmujące, przy ustalaniu swojego dochodu nie będzie mógł uwzględniać nierozliczonych strat podatkowych przejmowanych Przedsiębiorstw Państwowych, poniesionych przez nie w latach poprzedzających rok połączenia. Prawo do podatkowego rozliczania straty ma wyłącznie podatnik, który stratę taką poniósł

2007.09.18 - Urząd Skarbowy w Końskich - PD/423-3/2007
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentupostanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPD/423-3/2007Data2007.09.18AutorUrząd Skarbowy w KońskichTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Zwolnienia przedmiotoweSłowa kluczoweodliczenie od dochodupodatek dochodowy od osób prawnychrozliczanie stratyspecjalna strefa ekonomiczna Naczelnik Urzędu Skarbowego w Końskich działając na podstawie art. 216, art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Sp. z o.o. z dnia 02.07.2007r. uzupełnionego 18.07.2007 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa p...

2007.09.06 - Izba Skarbowa w Łodzi - II-2/4218-0019/07/Int
     ∟Strona korzysta ze zwolnienia podmiotowego przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) i z uwagi na poniesioną stratę w latach ubiegłych wątpliwości jednostki budzi fakt, czy przy ustalaniu podstawy opodatkowania należy obniżyć o wysokość straty:dochód wydatkowany na cele powodujące obowiązek zapłaty podatku czy teżdochód podatkowy rozumiany jako nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania. Wnioskiem z dnia 18.04.2007 r., uzupełnionym pismem z dnia 25.05.2007 r., Strona zwróciła się z prośbą do Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź - Śródmieście o wydanie pisemnej interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Strona pod...

2007.08.22 - Izba Skarbowa w Opolu - PDI/42181-0002/07/AB
     ∟W jakiej wysokości może odliczyć stratę podatkową zeznaną w CIT-8 za 2004 r. : czy w wysokości wykazanej w pozycji 35 części D , czy też stratę powiększoną o dochody wolne, wykazaną w pozycji 44 części E zeznania ?

2007.07.27 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/129/07/JB
     ∟dotyczy możliwości rozliczenia straty poniesionej na działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej i objętej zezwoleniem w świetle art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie przepisów art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku w sprawie możliwości rozliczenia straty poniesionej na działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej i objętej zezwoleniem w świetle art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)u z n a j e za ...

2007.07.18 - Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie - P-3/423-8/07
     ∟Czy o stratę z lat podatkowych 2001 i 2004 Klub może pomniejszyć dochód do opodatkowania uzyskany w 2006 r. Klub prowadzi działalność statutową w zakresie kultury fizycznej i sportu .W latach podatkowych 2001 r i 2004 r poniósł stratę. W 2006 r Klub uzyskał dochód do opodatkowania, który odpowiada w swej wysokości kwocie zapłaconych w 2006 r odsetek od zobowiązań budżetowych. Ze względu na zobowiązania budżetowe Klubu dochód uzyskany w 2006 r w części odpowiadającej wysokości tych odsetek nie mógł być i nie został przeznaczony na cele statutowe Klubu. Klub ma wątpliwości, czy o stratę z lat podatkowych 2001 i 2004 może pomniejszyć dochód do opodatkowania uzyskany w 2006 roku. Klub informuje, że w związku z prowadzeniem działalności ...

2007.06.27 - Urząd Skarbowy w Nysie - PDA/423-2/KD/07
     ∟W jakiej wysokości można odliczyć stratę podatkową, czy w wysokości wykazanej w części D zeznania CIT-8, tj. przed odjęciem dochodów wolnych od podatku, czy stratę powiększoną o dochody wolne, wykazane w części E zeznania CIT-8 ?

2007.06.26 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-43/07/KK
     ∟Czy mimo zmiany modelu prowadzonej działalności gospodarczej Spółka będzie miała prawo rozliczać poniesione w poprzednich latach podatkowych straty.

2007.06.20 - Urząd Skarbowy Łódź-Śródmieście - II/423/17/07/G.Z.
     ∟Czy prawidłowe jest przyjęcie do celów podatkowych, że nadwyżka przychodów nad kosztami stanowi dochód wspólnoty mieszkaniowej, przy czym jeżeli przychody z tak zwanych pożytków przekroczą koszty części wspólnej to dochód ten podlega opodatkowaniu a pozostała część dochodu korzysta ze zwolnienia (art. 17), natomiast nadwyżka kosztów nad przychodami stanowi stratę wspólnoty mieszkaniowej,, podlegającą rozliczeniu w latach następnych ? Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście, działając na podstawie: art. 14a §1 i art. 14a § 4 oraz art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),art. 7 ust. 1 i ust. 5, art. 9 ust. 1, art. 12 ust. 1 pkt 1, art. 15 ust.1 , ust. 2 i ust. 2a oraz art. 17 ust...

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16