Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zobowiązanie

zobowiązanie 1569 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

2010.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1582/09/AP
     ∟Czy w przypadku dokonanej kompensaty zobowiązań w walucie polskiej z należnościami w walucie obcej powstaną podatkowe różnice kursowe?

2010.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-278/09-4/MK
     ∟1. Czy nabywając od ojca przedsiębiorstwo na podstawie umowy darowizny i przejmując w ramach nabytej darowizny przedsiębiorstwa zobowiązania wobec kontrahentów i banku (kredyt bankowy) Wnioskodawczyni ma obowiązek zapłacić podatek od czynności cywilnoprawnych?2. Jaką stawkę podatku od czynności cywilnoprawnych należy przyjąć do opodatkowania przyjętych zobowiązań darczyńcy (2% czy 1%)?

2010.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-790/09-3/IŚ
     ∟1) Czy w przypadku gdy kwoty zobowiązań są ustalone w walucie obcej, a ich zapłata następuje w PLN i powstaną różnice pomiędzy kwotą zarachowaną jako koszt uzyskania przychodu a kwotą faktycznie zapłaconą, różnice te stanowią podatkowe różnice kursowe, zwiększające koszt lub przychód podatkowy?2) Czy w przypadku uznania, iż różnice, jakie powstaną pomiędzy dniem zarachowania kosztu a dniem zapłaty nie stanowią podatkowych różnic kursowych, różnice te będą zwiększały (w przypadku, gdy kwota faktycznie zapłacona będzie większa od kwoty zarachowanej) lub zmniejszały (w przypadku, gdy kwota faktycznie zapłacona będzie mniejsza od kwoty zarachowanej) koszt uzyskania przychodu w miesiącu faktycznej zapłaty zobowiązań, na zasadach ogólnych wynikających z art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-182/10-2/IGo
     ∟jeśli warunki wynikające z przepisu art. 55#185; i art. 55#178; ustawy Kodeks cywilny zostaną spełnione, zamierzona przez Wnioskodawcę czynność będzie nosiła znamiona zbycia przedsiębiorstwa, do której zastosowanie będzie miał przepis art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa, a tym samym czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT

2010.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-301/10/MO
     ∟Czy w przypadku konieczności rozpoznania umorzonych lub częściowo umorzonych odsetek jako przychodu podatkowego, przychód ten powinien być zakwalifikowany jako przychód uzyskany z prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Strefy, na podstawie Zezwolenia i tym samym powinien być objęty zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 updop (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)?

2010.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1471/09/MO
     ∟Czy umorzenie (lub redukcja) odsetek dokonania przez kontrahenta będącego podmiotem powiązanym lub niepowiązanym od zobowiązań z tytułu: - pożyczek (kredytów),- roszczeń regresowych,- zakupów surowców, materiałów, półproduktówwiąże się z powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)?

2010.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-881/09-2/GJ
     ∟1. Czy kwoty kosztów dotyczące zobowiązań, ujętych na odrębnych kontach, które wynikają z innych dokumentów niż faktury, które zostały wyliczone przez Spółkę na podstawie kalkulacji i zestawień, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów w miesiącu, w którym przychód należny Spółki został ustalony na podstawie wartości tych kosztów w formule „koszt-plus”? 2. Czy w związku z planowaną metodologią naliczania wynagrodzenia Spółki, koszty utworzonych rezerw i rozliczeń międzyokresowych biernych, wkalkulowanych w bazę kosztową naliczenia wynagrodzenia Spółki mogą stanowić koszt uzyskania przychodów w miesiącu, w którym przychód należny Spółki został ustalony na podstawie wartości tych kosztów w formule „koszt-plus”?

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-100/10-2/RS
     ∟opodatkowanie przychodów z najmu przez małżonków

2010.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-242/10/MO
     ∟Czy różnice kursowe powstałe w 2009 r., czyli w Spółce z o.o., a dotyczące należności i zobowiązań z 2008 r. czyli powstałych w Spółce akcyjnej, są kosztem uzyskania w Spółce z o.o. do wysokości kursu z dnia wyceny, czy do wysokości kursu obowiązującego w momencie powstania należności, czy też zobowiązania? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2010.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1038/09-3/GC
     ∟Czy Spółka, wynagrodzenie wypłacone X ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

2010.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-969/09-4/ŁM
     ∟Czy poprawne jest w zaistniałej sytuacji zaliczenie kwoty 491.959,25 zł jako wydatku stanowiącego koszt uzyskania przychodu z tytułu zbycia niefinansowego składnika majątku trwałego?

2010.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-789/09-2/MS
     ∟Czy na podstawie art. 12 Ustawy o CIT, a w szczególności art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy, wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) stanowiącego ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT, do Nowej Spółki nie będzie skutkowało powstaniem po stronie A. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej „podatek CIT”)?

2010.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-655/09-2/MB
     ∟1) Czy dokonane w wyniku wniesienia aportu w postaci zcp, przejęcie zobowiązań związanych z działalnością zcp przez spółkę kapitałową stanowi przychód podatkowy dla M.? 2) Czy podział M. poprzez wydzielenie zcp dotyczące branży AGD i IT, związany z przejęciem zobowiązań związanych z działalnością zcp przez istniejącą spółkę lub spółkę nowo zawiązaną stanowi przychód podatkowy dla M.?

2010.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-749/09-2/AG
     ∟W jakim dniu A. może zaliczyć wydatki związane z realizacją zobowiązań wynikających z pochodnych instrumentów finansowych do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-407/09-2/MK1
     ∟opodatkowanie przeniesienia własności udziałów w zamian za spłatę pożyczki

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-610/09-3/IŚ
     ∟CIT - w zakresie sprecyzowania obowiązujących kursów walut do ustalenia różnic kursowych z tytułu zapłaty należności/zobowiązań, od własnych środków pieniężnych, od spłaty pożyczki, powstających w ramach rozliczeń w systemie cash pooling przy stosowaniu podatkowej metody ustalania tych różnic - w tym odnośnie możliwości stosowania kursów umownych, negocjowanych oraz kursu średniego NBP, gdy nie jest ogłaszany kurs wymiany waluty na PLN

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-734/09-7/MK1
     ∟skutki podatkowe umowy przewłaszczenia

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-734/09-6/MK1
     ∟skutki podatkowe umowy przewłaszczenia

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1147/09/SD
     ∟Czy spółka przejmująca będąca jednocześnie wierzycielem spółki przejmowanej w momencie połączenia metodą łączenia udziałów przejąwszy zyski i straty spółki przejmowanej do kalkulacji podatku dochodowego, powinna rozpoznać również przychód z tytułu wygaśnięcia zobowiązania z tyt. pożyczki w świetle przepisu art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o PDOP?

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1142/09/SD
     ∟Czy różnice kursowe powstałe od należności i zobowiązań walutowych otrzymanych aportem razem z aportem ZCP stanowić będą przychody bądź koszty podatkowe dla Spółki?(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2009.12.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-595/09-3/IŚ
     ∟CIT - w zakresie ustalania różnic kursowych metodą podatkową

2009.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-802/09-4/EK
     ∟1. Czy kwotę 700 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 04.11.2008 r. oraz kosztami postępowania w wysokości 15 950 zł (7 200 koszty zastępstwa procesowego oraz 8 750 zł koszty wpisu), która zostanie wypłacona Panu tyt. nakazu zapłaty, stanowi koszty uzyskania przychodu Spółki?2. Czy koszty opłaty sądowej w wysokości 17 zł tyt. pełnomocnictwa oraz opłaty sądowej - zarzuty od nakazu zapłaty - w wysokości 26 250 zł (postępowanie w sprawie weksla) poniesione przez Spółkę można zaliczyć w koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-581/09/DK
     ∟Czy nie powstanie obowiązek zapłaty podatku dochodowego (art. 4a pkt 3 i art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-943/08/09-3/S/AG
     ∟Spółka wykazała, iż odsetki od przejętych pożyczek, które nie były jeszcze naliczone na dzień wniesienia aportu i tym samym nie weszły do bilansu przedsiębiorstwa na ten dzień, czyli nie wpłynęły na wartość tego przedsiębiorstwa, w momencie ich spłaty bądź kapitalizacji stanowią/będą stanowiły wydatki będące kosztem obsługi pożyczek pozyskanych (przejętych) na nabycie środków trwałych, które są z kolei głównym źródłem generującym przychody podatkowe Spółki w postaci czynszu najmu. Tym samym, odsetki te są/będą ponoszone w celu uzyskania przychodów lub zachowania źródła przychodów, zatem stanowią/będą stanowiły na podstawie art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) i pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty podatkowe Spółki.

2009.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-541/09/MT
     ∟Dokonując wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych płatnik może – mając jednak na względzie ryzyko odpowiedzialności na podstawie art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej – zastosować zwolnienie od podatku bądź stawki podatku wynikające z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w oparciu o uzyskany wcześniej certyfikat rezydencji i potwierdzenie przez podatnika, że dane w nim zawarte nie uległy zmianie. Nie zwalnia to jednak płatnika z obowiązku późniejszego uzyskania certyfikatu rezydencji dotyczącego okresu, w którym dokonane zostały te wypłaty.

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-641/09-5/AG
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż przeprowadzenie Restrukturyzacji Zobowiązań w oparciu o przedstawione powyżej główne założenia Układu, w ramach prowadzonego Postępowania Naprawczego, nie powoduje powstania, po stronie Spółki przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności, czy prawidłowe jest stanowisko, że:3) dokonane w ramach Układu - obniżenie odsetek karnych do wysokości odsetek umownych nie powoduje powstania po stronie Spółki przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem (i) art. 12 ust. 4 pkt 2 tej ustawy wyłącza stosowanie art. 12 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy w stosunku do odsetek niezapłaconych, oraz (ii) warunkiem koniecznym uznania nieodpłatnego świadczenia za przychód jest jego otrzymanie, a w przypadku obniżenia wysokości odsetek nie jest w ogóle do spełnienia świadczenia ?4) dokonane w ramach Układu - umorzenie odsetek nie spowoduje powstania po stronie Spółki przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy albowiem (i) art. 12 ust 4 pkt 2 ustawy wyłącza stosowanie art. 12 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, (ii) w stosunku do odsetek niezapłaconych warunkiem koniecznym uznania nieodpłatnego świadczenia za przychód jest jego otrzymanie, natomiast w przypadku umorzenia odsetek nie dojdzie w ogóle do spełnienia świadczenia?

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-641/09-4/AG
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż przeprowadzenie Restrukturyzacji Zobowiązań w oparciu o przedstawione powyżej główne założenia Układu, w ramach prowadzonego Postępowania Naprawczego, nie powoduje powstania, po stronie Spółki przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności, czy prawidłowe jest stanowisko, że: dokonana w ramach Układu - konwersja zobowiązań Spółki na akcje (tj. wierzyciele Spółki stają się akcjonariuszami Spółki), z uwagi na treść (i) art. 12 ust. 4 pkt 4 ww. ustawy (część dot. kwoty podwyższonego kapitału zakładowego), oraz (ii) art. 12 ust. 4 pkt 11 tej ustawy (część dot. kwoty agio), nie spowoduje po stronie Spółki powstania przychodu? dokonana w ramach Układu - konwersja zobowiązań Spółki na akcje (tj. wierzyciele Spółki stają się akcjonariuszami Spółki), nie będzie miała wpływu na dokonane przed dniem konwersji zaliczenie w poczet kosztów uzyskania przychodu - zobowiązań objętych konwersją tj. Spółka nie będzie zobowiązana do korekty dokonanych rozliczeń podatku CIT?

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-385/09-5/MZ
     ∟zawarcie umowy na mocy której Podatnik przejmie zobowiązanie z tytułu pożyczki w zamian za wynagrodzenie.

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-519/09-2/AG
     ∟CIT - odnośnie kosztów uzyskania przychodów sprzedaży akcji

2009.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-684/09-5/EK
     ∟Czy w związku z uznaniem przez Syndyka, iż wierzytelność Pana D(…) uległa przedawnieniu, powstał po stronie Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53