Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: podatek naliczony

podatek naliczony 19832 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593

2008.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-101/08/AB
     ∟Odliczenie podatku VAT w związku z zakupem sprzętu ze środków PFRON w ramach programu.

2008.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-175/08/KG
     ∟Możliwości odliczenia przez Gminę całości lub części podatku VAT w związku z poniesionymi wydatkami związanymi z rozbudową sieci wodociągowej.

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-138/08-2/MN
     ∟Ustalenie proporcji obrotu w związku z usługami zwolnionymi i opodatkowanymi, świadczonymi przez placówkę edukacyjną.

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-187/08-2/HW
     ∟Opodatkowanie premii pieniężnych.

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-393/08/KG
     ∟Możliwości odliczenia przez Gminę całości lub części podatku VAT w związku z poniesionymi wydatkami związanymi z realizowaną inwestycją.

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-43A/08/JK
     ∟Gmina nie będzie miała możliwości odliczenia podatku VAT od realizowanej inwestycji w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego.

2008.05.05 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.II/2-443/133/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaIS.II/2-443/133/07Data2008.05.05AutorIzba Skarbowa w RzeszowieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczanie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego --> Odliczenie częściowe podatkuPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatkuSłowa kluczoweinwestycjeodliczanie podatku naliczonegopodatek naliczonyrybołówstwoPytanie podatnikaWątpliwości podatnika dotyczą prawa do rozliczania podatku naliczonego, jaki będzie wykazany w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne związane z przyszłą inwestycją. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), z urzędu zmienia postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 18.05.2007 r. znak: IUS-II-443/05/07 w sprawie interpretacji prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko podatnika w kwestii prawa odliczenia podatku naliczonego związanego z określonymi planowanymi wydatkami inwestycyjnymi, zawarte we wniosku z dnia 12.03.2007 r. (L. dz. 265/FK/2007), uzupełnionym pismem z dnia 3.04.2007 r. (L. dz. 321/FK/2007), jest nieprawidłowe. Wnioskiem z dnia 12.03.2007 r. (L. dz. 265/FK/2007), uzupełnionym pismem z dnia 3.04.2007 r. (L. dz. 321/FK/2007), P.Z. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Przedstawiając stan faktyczny wskazano na wstępie, że P.Z. jest stowarzyszeniem – organizacją pożytku publicznego, prowadzącą działalność w oparciu o statut. Przychody stowarzyszenia stanowią: wpisowe i składki członkowskie, dotacje, subwencje i darowizny oraz inne dochody z działalności, przeznaczone w całości na cele statutowe. Wnioskodawca podał również, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a w ramach prowadzonej działalności uzyskuje obroty z czynności opodatkowanych tym podatkiem: z tytułu wynajmu pomieszczeń oraz sprzedaży materiału zarybieniowego, oraz obroty z czynności korzystających ze zwolnienia przedmiotowego w tym podatku: „odpłatności za możliwość wędkowania od niezrzeszonych i cudzoziemców, opłata za egzamin na kartę wędkarską, dodatkowa odpłatność od członków PZW za możliwość wędkowania na łowiskach specjalnych, czyli łowiskach o wyższym standardzie”. Wątpliwości podatnika dotyczą prawa do rozliczania podatku naliczonego, jaki będzie wykazany w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne związane z przyszłą inwestycją. Zamierzone zadanie inwestycyjne ma na celu przystosowanie własnych obiektów Ośrodka Zarybieniowego w D. do hodowli materiału zarybieniowego ryb reofilnych, ze szczególnym uwzględnieniem certy (gatunku zagrożonego, którego restytucji podjął się P.Z.). Podatnik przewiduje również zakup specjalistycznych środków do transportu materiału zarybieniowego i tarlaków, a także innych urządzeń (np. mikrociągnika z osprzętem) i wyposażenia zapewniających właściwe funkcjonowanie wymienionego ośrodka zarybieniowego. Wyjaśniono, że dzięki tej inwestycji P.Z. zabezpieczy 70% własnego zapotrzebowania na materiał zarybieniowy, niezbędnego do wywiązywania się z nałożonych obowiązków zarybieniowych, podkreślając nieodpłatny charakter tych czynności (zarybiania). Przewidziano również sprzedaż wyhodowanego materiału zarybieniowego w niewielkim zakresie (podlegającą opodatkowaniu 3% stawką podatku VAT). Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie stwierdzono, że „ze względu na fakt, iż wykonujemy w przeważającej części czynności opodatkowane, a tylko w bardzo ograniczonym zakresie czynności zwolnione, które nie są i nie będą w przyszłości w żaden sposób związane z realizowaną inwestycją, będziemy mieć prawo do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego przedmiotowej inwestycji w całości. Równocześnie uważamy, że w sytuacji gdy wykonujemy prawie wyłącznie czynności opodatkowane do ustalenia wartości podatku naliczonego, o który mamy prawo pomniejszyć podatek należny, nie będzie miał zastosowania art. 90 Ustawy o podatku od towarów i usług.”Postanowieniem z dnia 18.05.2007r. znak: IUS-II-443/05/07, wydanym w trybie przepisów art. 14a § 1, § 3 i § 4 Ordynacji podatkowej, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie uznał stanowisko jednostki za prawidłowe. Rozstrzygnięcie to nie zostało przez stronę zaskarżone. Oceniając prawidłowość wymienionego postanowienia, w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą VAT, prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przysługuje podatnikom w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Z kolei przepis art. 90 ust. 1 ustawy VAT stanowi, że w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot związanych ze sprzedażą opodatkowaną i nieopodatkowaną, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 2 ustawy VAT). Proporcję tę ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy VAT), i określa się ją procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego ustalana jest proporcja, zaokrąglając w górę do najbliższej liczby całkowitej, z uwzględnieniem zasad określonych w art. 90 ust. 5 - 6, ust. 8 – 9 (art. 90 ust. 4 ustawy). W przypadku, gdy proporcja przekroczyła 98 % podatnik ma prawdo obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego (art. 90 ust. 10 pkt 1 ustawy VAT). Z kolei w art. 91 ustawy VAT określono zasady dokonywania korekty podatku naliczonego, wyznaczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9 ustawy VAT po zakończeniu roku. Rozpatrując na gruncie przytoczonych przepisów kwestię prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach związanych z określonymi przyszłymi wydatkami inwestycyjnymi, należy zauważyć, że na podstawie przedstawionego stanu faktycznego nie można wykluczyć związku planowanych wydatków inwestycyjnych z wykonanymi czynnościami odpłatnymi, które jak zaznaczył wnioskodawca korzystają ze zwolnienia przedmiotowego np. odpłatności za możliwość wędkowania od niezrzeszonych i cudzoziemców, dodatkowa odpłatność od członków P.Z. za możliwość wędkowania na łowiskach specjalnych, czyli łowiskach o wyższym standardzie. Zatem podatnik dla wyznaczenia wartości podatku naliczonego podlegającego odliczeniu od podatku należnego winien stosować zasady określone w art. 90 ustawy VAT. W przypadku, gdy proporcja wyliczona zgodnie z art. 90 ustawy VAT przekroczy 98%, podatnik będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne. Samo stwierdzenie podatnika: „wykonujemy w przeważającej części czynności opodatkowane a tylko w bardzo ograniczonym zakresie czynności zwolnione, które nie są i nie będą w przyszłości w żaden sposób związane z realizowaną inwestycją” nie uprawnia do wnioskowania, że całość podatku naliczonego z tytułu przedmiotowych inwestycji winna podlegać odliczeniu. Zatem nie można uznać za prawidłowe stanowiska podatnika w przedstawionej kwestii. Zgodnie z regulacją art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, jeżeli rażąco narusza ono prawo. Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygniecie organu I instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym lub nie budzącym wątpliwości przepisem prawa. Mając na uwadze, że postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 18.05.2007 r. znak: IUS-II-443/05/07 rażąco narusza art. 90 ust. 1 ustawy VAT, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie orzekł jak w sentencji decyzji.

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-710/08-2/AP
     ∟W przedstawionym stanie faktycznym wypłacana premia stanowi ekwiwalent określonego świadczenia ze strony Odbiorcy. W efekcie stanowi ona wynagrodzenie z tytułu wyświadczonej przez C… usługi, podlegającej opodatkowaniu VAT

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-457/08-2/JB
     ∟Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie gruntu rolnego, służącego czynnościom zwolnionym z podatku. Korekta odliczonego podatku w miesiącu zakupu gruntu, z uwagi na brak prawa do odliczenia

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-432/08/MS
     ∟Prawo do odliczenia, podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur VAT otrzymanych od wykonawców prac związanych z realizacją projektu pn. „Kanalizacja sanitarna dla osiedla G. G. w G.”

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-417/08/MS
     ∟Prawo do odliczenia, podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur VAT otrzymanych od wykonawców prac związanych z realizacją projektu pn. „Budowa oczyszczalni ścieków i kanalizacji sanitarnej w miejscowości K. – Gmina K.”

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-305/08/EA
     ∟Czy w przytoczonym stanie faktycznym ma miejsce świadczenie usług pomiędzy C. (świadczącym), a Wnioskodawcą (beneficjentem świadczenia), z tytułu którego wynagrodzeniem jest premia wypłacana przez Wnioskodawcę, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez C. w celu udokumentowania usługi świadczonej w zamian za przyznaną premię, na zasadach ogólnych przewidzianych w ustawie o VAT, z pominięciem przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT?

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-230/08/EA
     ∟Czy w przytoczonym stanie faktycznym ma miejsce świadczenie usług pomiędzy C. (świadczącym), a Wnioskodawcą (beneficjentem świadczenia), z tytułu którego wynagrodzeniem jest premia wypłacana przez Wnioskodawcę, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez C. w celu udokumentowania usługi świadczonej w zamian za przyznaną premię, na zasadach ogólnych przewidzianych w ustawie o VAT, z pominięciem przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT?

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-217/08/EA
     ∟Opodatkowanie premii pieniężnych oraz prawo do odliczenia podatku wykazanego w fakturach VAT wystawionych przez kontrahentów, które dokumentują udzielone przez Spółkę premie pieniężne.

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-151/08/EA
     ∟Opodatkowanie premii pieniężnych oraz prawa do odliczenia podatku wykazanego w fakturach VAT wystawionych przez kontrahentów, które dokumentują udzielone przez Spółdzielnię premie pieniężne (bonusy).

2008.05.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-192/08-2/BD
     ∟Czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku od towarów i usług związanego z wydatkami na cele reprezentacji i reklamy, w części przekraczającej limit w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2008.05.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-178/08-2/AT
     ∟Czy gminie realizującej powyższy projekt przysługiwało będzie prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub ubieganie się o jego zwrot?

2008.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-155/08-2/BD
     ∟Czy w sytuacji likwidacji jednostki budżetowej i utworzenie w jej miejsce instytucji kultury należy objąć spisem z natury wyposażenie i środki trwałe i opodatkować je.Czy nowoutworzona jednostka kultury, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, jest zobowiązana dokonać korekty podatku naliczonego?

2008.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-100/08/ICz
     ∟Czy Spółka prawidłowo postępuje nie odliczając podatku VAT z faktur dokumentujących sprzedaż usług, za które wypłacono wynagrodzenie w formie premii pieniężnej.

2008.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-194/08/DM
     ∟Czy w aktualnie obowiązującym stanie prawnym Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur otrzymanych od członków zarządu wystawionych na otrzymywane od spółki za udział w jej zarządzie wynagrodzenie, ustalone mocą uchwały rady nadzorczej Spółki (bez zawierania umowy w tym przedmiocie)?

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-346/08-4/BS
     ∟Dotyczy dokumentowania udzielanych przez Wnioskodawcę premii pieniężnych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach VAT wystawianych przez kontrahentów otrzymujących przedmiotowe premie.

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-342/08-2/MS
     ∟spełnienie przez X warunków uprawniających ich do otrzymania od Spółki bonusu stanowić będzie świadczenie usług w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, przy czym bonus stanowić będzie wynagrodzenie należne X od Spółki za tak rozumianą usługę

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-306/08-2/MS
     ∟obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących premie pieniężne

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-191/08-2/IB
     ∟Odliczenie podatku naliczonego wynikającego z dokumentów celnych SAD

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-74/08/AB
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na budowę nowych mieszkań

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-62/08/ASz
     ∟Rozliczanie usługi wydzierżawiania przez Wnioskodawcę kontrahentowi niemieckiemu szalunków.

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-56/08/UH
     ∟prawo do zwrotu podatku od towarów i usług zapłaconego w związku z zakupem materiałów budowlanych przeznaczonych na budowę budynku, w którym będzie prowadzona działalność gospodarczą, przed uzyskaniem decyzji na pozwolenie na budowę?

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-451/08/AZb
     ∟możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie sprzętu medycznego służącego rehabilitacji pacjentów i osób niepełnosprawnych

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-324/08/AS
     ∟Opodatkowanie otrzymanych premii pieniężnych.

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-148/08/MS
     ∟Brak prawa do odliczenia podatku Vat zawartego w fakturach zakupu towarów i usług dokonanych na zakup nie służący sprzedaży opodatkowanej związanych z realizacją zadań statutowych.

573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593