Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: strata

strata 2180 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73

2008.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-324/08/AK
     ∟Czy szkoda poniesiona w środkach trwałych obrotowych stanowi koszt uzyskania przychodów? Jaki jest moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów?

2008.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-372/08/HD
     ∟Czy na podstawie przepisów ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych, prawidłowe będzie określenie dla wspólnika spółki komandytowej, będącego osobą fizyczną, jego przychodów z udziału w tej spółce (oraz odpowiednio rozliczanie kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat oraz ulg) proporcjonalnie do jego udziału w zysku spółki ustalonego w umowie spółki komandytowej?

2008.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-895/08-4/ER
     ∟Czy w nowo powstała spółka T Polska Sp. z o.o. może wybrać formę uproszczoną wpłacania podatku, którą stosowała jedna z Firm połączonych, na zasadach określonych w art. 25 ust. 6 updop, jeśli nie to czy z dochodów T Polska Sp. z o.o. można w 2008r. odliczyć stratę poniesioną w 2007r. przez jedną ze spółek? Czy z updop Spółka powinna rozliczyć się osobno do dnia 18.03.2008r. jako byłe podmioty (P Sp. z o.o., P Sp. z o.o., T Polska Sp. z o.o.), czy razem jako już T Polska Sp. z o.o. kumulując własne dochody od 01.01.2008r.?

2008.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-300/08-4/ŁM
     ∟Czy wydatki związane z likwidacją zapasów niezdatnych w procesie produkcyjnym (w tym wartość likwidowanych surowców i opakowań) a nabytych w ramach przejęcia produkcji z Włoch, które nie zostały przywiezione do Polski i zostały zutylizowane we Włoszech w poprzednim okresie, Spółka powinna zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów 2007 roku?

2008.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-300/08-3/ŁM
     ∟Czy wydatki związane z likwidacją zapasów niezdatnych w procesie produkcyjnym (w tym wartość likwidowanych surowców i opakowań) a nabytych w ramach przejęcia produkcji z Włoch, które zostały przywiezione i będą likwidowane w Polsce w bieżącym okresie, Spółka powinna zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów bieżącego roku?

2008.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-300/08-2/ŁM
     ∟Czy wydatki związane z likwidacją zapasów niezdatnych w procesie produkcyjnym (w tym wartość likwidowanych surowców i opakowań) a nabytych w ramach przejęcia produkcji z Włoch, które zostały przywiezione i zlikwidowane w Polsce w 2007 roku, Spółka powinna zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów poprzedniego okresu rozliczeniowego?

2008.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-907/08/MZ
     ∟Czy poniesione z tytułu zbycia akcji straty mogą być przez wnioskodawcę rozliczone z osiągniętym zyskiem. Kiedy i jak?

2008.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-747/08-2/MB
     ∟Czy utworzona podatkowa grupa kapitałowa będzie miała prawo, jako podatnik rozpoczynający działalność do wpłacania zaliczek z tytułu CIT w swoim pierwszym roku podatkowym w rozliczeniu kwartalnym, tj. na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy o CIT? Czy zgodnie z art. 1a, 7a i 8 ustawy o CIT w wyniku sprzedaży przez spółkę udziałów posiadanych w P, dochód (bądź też ewentualna strata) zrealizowany przez spółkę na sprzedaży tych udziałów powinien być uwzględniony w rozliczeniu podatkowym podatkowej grupy kapitałowej, czy w rozliczeniu Spółki?

2008.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-899/08/MZ
     ∟Czy można odliczyć od dochodu ze sprzedaży akcji stratę poniesioną z tytułu udziału w funduszach inwestycyjnych?

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-864/08-2/JB
     ∟Czy w konsekwencji dokonanej wpłaty w papierach wartościowych na nabycie jednostek uczestnictwa funduszu (wniesienia do Funduszu inwestycyjnego posiadanych akcji spółek na poczet nabycia jednostek uczestnictwa tego Funduszu), w sytuacji, w której suma rynkowej wartości wniesionych do Funduszu akcji była niższa od sumy wartości ich cen nabycia, w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych po stronie Spółki powstanie z tego tytułu strata podatkowa ?

2008.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-785/08-2/AS
     ∟Czy Wnioskodawca może doliczyć do kosztów uzyskania przychodów w PIT-38 za rok 2007 kwotę 8.398,75 zł?

2008.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-710/08-2/MB
     ∟Czy prowadzenie wyniku Spółki dla celów podatkowych na poziomie „O” tzn. bez wykazywania zysku ani straty jest poprawne?

2008.08.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-274/08-4/DS
     ∟1. Czy należy dokonać obliczenia i odprowadzenia podatku należnego od towarów i usług za te niesprzedane towary?2. Czy koszty związane ze stratami (niedoborem) na minibarach są kosztem uzyskania przychodu dla Spółki?

2008.08.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-718/08-3/JB
     ∟Jeżeli po zsumowaniu dochodów (przychodów) osiągniętych za granicą z dochodami (przychodami) otrzymanymi na terytorium RP w rozliczeniu za dany rok podatkowy, podatnik wykazuje stratę (brak zobowiązania podatkowego), to podatek zapłacony za granicą nie zostanie rozliczony na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto przytoczone powyżej przepisy nie przewidują możliwości odliczenia tego podatku w latach następnych. Warto również zwrócić uwagę, że powołany przez Spółkę przepis art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odnosił się tylko i wyłącznie do podatku uiszczonego od otrzymanych dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. A zatem, nawet jeżeliby nadal obowiązywał to i tak nie miałby zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem Spółka uzyskuje przychód z tytułu należności licencyjnych a nie dywidendy

2008.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-363/08/CzP
     ∟Czy istnieje możliwość odliczania strat podatkowych z lat ubiegłych od dochodu podatkowego?Jeżeli tak, to czy w przypadku wystąpienia dochodu podatkowego w wyższej wysokości niż wielkość strat możliwych do odliczenia, można pozostałą część dochodu w całości zadeklarować jako przeznaczoną na cele statutowe, czy należałoby postąpić w ten sposób, że najpierw należy ustalić dochód podatkowy z wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów niestatutowych, naliczyć podatek a dopiero jeżeli jeszcze pozostaje dochód, to różnicę dochodu można zwolnić i wykazać jako przeznaczoną na cele statutowe?

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1113/08-2/SM
     ∟uszkodzenie, zniszczenie lub utrata wartości handlowej materiału gotowego, czego konsekwencją będzie zniszczenie tego materiału nie powoduje obowiązku dokonania korekty odliczenia; przedmiotowa czynność nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-529/08-4/AF
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych możliwe jest uznanie, że wydatki Spółki na składki na ubezpieczenie gospodarcze z tytułu umowy ubezpieczenia strat poniesionych przez Spółkę w wyniku działalności jej statutowych organów podczas i w związku z wykonywaniem ich funkcji mają charakter nieodpłatnych świadczeń zaliczanych do przychodów ze stosunku pracy, przychodów z działalności wykonywanej osobiście lub przychodów z innych źródeł członków statutowych organów Spółki?

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3/423-552/08-2/MK
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów zalicza się wydatki spółki kapitałowej na składki na ubezpieczenie gospodarcze z tytułu umowy ubezpieczenia strat poniesionych przez spółkę w wyniku działalności członków jej statutowych organów, podczas i w związku z wykonywaniem ich funkcji?

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-288/08/HD
     ∟Czy na podstawie przepisów ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych prawidłowe będzie określenie dla każdego wspólnika spółki komandytowej, będącego osobą fizyczną, jego przychodów z udziału w tej spółce (oraz odpowiednio rozliczanie kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat oraz ulg) proporcjonalnie do jego udziału w zysku spółki ustalonego w umowie spółki komandytowej?

2008.07.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3/423-550/08/MK
     ∟przy połączeniu spółek według formuły „przez przejęcie” spółka przejmująca nie może rozliczyć straty spółki przejmowanej, gdyż ta na skutek połączenia zostaje rozwiązana bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego w dniu wykreślenia z rejestru

2008.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-269/08/MO
     ∟Czy straty powstałe w związku z kradzieżą towarów handlowych Spółka może zaliczyć do swoich kosztów uzyskania przychodów?

2008.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-193/08-3/HS
     ∟Czy Spółka jest zobowiązana do podatkowego rozliczenia zysku/straty wynikających z zamknięcia kontraktu terminowego w dniu jego zamknięcia pomimo braku faktycznej realizacji kontraktu rozumianej jako zapłata?

2008.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-193/08-2/HS
     ∟Czy Spółka jest zobowiązana do podatkowego rozliczenia zysku/straty wynikających z zamknięcia kontraktu terminowego w dniu jego zamknięcia pomimo braku faktycznej realizacji kontraktu rozumianej jako zapłata?

2008.06.19 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/FB/005-384/06/GT/OF-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/FB/005-384/06/GT/OF-IIData2008.06.19AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotoweSłowa kluczoweinstrumenty finansoweodszkodowaniaprzychódstrataPytanie podatnikaCzy normie opisanej w art. 21 ust. 1 pkt 3 updof powinny podlegać tylko te odszkodowania, które mogą dla klientów stanowić przychód, rozumiany jako przysporzenie majątkowe, czy też powinny podlegać odszkodowania w których kwota nie przewyższa kwoty utraconego majątku, a klient nie uzyskuje żadnego przysporzenia? D E C Y Z J A Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r. w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 7 kwietnia 2006 r. na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z 29 marca 2006 r. Nr 1472/DPC/415-7/06/MS w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzeka odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. U z a s a d n i e n i e Wnioskiem z dnia 3 stycznia 2006 r. D. S.A., zwany dalej "Spółką", zwrócił się do Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o interpretację przepisów prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny. Spółka dokonuje, w związku z wyrządzeniem klientom różnego rodzaju szkód, wypłaty odpowiednich kwot pieniężnych tytułem ich naprawienia. Spośród działań podejmowanych przez Spółkę, które mają na celu naprawienie szkody, wymieniono takie, które polegają wyłącznie na odtworzeniu stanu sprzed wyrządzenia szkody – kiedy klient nie uzyskuje żadnego przysporzenia majątkowego, albo takie które przynoszą korzyści zakładane przez klienta. Wśród najczęściej spotykanych można wyróżnić następujące przypadki wyrządzenia klientowi szkody:1) nieprawidłowa realizacja albo brak realizacji zleceń kupna lub sprzedaży instrumentów finansowych i papierów wartościowych (w praktyce najczęściej spotykany);2) przestępcza działalność pracowników Spółki polegająca na nieuprawnionej sprzedaży papierów wartościowych lub jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych;3) inne przypadki błędów, które pośrednio skutkują wystąpieniem szkody po stronie klienta w postaci utraconych korzyści z tytułu niemożności dysponowania środkami pieniężnymi, utraconych dywidend i innych pożytków z papierów wartościowych. W przypadku nieprawidłowej realizacji albo braku realizacji kupna lub sprzedaży instrumentów finansowych lub papierów wartościowych Spółka naprawia szkodę wyrządzoną klientowi poprzez podejmowanie następujących czynności:§ - wypłaca kwotę pieniężną, w przypadku zrealizowania zlecenia klienta po kursie niekorzystnym i niezgodnym z treścią złożonego zlecenia, rekompensującą różnice w kursie,§ - dokonuje nabycia instrumentów finansowych lub papierów wartościowych (przywraca stan sprzed popełnienia błędu), ponosząc dodatkowe koszty naprawienia błędu.W przypadku ujawnienia przestępczej działalności pracowników Spółki naprawienie szkody odbywa się w taki sposób, aby przywrócić klientowi stan sprzed wystąpienia szkody poprzez dokonanie odkupienia wszystkich posiadanych przez klienta aktywów i poniesienie wszelkich dodatkowych kosztów z tym związanych lub wyrównuje stan środków pieniężnych znajdujących się na rachunku klienta. Gdy nie jest możliwe odtworzenie stanu sprzed wystąpienia szkody stan papierów wartościowych odtwarzany jest poprzez zakupienie walorów o podobnych parametrach lub wypłatę stosownej kwoty pieniężnej. W pozostałych przypadkach Spółka wypłaca najczęściej odsetki w wysokości ustawowej (np. gdy wystąpiła zwłoka w wypłacie należnych klientowi środków pieniężnych) lub rekompensatę pieniężną (jeżeli klient miał otrzymać pożytki lub poniósł inne straty finansowe). Spółka stosuje zasady naprawiania szkód wyrządzonych klientom wynikające z art. 361 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego. Jednocześnie wskazuje, że odszkodowania znajdujące oparcie w powołanym przepisie Kodeksu cywilnego, określającym zasady ustalania wysokości odszkodowania, są przyznawane w wyniku porozumienia z klientem, dotyczącego sposobu naprawienia szkody. Takie porozumienie, w ocenie Spółki, może być uznane za ugodę, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zwanej dalej "updof". Spółka przedstawia zatem dwie sytuacje: pierwszą, w której klient nie uzyskuje w wyniku szkody i następczo jej naprawienia żadnego przysporzenia majątkowego (choć otrzymuje odszkodowanie) oraz drugą, w której klient może, na skutek wypłaty odszkodowania, odnieść częściową korzyść, ponieważ zgodnie z art. 361 § 2 K.c. odszkodowanie musi obejmować korzyści, które klient mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Oznacza to, w ocenie Spółki, że w pierwszym z przedstawionych przypadków klient nie osiąga żadnego przychodu podlegającego opodatkowaniu, natomiast w drugim osiąga przychód wyłącznie w tej części, która stanowi odszkodowanie w miejsce korzyści jakie mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Spółka stoi na stanowisku, że normie opisanej w art. 21 ust. 1 pkt 3 updof podlegają tylko te odszkodowania, które mogą dla klientów stanowić przychód, rozumiany jako przysporzenie majątkowe (korzyść finansową, pieniężną), nie powinny natomiast podlegać jej odszkodowania, których kwota nie przewyższa kwoty utraconego majątku, a klient nie uzyskuje żadnego przysporzenia. W świetle powyższego CDM stwierdza, iż art. 21 ust. 1 pkt 3 upodof może mieć zastosowanie tylko do tej wartości odszkodowania, która stanowi rzeczywisty przychód podatnika (lucrum cessans) a nie jest odzwierciedleniem tego, co faktycznie utracił w wyniku działań naprawiającego szkodę (damnum emergens).Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, że wystawiający informację PIT-8C, jest zobowiązany do jej wystawienia tylko wtedy, gdy wypłacone odszkodowanie może być w ogóle uznane za przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych, zaś jego wielkość może być precyzyjnie ustalona. Jednocześnie Spółka stwierdza, że gdy chodzi o przypadki, w których klienci uzyskują odszkodowanie, także w części odpowiadającej utraconym korzyściom, to sprawa opodatkowania takiego przychodu, co do zasady, nie budzi wątpliwości. Prawidłowa zaś ocena skutków wynikających z treści art. 21 ust. 1 pkt 3 updof powinna być poprzedzona dokładną analizą przepisów regulujących całokształt zagadnienia ustalania przychodów, bez której to analizy gramatyczna wykładnia art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy prowadzi do nieuzasadnionego rozszerzenia sytuacji, w których dochodziłoby do opodatkowania wartości, nie stanowiących dla podatnika realnego przychodu, lecz będących wyrazem odtworzenia utraconego przez niego majątku. Dokonując oceny stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 29 marca 2006 r. uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia Naczelnik Urzędu Skarbowego, powołując się na brzmienie art. 21 ust. 1 pkt 3 updof, wyjaśnił, że odszkodowania za szkody dotyczące transakcji jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych wypłacane przez spółkę prowadzącą działalność maklerską dla osoby fizycznej są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych, gdyż zgodnie z art. 33 ust. 3 ustawy o funduszach inwestycyjnych za szkody poniesione przez osoby nabywające lub odkupujące jednostki uczestnictwa funduszu inwestycyjnego za pośrednictwem podmiotu prowadzącego działalność maklerską lub podmiotu, o którym mowa w art. 32 ust. 2, odpowiadają solidarnie towarzystwo i ten podmiot, chyba że szkoda jest wynikiem okoliczności, za które podmiot ten nie ponosi odpowiedzialności. Natomiast w przypadku odszkodowań związanych z papierami wartościowymi będą one, zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji, podlegały zwolnieniu w przypadkach ściśle określonych w ustawie o obrocie instrumentami finansowymi, a więc w sytuacji odpowiedzialności spółki wobec dającego zlecenie zbycia za zapłatę ceny przez nabywcę papierów wartościowych na podstawie art. 73 ust. 3 tej ustawy. Organ podatkowy zastrzegł jednak, że w przypadku, gdy odpowiedzialność odszkodowawcza uregulowana jest na podstawie odesłania do kodeksu cywilnego, odszkodowanie nie będzie wolne od podatku dochodowego, gdyż przepisy kodeksu cywilnego nie wskazują wprost wysokości odszkodowania należnego osobie fizycznej w związku z nieprawidłową obsługą klienta domu maklerskiego, lecz wskazują możliwość dochodzenia odszkodowania w związku z nieprawidłowo wykonanym zobowiązaniem. Naczelnik Urzędu Skarbowego wyjaśnił ponadto, iż w przypadku wypłaty odszkodowania przez Spółkę dla osoby fizycznej na podstawie umowy lub ugody zwolnienie zostało wyłączone przez ustawodawcę. W związku z powyższym, zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji, każde odszkodowanie wypłacone klientowi Spółki na podstawie ugody lub umowy z tytułu:§ - nieprawidłowej realizacji albo braku realizacji zleceń kupna lub sprzedaży instrumentów finansowych i papierów wartościowych,§ - przestępczej działalności pracowników Spółki w związku z ww. transakcjami,§- błędów, które pośrednio skutkują wystąpieniem szkody po stronie klienta w postaci utraconych korzyści z tytułu niemożności dysponowania środkami pieniężnymi, utraconych dywidend i innych pożytków z papierów wartościowych,będzie stanowiło przychód z innych źródeł (art. 20 ust. 1 updof) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym, o osiągnięciu którego Spółka obowiązana będzie powiadomić podatnika i właściwy urząd skarbowy wystawiając informację PIT-8C. Na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego Spółka złożyła w ustawowym terminie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, wnosząc o zmianę dokonanej interpretacji. W uzasadnieniu zażalenia Spółka podnosi, że prawidłowa ocena skutków wynikających z treści art. 21 ust. 1 pkt 3 updof powinna być poprzedzona dokładną analizą przepisów regulujących całokształt zagadnienia ustalania przychodów, bez której to analizy, gramatyczna wykładnia art. 21 ust. 1 pkt 3 udpof prowadzi do nieuzasadnionego rozszerzenia sytuacji, w której dochodziłoby do opodatkowania wartości, nie stanowiących dla podatnika realnego przychodu, lecz będących wyrazem odtworzenia utraconego przez niego majątku. Spółka zwraca uwagę na fakt, iż traktowanie odszkodowania przywracającego stan sprzed wystąpienia szkody jako przychodu podlegającego opodatkowaniu powodowałoby zmniejszenie rekompensaty poniżej wartości poniesionej straty. Za pozbawione merytorycznych podstaw Spółka uznała wprowadzenie rozróżnienia skutków prawnych jakie wywołuje odszkodowanie wypłacone na podstawie art. 33 ust. 3 ustawy o funduszach inwestycyjnych i art. 361 czy też 471 kodeksu cywilnego. Spółka podkreśla istotne znaczenie przedstawionego we wniosku problemu dla jej klientów, którzy otrzymują odszkodowanie nie stanowiące dla nich realnego przysporzenia majątkowego, lecz jedynie odtwarzające stan przed wyrządzenia im szkody. Wystawienie informacji PIT-8C zmusza bowiem klientów do uwzględnienia wątpliwego przychodu w zeznaniu podatkowym, a dopiero w drodze skomplikowanego postępowania podatkowego są w stanie udowodnić, że uzyskana rekompensata nie podlega opodatkowaniu. Spółka zarzuca ponadto organowi podatkowemu zignorowanie tej części wniosku, w którym podniesiony został argument dotyczący niekorzystnego opodatkowania odszkodowania, jeżeli jest ono wypłacane w miejsce zysków z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, wg skali podatkowej lub stawki liniowej lub zryczałtowanej. Rozpatrując sprawę w wyniku złożonego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r., występujący z wnioskiem o interpretację podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego. Natomiast udzielona przez organ podatkowy pisemna interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego powinna zawierać ocenę prawą stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa (§ 3 art. 14a Ordynacji podatkowej). Wymóg wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego związany jest z tym, że organ podatkowy nie ustala we własnym zakresie (w drodze czynności dowodowych) stanu faktycznego, jak również nie bada zgodności przestawionego przez podatnika, płatnika lub inkasenta we wniosku stanu faktycznego z rzeczywistością. Opierając się zatem na informacjach dostarczonych przez wnioskodawcę udziela interpretacji przepisów prawa podatkowego. Złożony wniosek o interpretację z dnia 3 stycznia 2006 r. dotyczy skutków podatkowych odszkodowań wypłacanych klientom, którzy ponieśli określone szkody majątkowe w związku z nieprawidłowymi działaniami podejmowanymi przez Spółkę. Wskazanie spoczywających na Spółce obowiązków podatkowych wymaga odwołania się do przepisu art. 42a updof, który stanowi, że osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Zacytowany wyżej przepis nakłada na Spółkę obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C jeżeli:§ dokonuje wypłat należności stanowiących dla klientów przychód z innych źródeł;§ przychód (dochód) ten nie podlega zwolnieniu od opodatkowania i jednocześnie nie zaniechano od dochodu poboru podatku; § od wypłacanych należności nie jest obowiązana pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego. W pierwszej kolejności ustalić zatem należy rodzaj otrzymywanego przez klienta przychodu. We wniosku z dnia 3 stycznia 2006 r. Spółka poinformowała,

2008.06.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-240/08/AW
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka jest uprawniona do rozliczania straty w kolejnych latach podatkowych, tj. poczynając od roku 2002, mimo wydania decyzji ostatecznej stwierdzającej nadpłatę i stratę w 2008 r. oraz mimo upływu pięcioletniego terminu podanego w art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.06.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-193/08/MT
     ∟Czy Spółka postąpiła poprawnie odliczając od dochodu osiągniętego w roku podatkowym obejmującym okres 1 kwietnia 2006 r. – 31 marca 2007 r. 50% strat z lat poprzednich (strat z działalności strefowej jak i pozastrefowej)?

2008.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3-423-472/08-02/MK
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych możliwe jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków Spółki na składki na ubezpieczenie gospodarcze z tytułu umowy ubezpieczenia strat poniesionych przez Spółkę w wyniku działalności członków jej statutowych organów, podczas i w związku z wykonywaniem ich funkcji?

2008.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-598/08/MŚ
     ∟Czy można dokonać odliczenia straty z roku 2005 w wysokości 125.805,22 zł od dochodu firmy osiągniętego w pierwszym kwartale 2008r., nie czekając na sporządzenie sprawozdania rocznego CIT-8 za 2008 rok?

2008.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-283/08-4/JK
     ∟Opodatkowanie przychodów uzyskanych z kapitałów pieniężnych.

2008.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-244/08/BK
     ∟Czy można zastosować procedurę ustalania procentu ubytków naturalnych (limit-norma) na podstawie sprzedaży netto w wysokości jednego procenta i zarządzeniem właściciela wprowadzić do rozliczenia stanu zapasów towarów handlowych, które będą potraktowane jako koszt uzyskania przychodów.

54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73