Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zryczałtowany podatek dochodowy

zryczałtowany podatek dochodowy 4415 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

2010.06.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-253/10/ZK
     ∟Jaka jest prawidłowa forma opodatkowania za rok 2009 przychodów z działalności prowadzonej na własne nazwisko oraz przychodów uzyskanych z prowadzenia Spółki jawnej?

2010.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-297/10-2/JS
     ∟opodatkowanie przychodu ze sprzedaży działki

2010.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-232/10/MR
     ∟Czy do wyliczenia podatku w sposób określony w zdarzeniu przyszłym podstawę opodatkowania stanowić będzie przychód pomniejszony o opłacone przez podatnika składki na ubezpieczenie społeczne, a kwota obliczonego podatku dochodowego zostanie obniżona o składkę na ubezpieczenie zdrowotne?

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-224/10-2/JS
     ∟Należy stwierdzić, iż za datę nabycia nieruchomości należy przyjąć datę nabycia nieruchomości przez zasiedzenie, tj. 27 maja 2005 r. Wobec wyżej powołanych regulacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w oparciu o zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stwierdzić należy, iż kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości nabytej w 2005 r. w drodze zasiedzenia stanowi przychód podlegający opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 28 ust. 2 ww. ustawy z uwagi na fakt, iż sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nastąpi przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie.

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-223/10-2/JS
     ∟Należy stwierdzić, iż za datę nabycia nieruchomości należy przyjąć datę nabycia nieruchomości przez zasiedzenie, tj. 27 maja 2005 r.Wobec wyżej powołanych regulacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w oparciu o zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stwierdzić należy, iż kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości nabytej w 2005 r. w drodze zasiedzenia stanowi przychód podlegający opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 28 ust. 2 ww. ustawy z uwagi na fakt, iż sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nastąpi przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie.

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-332/10-6/MK
     ∟opodatkowanie przychodu ze sprzedaży nieruchomości gruntowej nabytej w #189; w drodze spadku i w #189; wyniku zniesienia współwłasności

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-161/10-5/AM
     ∟PIT - opodatkowanie przychodu pracownika wykonującego usługi sprzątania na podstawie umowy zlecenia

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-306/10-2/TW
     ∟Czy refakturowane koszty opłat eksploatacyjnych i inne koszty obciążające wynajmowaną nieruchomość stanowią przychód podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 6 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów uzyskiwanych przez osoby fizyczne?

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-289/10-2/AMN
     ∟1. Czy przy wypłacie płatnik, w sytuacji gdy kwota należności nie przekracza 200 zł, powinien uwzględniać art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. zryczałtowane opodatkowanie w wysokości 18 % przychodu, czy też art. 41 ust. 1, tj. koszty uzyskania przychodów i skalę podatkową?2. Co powinien zrobić sędzia piłkarski, jeżeli płatnicy za przeprowadzone przez sędziego zawody w 2009 r. pobierali od należności nieprzekraczających 200 zł za 1 miesiąc zryczałtowany podatek dochodowy i nie wystawili PIT-11, a to okazałoby się nieprawidłowe?3. W sytuacji gdyby zryczałtowane opodatkowanie było prawidłowe, a sędzia przeprowadził dla jednego płatnika w jednym miesiącu trzy razy zawody sportowe w klasie okręgowej w odstępie trzech tygodni gdzie ekwiwalent za każde zawody wynosi 120 zł brutto, to czy płatnik powinien od kwoty należności wypłaconej za pierwsze zawody (120 zł brutto) pobrać zryczałtowany podatek dochodowy (art. 30 ust. 1 pkt 5a), a od następnych należności za drugie i trzecie zawody pobrać zaliczkę na podatek dochodowy (art. 41 ust. 1 ), gdyż suma dwóch pierwszych należności w danym miesiącu przekroczyła 200 zł miesięcznie, czy też skorygować pierwszą wypłatę i od całości należności za dany miesiąc pobrać zaliczkę na podatek dochodowy (art. 41 ust. 1)?

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-451/10/BG
     ∟Czy z tytułu wypłaty przez Spółkę prowizji na rzecz pośredników ciąży na Spółce obowiązek pobrania i odprowadzania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-212/10/AD
     ∟Koszty uzyskania przychodu.

2010.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-250/10/MZ
     ∟1. Jak powinny być opodatkowane przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych (art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) nie związanych z płatnikiem żadnym rodzajem umowy, jeżeli znana jest miesięczna kwota należności podlegająca wypłacie sędziom? 2. Czy należy tego dokonać zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy w formie ryczałtu w wysokości 18% przychodu, bez stosowania kosztów uzyskania przychodu, jeżeli należności nie przekraczają miesięcznie kwoty 200 zł?

2010.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-231/10/ASz
     ∟Czy właściwym jest opodatkowywanie podatkiem zryczałtowanym przychodów dla tych biegłych, którzy w ciągu miesiąca otrzymują wynagrodzenie do 200 zł?

2010.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-132/10-4/PS
     ∟1) Czy ciąży na Banku obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłaty organizacji SWIFT kwoty stanowiącej wynagrodzenie za licencję na oprogramowanie? 2) Czy ciąży na Banku obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłaty organizacji SWIFT kwot stanowiących wynagrodzenie za pozostałe elementy wynagrodzenia wyszczególnione w stanie faktycznym?

2010.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-173/10-4/KS
     ∟należy uznać, iż prowadzona przez Wnioskodawczynię pozarolnicza działalność gospodarcza w zakresie wykonywania usług baz danych (oznaczonych symbolem PKWiU 72.40.11.) podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wg stawki 8,5%.

2010.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-245/10/MU
     ∟Opodatkowanie należności otrzymanych przez sędziego z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

2010.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-194/10/ENB
     ∟Czy Wnioskodawca działając jako płatnik powinien naliczyć, pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od kwoty wypłaconych odsetek umownych stosownie do treści art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2010.05.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-234/10/BD
     ∟Czy od umów zleceń i umów o dzieło powinny być stosowane koszty uzyskania przychodu i pobierana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych?

2010.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-134/10-4/PS
     ∟Czy opłaty licencyjne dotyczące oprogramowania komputerowego ponoszone przez K. na rzecz podmiotu nie będącego rezydentem podatkowym w Polsce (np. wskazanego w stanie faktycznym podmiotu belgijskiego) za korzystanie z oprogramowania komputerowego (licencje) należy zakwalifikować do tzw. należności licencyjnych i czy w związku z tym K. jako płatnik, ma obowiązek potrącić zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych, tzw. „podatek u źródła” (withholding tax) według zasad przewidzianych dla tzw. należności licencyjnych w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. 2000 nr 54, poz. 654, ze zm., dalej jako „updop”) i w stosownej umowie/konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2010.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-243/10-2/KŁ
     ∟1. Czy sumy należności wypłacane przez Sąd na rzecz biegłych, kuratorów, adwokatów z tytułu czynności wykonywanych na rzecz Sądu można uznać za ‘’ określone w umowach’’ i wypłacane ‘’ z tego samego tytułu’’ w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 5a Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?2. Czy sumy należności wypłacanych przez Sąd ławnikom z tytułu uczestnictwa w rozpoznawaniu spraw można uznać za ‘’określone w umowie’’ w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy?

2010.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-98/10/PS
     ∟W zakresie ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym z tytułu zapłaty odsetek od zaciągniętej pożyczki od udziałowca będącego spółką handlową prawa duńskiego w związku z obowiązkiem płatnika pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego.

2010.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-220/10/ASz
     ∟Czy wnioskodawca przy wypłacie należności za sędziowany mecz powinien stosować przepisy art. 30 ust. 1 pkt 5a, czy w każdej sytuacji (nawet gdy uzyskany przychód jest niższy od kwoty 200,00 zł.), naliczyć 20% kosztów uzyskania przychodu?

2010.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-183/10/IL
     ∟Dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego przez sędziego sportowego oraz trenera.

2010.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-199/10-4/AM
     ∟W świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz powołanych przepisów prawa podatkowego, uznać należy, iż przychód do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym stanowi u Wnioskodawczyni otrzymana kwota czynszu wynikająca z umowy najmu. Natomiast należności z tytułu opłat uiszczanych przez najemcę na podstawie wystawianych przez Wnioskodawczynię refaktur nie stanowią przychodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

2010.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-153/10-2/MR
     ∟sposób opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu dywidendy w spółce cypryjskiej

2010.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-131/10-2/MK1
     ∟powstanie obowiązku podatkowego z tytułu udziału w zyskach osób prawnych na dzień przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytowo – akcyjną w związku z przeniesieniem kapitału rezerwowego do spółki komandytowo – akcyjnej.

2010.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-61/10/MT
     ∟Czy Wnioskodawca – jako płatnik – powinien pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od wypłat należności dokonywanych na rzecz duńskiej spółki prawa handlowego, będącej duńskim rezydentem podatkowym, z tytułu świadczenia przez nią usług prawnych, wykonywanych na terytorium Danii?

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-152/10-4/AM
     ∟mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, iż Wnioskodawczyni może opodatkować uzyskane przychody z najmu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych w wysokości 8,5%, pod warunkiem, złożenia w terminie, właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, oświadczenia o wyborze tej formy opodatkowania.

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-247/10/HS
     ∟Czy zbycie gruntu będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28?

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-160/10/MU
     ∟Opodatkowanie wynagrodzeń wypłacanych biegłym, kuratorom i tłumaczom.

84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104