Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: podmiot zagraniczny

podmiot zagraniczny 754 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

2010.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-246/10/AB
     ∟Czy Wnioskodawca jako oddział ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z wykonywaniem czynności na rzecz jednostki macierzystej z siedziba w Irlandii

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-9/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-8/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-7/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-11/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-10/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-298/10-5/MM
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo nie pobierając jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od przychodu wypłacanego przez Spółkę z Jej rachunku bankowego (prowadzonego przez oddział banku w Turcji) dla usługodawców tureckich z tytułu usług świadczonych przez nich na rzecz Biura Łącznikowego w Turcji?

2010.06.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-266/10-4/MC
     ∟1. Czy powyższe usługi należy zaliczyć do należności licencyjnych – art. 21 ust.1 pkt 1 czy do świadczeń zawartych w art. 21 ust. 1 pkt 2a?2. Czy zapłata za taką usługę nakłada na Spółkę obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów osiąganych przez podmioty zagraniczne?

2010.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-322/10-2/KT
     ∟Opisana dostawa towarów przez Spółkę w Niemczech do magazynów w Polsce, które to towary będą służyć działalności gospodarczej Spółki na terytorium kraju, wypełniać będzie przesłanki zawarte w ww. art. 11 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i stanowić wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, jako przesunięcie własnych towarów z Niemiec do Polski. Czynność ta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce zgodnie z powołanymi przepisami ustawy o podatku od towarów i usług.Dokonując następnie sprzedaży przedmiotowych towarów w Polsce, Spółka powinna rozliczyć podatek VAT z tytułu dostawy krajowej rzecz polskich kontrahentów, według właściwej dla tych towarów stawki podatku VAT.

2010.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-198/10-4/AM
     ∟Czy w sytuacji gdy Bank posiada certyfikat rezydencji wskazujący rok, za który został on wydany, lub w dokumencie tym wskazany jest okres przypadający przed dniem wystawienia certyfikatu, możliwe jest stosowanie na jego podstawie zasad wynikających z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania do dnia, w którym osoba, której certyfikat dotyczy wskaże, że przedstawiony w tym dokumencie stan faktyczny uległ zmianie?

2010.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-207/10-4/KT
     ∟Spółka będzie miała prawo, jako podmiot zagraniczny działający poprzez swoje przedstawicielstwo w Polsce, do wystąpienia o zwrot podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w Polsce.

2010.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-241/10-2/KT
     ∟1) Wnioskodawca nie dokonuje na terytorium Polski żadnych czynności opodatkowanych podatkiem VAT - Oddziałowi nie przysługuje prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego związanego z poniesionymi wydatkami. 2) Wnioskodawca - pomimo nie wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT na terytorium kraju i braku obowiązku rejestracji - jako zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług w Polsce, nie spełnia przesłanek warunkujących zwrot podatku VAT.

2010.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-111/10-2/IŚ
     ∟CIT - w zakresie określenia obowiązków płatnika z tytułu usług maintenance, nabywanych od podmiotów zagranicznych

2010.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-90/10-2/MZ
     ∟stwierdza się, iż opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlega wyłącznie podwyższenie kapitału zakładowego, natomiast nie są opodatkowane wkłady powodujące podwyższenie kapitału zapasowego. A zatem, podstawę opodatkowania powyższym podatkiem będzie stanowiła wartość, o którą został podwyższony kapitał zakładowy. Natomiast nadwyżka (tzw. agio) przekazana na kapitał zapasowy nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-165/10-2/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-261/10-4/LK
     ∟Uznać należy, że usługi świadczone przez podmiot zagraniczny na rzecz Spółki stanowią dla Niej import usług podlegający opodatkowaniu na terytorium kraju. Do rozliczenia tej transakcji w zakresie podatku od towarów i usług obowiązana będzie Spółka, jako nabywca przedmiotowych usług. Usługi te będą korzystały ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Faktura dokumentująca przedmiotową czynność, jako podstawę opodatkowania winna zawierać jedynie kwotę odsetek, którą należy wykazać w deklaracji VAT-7.

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-207/10/MO
     ∟osób prawnych do pobierania od wynagrodzeń wypłacanych kontrahentowi z tytułu świadczonych przez niego usług na rzecz Spółki zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20% przychodu w przypadku nieposiadania certyfikatu rezydencji?

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-206/10/MO
     ∟Czy certyfikat rezydencji, który nie wskazuje daty, do której obowiązuje, stanowiący zaświadczenie o miejscu zamieszkania podatnika lub siedziby podatnika dla celów podatkowych, wydany przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca rezydencji podatnika zachowuje swoją aktualność dopóki nie ulegnie zmianie potwierdzony w nim stan faktyczny?

2010.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-126/10-5/MG
     ∟opodatkowanie papierów dłużnych emitowanych przez podmiot zagraniczny, zdeponowanych w banku, w którym zostały nabyte

2010.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-323/10-3/MM
     ∟Czy przy zapłacie należności za usługi delegowania personelu Spółka powinna pobrać podatek mając certyfikat rezydencji z Francji?

2010.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-84/10-4/AM
     ∟1. Czy certyfikaty rezydencji podatkowej zaświadczające o miejscu zamieszkania/siedziby podatników poza terytorium Polski, zachowują swoją aktualność do czasu zmiany potwierdzonego w nich stanu faktycznego? 2. Czy Bank otrzymując certyfikat rezydencji podatkowej w terminie późniejszym, może w stosunku do dokonywanych wypłat na rzecz zagranicznego podatnika zastosować niższą stawkę podatku lub wyłączenie z opodatkowania na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?3. Czy certyfikaty rezydencji dostarczane do Banku w opisanej formie elektronicznej mogą być uznane za spełniające przesłanki zawarte w art. 4a pkt 12 udpop oraz art. 5a pkt 21 updof i tym samym umożliwiające zastosowanie niższych stawek podatku lub wyłączeń z opodatkowania na podstawie odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, bądź do stosowania wyłączeń przewidzianych w wymienionych wyżej ustawach?

2010.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-114/10-4/DS
     ∟Czy w rozumieniu art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, otrzymane od podatnika dokumenty są certyfikatem rezydencji?

2010.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-111/10-2/MM
     ∟Czy Spółka jest zobowiązana na mocy art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do pobierania od wynagrodzeń wypłacanych kontrahentowi z tytułu świadczonych przez niego usług na rzecz Spółki zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20% przychodu w przypadku nieposiadania certyfikatu rezydencji?

2010.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-110/10-2/DS
     ∟Czy certyfikat rezydencji, który nie wskazuje daty, do której obowiązuje, stanowiący zaświadczenie o miejscu zamieszkania podatnika lub siedziby podatnika dla celów podatkowych, wydany przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca rezydencji podatnika zachowuje swoją aktualność dopóki nie ulegnie zmianie potwierdzony w nim stan faktyczny?

2010.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-143/10-4/IB
     ∟Określając właściwość organu podatkowego w przedmiotowej sytuacji zastosowanie znajdzie art. 3 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym właściwym organem podatkowym jest naczelnik urzędu skarbowego właściwego ze względu na miejsce wykonywania czynności, czyli w tym przypadku miejsce położenia nieruchomości, z której Wnioskodawca czerpie dochody z tytułu najmu. Organ ten również będzie właściwy dla przyjęcia zgłoszenia identyfikacyjnego na podstawie art. 4 pkt 1 ustawy o NIP.

2010.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-31/10-4/AM
     ∟Czy certyfikaty rezydencji potwierdzające miejsce siedziby podatnika dla celów podatkowych wydane przez organy podatkowe państw, z którymi Rzeczpospolita Polska zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie zawierające terminu na jaki okres zostały wydane, pozostają aktualne do momentu zmiany danych wskazanych w certyfikatach rezydencji? Czy, jeżeli Spółka obecnie posiada oryginały certyfikatów rezydencji i w następnych latach otrzyma od podatnika pisemnie, bądź drogą elektroniczną (e-mail) potwierdzenie, że dane zawarte w certyfikacie wydanym wcześniej nie uległy zmianie, będzie mogła uznać że zachowane zostały warunki o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy CIT? Czy certyfikaty rezydencji dostarczane do Spółki drogą elektroniczną (e-mail) spełniają warunki art. 4 a pkt 12 ustawy CIT w sytuacji, gdy dopuszczalne jest w kraju kontrahenta wystawianie certyfikatu w formie np. pliku w formacie PDF?

2010.03.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-26/10-2/AM
     ∟Czy certyfikat rezydencji podatkowej stanowiący zaświadczenie o miejscu zamieszkania / siedziby kontrahenta dla celów podatkowych, który wydany jest przez właściwy organ administracji podatkowej kontrahenta, a na którym nie wskazano daty obowiązywania, bądź wygaśnięcia jego ważności, zachowuje swoją aktualność dopóki nie ulegnie zmianie wskazany w nim stan faktyczny (nie ulegnie zmianie rezydencja podatkowa kontrahenta)?

2010.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-840/09-4/SP
     ∟Opodatkowanie w Polsce przychodów pracowników oddelegowanych do pracy w Polsce przez swoich zagranicznych pracodawców.

2010.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1291/09-2/IG
     ∟Czy rejestracja Spółki oraz Oddziału Spółki dla celów podatkowych w Polsce została dokonana prawidłowo, a co za tym idzie czy prawidłowe jest aby Spółka oraz jej Oddział w Polsce posiadały dwa odrębne numery identyfikacji podatkowej (NIP)?

2010.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1206/09-7/IG
     ∟1.Czy w sytuacji kiedy kontrakt zostanie podpisany i zrealizowany, a podwykonawca wystawi fakturę VAT ze stawką 22% Wnioskodawcy, natomiast Wnioskodawca wystawi końcową fakturę swojemu polskiemu odbiorcy również ze stawką VAT 22%, wnioskodawca ma prawo wystawić tę fakturę pod nazwą „W F Marian W” z NIP-em PL czyli tym używanym do celów wynajmu? 2.Czy wystawioną przez siebie fakturę polskiemu odbiorcy rozlicza w jednej deklaracji VAT-7 łącznie z przychodami z tytułu wynajmu? 3.Czy tę deklarację VAT-7 ujmującą łączne przychody składa w dalszym ciągu w Urzędzie Skarbowym w Rudzie Śląskiej czy właściwość miejscowa Urzędu Skarbowego ulega zmianie? 4.Czy w sytuacji jeżeli Wnioskodawca zleciłby wykonanie tych usług polskiemu podwykonawcy jako przedsiębiorca zagraniczny i otrzymałby od niego po zakończeniu kontraktu fakturę wystawioną na „W F Marian W” ze stawką /AT 22% mógłby ubiegać się o zwrot tego VAT w Polsce?

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26