Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zmiana

zmiana 743 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

2009.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-75/09/WM
     ∟Wybór metody prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz sposobu rozliczenia kosztów uzyskania przychodów.

2009.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-48/09-3/HS
     ∟Czy w momencie spłaty (w formie gotówkowej bądź w innej formie powodującej efektywne wygaśnięcie zobowiązania, w tym również w formie rozliczenia wzajemnych wierzytelności, które może objąć także zobowiązania wyrażone w walucie obcej) uprzednio przewalutowanych z EUR na PLN pożyczek na rzecz Pożyczkodawcy powstaną różnice kursowe w rozumieniu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bądź obowiązek rozpoznania przychodu z innych źródeł określonych w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-48/09-2/HS
     ∟Czy w momencie planowanego przewalutowania pożyczek zaciągniętych w walucie obcej na PLN dla Spółki powstanie obowiązek rozpoznania różnic kursowych dla celów podatkowych w rozumieniu przepisu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bądź obowiązek rozpoznania przychodu z innych źródeł określonych w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-278/09/AS
     ∟Korekta podatku naliczonego w związku ze zmianą przepisów powodującą opodatkowanie dostawy towaru.

2009.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1217/08/CzP
     ∟„Czy Spółka może zamknąć rok obrachunkowy 31 grudnia 2008 r. i rozliczyć się z tytułu podatku dochodowego os osób prawnych za okres od 01 kwietnia 2008 r. do 31 grudnia 2008 r.?”

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-829/08-2/EK
     ∟Czy dokonanie przewalutowania pożyczki z euro na polskie złote według kursu niższego niż kurs po jakim przedmiotowe zobowiązanie zostało przeliczone na polskie złote w księgach Spółki w dacie zaciągnięcia tego zobowiązania spowoduje powstanie w którymkolwiek momencie dodatnich różnic kursowych stanowiących przychód na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?Czy na dzień spłaty zobowiązania, po przewalutowaniu, z tytułu wyrażonych w polskich złotych pożyczki, może powstać dla Spółki przychód podatkowy wynikający z różnicy pomiędzy wartością zobowiązania na dzień zaciągnięcia pożyczki przez Spółkę (w przeliczeniu na polskie złote) a wartością / kwotą na dzień spłaty?

2009.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-998/08-3/AG
     ∟Jak we właściwy sposób obliczyć wynik na koniec roku?

2009.02.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-747/08-2/WM
     ∟Czy w opisanej sytuacji Zainteresowana wraz z mężem będzie zobowiązana do zwrotu ulgi budowlanej, z której korzystali w rozliczeniach podatku za lata 1995-2003?

2009.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1324/08-2/JB
     ∟Czy dopłata wyrównująca, otrzymana z Urzędu Miasta z tytułu zamiany działek stanowi przychód i czy jest on zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29, czy podlega opodatkowaniu na podstawie innych przepisów?

2009.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-125/08-2/MK
     ∟Umowa przedwstępna sprzedaży – zmiana nabywcy

2009.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-717/08-4/WM
     ∟Czy Wnioskodawca musi zwrócić ulgę mieszkaniową wykorzystaną w latach 1997-2001?

2009.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-928/08/MD
     ∟Obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego w związku z przeznaczeniem zakupionego lokalu do wykonywania czynności zwolnionych od podatku oraz momentu jej dokonania.

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-5/HS
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-4/HS
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-3/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-2/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-5/HS
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-4/HS
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-3/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:a) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,b) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-2/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:a) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,b) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-618/08-3/DS
     ∟Czy w chwili obecnej rok podatkowy pokrywa się z rokiem bilansowym i Spółka powinna dokonać rozliczenia rocznego na dzień 30 kwietnia 2009 r.?

2008.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-857/08-2/AD
     ∟Od kiedy obowiązuje Spółkę zasada stosowania stawki 22% dla sprzedaży miejsc postojowych, stanowisk garażowych i garaży prowadzonej łącznie z lokalem mieszkalnym, który opodatkowany jest stawką 7% w przypadku zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego interpretacją Ministra Finansów?

2008.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-585/08-2/KS
     ∟Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1% rocznie)?

2008.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-584/08-2/DS
     ∟Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego Spółka może dokonać dowolnego podwyższenia lub dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?

2008.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-583/08-2/EK
     ∟Czy Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji?

2008.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-582/08-2/MC
     ∟Czy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego (lub w momencie pierwszego wprowadzenia do ewidencji) Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jedynie w odniesieniu do wybranych/pojedynczych środków trwałych zakwalifikowanych do danej grupy czy rodzaju, amortyzując pozostałe środki trwałe należące do tej samej grupy czy rodzaju przy użyciu stawek amortyzacyjnych dotychczas stosowanych?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/08-3/EK
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/08-2/EK
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-597/08-3/KS
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-597/08-2/KS
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25