Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zmiana

zmiana 743 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1358/08/GJ
     ∟W zakresie innych niż raty wydatków związanych z eksploatacją samochodów również późniejsze uzupełnienie umowy o elementy dające prawo Podatnikowi do uznania od tego momentu umowy za umowę leasingu, nie upoważnia Podatnika do zaliczenia tych wydatków do kosztów podatkowych w okresie, w którym nie może być uznana za podatkową umowę leasingu

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-603/08-3/DS
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-603/08-2/DS
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-599/08-3/MM
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy.2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-599/08-2/MM
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy.2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-596/08-3/MC
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy.2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-596/08-2/MC
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy.2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-588/08-4/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy.2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-588/08-3/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy.2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-574/08-3/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-574/08-2/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-559/08-3/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomniana różnice jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-559/08-2/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomniana różnice jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki / kredytu w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty / kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki / kredytu, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1085/08/AM
     ∟Jak ustalić dla celów podatkowych koszt nabycia certyfikatów inwestycyjnych objętych za akcje wniesione do funduszu inwestycyjnego i następnie podlegających zbyciu lub umorzeniu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2008.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-817/08/AP
     ∟W związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym powstaje pytanie odnośnie możliwości amortyzacji środków trwałych przy zastosowaniu indywidualnych stawek amortyzacyjnych. W szczególności, Spółka prosi o potwierdzenie, iż:I) Spółka może dokonywać odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu stawek dowolnie obniżonych, przy założeniu, iż nie będzie to zaprzestanie amortyzacji danych składników majątku (nie zostanie zastosowana stawka 0%); II) Istnieje możliwość podwyższenia w przyszłości stawek amortyzacyjnych w odniesieniu do tych środków trwałych, od wartości których spółka dokonywać będzie wcześniej odpisów amortyzacyjnych przy zastosowaniu obniżonych stawek amortyzacyjnych; III) Spółka ma prawo podwyższenia uprzednio obniżonych stawek amortyzacyjnych według własnego uznania, pod warunkiem, że wysokość tak ustalonych stawek nie przekroczy poziomu wskazanego w ustawie o pdop; IV) Zmiany stawek amortyzacyjnych z obniżonych przez podatnika na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy o pdop na stawki amortyzacyjne wyższe dokonywać można w terminie od pierwszego miesiąca każdego kolejnego roku podatkowego.

2008.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-510/08/DK
     ∟Czy Spółka może od nowego roku kalendarzowego zwiększyć stawkę amortyzacyjną – nie więcej niż do poziomu stawek określonych w ustawowym wykazie stawek amortyzacyjnych dla budynków i budowli – oraz czy tak zwiększona stawka amortyzacyjna będzie stanowić koszt uzyskania przychodu?

2008.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-495/08/AW
     ∟1. Czy Spółka może obniżyć od pierwszego miesiąca dowolnego roku podatkowego stawki amortyzacyjne niektórych środków trwałych do dowolnego poziomu, tj. np. do 1%, bez konieczności uzasadnienia przyjętej wielkości stawek?2. Czy obniżone uprzednio stawki amortyzacyjne można od pierwszego miesiąca dowolnego roku podatkowego podwyższać do maksymalnego poziomu przewidzianego w „wykazie stawek amortyzacyjnych”, stanowiącego załącznik nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-511/08-2/HS
     ∟1. Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu planowanego przewalutowania na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Niej obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających z przewalutowania kredytu na złote polskie?2. Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu planowanego przewalutowania na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Niej obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających ze spłaty przewalutowanego kredytu w złotych polskich?3. Czy przewalutowanie na złote polskie spowoduje obowiązek ustalenia różnic kursowych, mających wpływ na przychód do opodatkowania, od tej części kapitału kredytu, która została już spłacona?4. Czy zmiana oprocentowania kredytu na mocy aneksu do umowy kredytu wywołuje skutki w zakresie obowiązków na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1355/08/GJ
     ∟Czy w świetle powyższego stanu faktycznego Spółka ma możliwość zastosowania odpowiednio art. 17c updop oraz art. 17g ust. 1 updop określających skutki podatkowe sprzedaży przedmiotu leasingu, w sytuacji gdy ulegnie zmianie (skróceniu lub przedłużeniu) podstawowy okres leasingu pierwotnie ustalony w umowach leasingu, biorąc pod uwagę ustawową definicję podstawowego okresu umowy leasingu przyjętą w art. 17a pkt 2) updop ?

2008.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-575/08/PK
     ∟określenia podstawy opodatkowania przy zamianie nieruchomości

2008.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-676/08/JS
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych przy zastosowaniu zmienionych stawek amortyzacyjnych.

2008.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-636/08/BG
     ∟W tak określonym stanie faktycznym powstają następujące wątpliwości :1) odnośnie dopuszczalności obniżenia pierwotnie przyjętych stawek amortyzacyjnych od pierwszego miesiąca danego roku podatkowego;2) odnośnie możliwości powrotu do pierwotnie stosowanych stawek amortyzacyjnych w kolejnych latach podatkowych.

2008.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-398/08/MR
     ∟Czy koszty zawarcia aktu notarialnego związanego ze zmianą składu osobowego spółki oraz udziału w zyskach stanowią koszt uzyskania przychodu spółki?

2008.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-397/08/MR
     ∟Czy koszty zawarcia aktu notarialnego związanego ze zmianą składu osobowego spółki oraz udziału w zyskach stanowią koszt uzyskania przychodu spółki?

2008.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-396/08/MR
     ∟Czy koszty zawarcia aktu notarialnego związanego ze zmianą składu osobowego spółki oraz udziału w zyskach stanowią koszt uzyskania przychodu spółki?

2008.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-924/08-2/KB
     ∟podatnik, uznając wydatek za koszt uzyskania przychodu odnosi ewidentną korzyść podatkową, ponieważ ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na podatniku spoczywa więc ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodu. Ma on obowiązek nie tylko udokumentować, że wydatek został poniesiony (prawidłowo zarachowany) ale wykazać także, że poniesiony został w celu osiągnięcia przychodu.

2008.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-334/08-4/ŁM
     ∟Czy Spółka jest uprawniona dowolnie dokonać dalszego obniżenia lub podwyższenia stawki amortyzacyjnej dla ŚT, pod warunkiem, że obniżenie to lub podwyższenie nastąpi z początkiem każdego roku podatkowego?

2008.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-479/08/BG
     ∟Czy w trakcie użytkowania tego samego środka trwałego, można po pierwotnym obniżeniu stawki amortyzacyjnej, podnieść ją do maksymalnej wysokości przewidzianej w przepisach prawa podatkowego? Czy w takim przypadku cały odpis amortyzacyjny będzie stanowił koszty uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2008.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-331/08-4/MM
     ∟Czy Wnioskodawca może począwszy od początku roku podatkowego 2009 powrotnie podwyższyć stawki amortyzacyjne do wysokości stawek określonych w wykazie i czy powinna powiadomić o tym naczelnika właściwego urzędu skarbowego?

2008.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-359/08-4/MK
     ∟Czy sprzedaż nieruchomości nabytej w drodze spadku po ojcu stanowi źródło przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25