Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania

umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania 9980 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278

2009.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-567/09/BJ
     ∟Czy wnioskodawca podlega abolicji podatkowej i powinien był złożyć korektę zeznania podatkowego za 2006 rok wraz z PIT-AZ ujmując w nim dochody uzyskiwane z pracy w Wielkiej Brytanii?

2009.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-754/09-2/TW
     ∟Gdzie faktycznie Wnioskodawca powinien odprowadzić podatek dochodowy od dochodów uzyskanych z pracy w Finlandii?

2009.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-753/09-2/TW
     ∟Gdzie faktycznie Wnioskodawca powinien odprowadzić podatek dochodowy od dochodów uzyskanych z pracy w Finlandii?

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-428/09-6/SP
     ∟Obowiązek podatkowy w Polsce od roku 2002

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-438/09-3/ER
     ∟odsetki wypłacone na rzecz Agenta - nie podlegają opodatkowaniu, gdyż nie jest on ich właścicielem. Spółka będzie mogła jednak zastosować w momencie wypłaty (art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską, a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego przychód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w systemie Cash pooling.

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-758/09/BG
     ∟Czy usługi weryfikacji i ewentualnej korekty skompilowanych zdań/zwrotów należą do "świadczeń o podobnym charakterze" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop lub innych świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a w konsekwencji czy Wnioskodawca winien pobierać od wynagrodzeń wypłacanych osobom prawnym świadczącym na jego rzecz usługi weryfikacji i ewentualnej korekty skompilowanych zdań/zwrotów podatek dochodowy w wysokości 20% przychodu, chyba że osoba prawna udokumentuje certyfikatem rezydencji miejsce siedziby (zarządu) przedsiębiorstwa dla celów podatkowych i wówczas Wnioskodawca może zastosować stawki wynikające z umowy międzynarodowej lub niepobrać podatku?

2009.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-374/09-4/AJ
     ∟CIT - w zakresie opodatkowania „u źródła” należności wypłacanych niemieckiemu rezydentowi podatkowemu za najem kontenerów

2009.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-755/09/AM
     ∟Czy w świetle polsko-szwedzkiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Cash Pool Lidera należy uznać za osobę uprawnioną do odsetek (tzw. „beneficial owner")? Czy w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę odsetek w ramach opisanego stanu faktycznego w związku z korzystaniem z możliwości zaciągnięcia salda debetowego w Rachunku Transakcyjnym, zastosowanie ma art. 11 ust. 1 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w związku z czym nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła?

2009.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-754/09/AM
     ∟Czy w świetle polsko-szwedzkiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Cash Pool Lidera należy uznać za osobę uprawnioną do odsetek (tzw. „beneficial owner")? Czy w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę odsetek w ramach opisanego stanu faktycznego w związku z korzystaniem z możliwości zaciągnięcia salda debetowego w Rachunku Transakcyjnym, zastosowanie ma art. 11 ust. 1 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w związku z czym nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła?

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-465/09-2/JS
     ∟opodatkowanie dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-464/09-2/MP
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz Wnioskodawczyni z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki podlega opodatkowaniu polskim podatkiem dochodowym, czy też wynagrodzenie takie jest wyłączone z opodatkowania w Polsce i wpływa ono jedynie na zasady ustalania stawki podatku mającej zastosowanie do ewentualnych pozostałych dochodów Wnioskodawczyni podlegających opodatkowaniu w Polsce?

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-486/09-4/MC
     ∟Czy należności wypłacane firmie niemieckiej za licencję i wsparcie techniczne do zakupionego oprogramowania komputerowego podlegają zgodnie z przepisami opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 5%?

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-731/09/BG
     ∟Czy nabywane przez Wnioskodawcę usługi podwykonawców posiadających siedzibę dla celów podatkowych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, polegające na sprawdzeniu poprawności językowej tekstu po zakończonym procesie jego składu i formatowania, należą do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a tym samym niepobranie zryczałtowanego podatku od osób prawnych lub pobranie go w wysokości wynikającej z umowy międzynarodowej wymaga udokumentowania dla celów podatkowych miejsca siedziby podwykonawcy uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji zgodnie z art. 21 ust. 2 i art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-730/09/BG
     ∟Czy nabywane przez Wnioskodawcę usługi podwykonawców posiadających siedzibę dla celów podatkowych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, polegające na kontroli poprawności i korekcie wykonanego wcześniej składu i formatowania tekstów (DTP QA), należą do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawa o pdop), a tym samym niepobranie zryczałtowanego podatku od osób prawnych lub pobranie go w wysokości wynikającej z umowy międzynarodowej wymaga udokumentowania dla celów podatkowych miejsca siedziby podwykonawcy uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji zgodnie z art. 21 ust. 2 i art. 26 ust. 1 ustawy o pdop?

2009.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-714/09/BG
     ∟Czy zasadnym jest pobieranie podatku zgodnie z art. 21 od firmy zagranicznej skoro firma ta wykonuje wyłącznie czynności pośrednika, która to czynność nie jest expresis verbis wymieniona w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-344/09-2/AG
     ∟Czy w świetle polsko-szwedzkiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Cash Pool Lidera należy uznać za osobę uprawnioną do odsetek (tzw. „beneficial owner”)? Czy w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę odsetek w ramach opisanego stanu faktycznego w związku z korzystaniem z możliwości zaciągnięcia salda debetowego w Rachunku Transakcyjnym, zastosowanie ma art. 11 ust. 1 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w związku z czym nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-725/09/AŻ
     ∟Czy wynagrodzenia i inne świadczenia wypłacane pracownikom oddelegowanym do pracy w Republice Czeskiej podlegają opodatkowaniu w Polsce czy w Czechach?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-546/09/AŻ
     ∟Czy wynagrodzenia i inne świadczenia wypłacane pracownikom oddelegowanym do pracy w Republice Czeskiej podlegają opodatkowaniu w Polsce czy w Czechach?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-720/09/BG
     ∟Czy usługi doradztwa terminologicznego należą do "świadczeń o podobnym charakterze" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop lub innych świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a w konsekwencji czy Wnioskodawca winien pobierać od wynagrodzeń wypłacanych osobom prawnym świadczącym na jej rzecz usługi doradztwa terminologicznego podatek dochodowy w wysokości 20 % przychodu, chyba że osoba prawna udokumentuje certyfikatem rezydencji miejsce siedziby (zarządu) przedsiębiorstwa dla celów podatkowych i wówczas Wnioskodawca może zastosować stawki wynikające z umowy międzynarodowej lub niepobrać podatku?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-719/09/BG
     ∟Czy usługi korekty tekstu lub tłumaczenia połączonego z korektą tekstów należą do "świadczeń o podobnym charakterze" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop lub innych świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a w konsekwencji czy Wnioskodawca winien pobierać od wynagrodzeń wypłacanych osobom prawnym świadczącym na jej rzecz korekty tekstu lub tłumaczenia połączonego z korektą tekstów podatek dochodowy w wysokości 20 % przychodu, chyba że osoba prawna udokumentuje certyfikatem rezydencji miejsce siedziby (zarządu) przedsiębiorstwa dla celów podatkowych i wówczas Wnioskodawca może zastosować stawki wynikające z umowy międzynarodowej lub niepobrać podatku?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-718/09/BG
     ∟Czy usługi tworzenia słownika terminologicznego należą do "świadczeń o podobnym charakterze" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop lub innych świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a w konsekwencji czy Wnioskodawca winien pobierać od wynagrodzeń wypłacanych osobom prawnym świadczącym na jego rzecz usługi tworzenia słownika terminologicznego podatek dochodowy w wysokości 20 % przychodu, chyba że osoba prawna udokumentuje certyfikatem rezydencji miejsce siedziby (zarządu) przedsiębiorstwa dla celów podatkowych i wówczas Wnioskodawca może zastosować stawki wynikające z umowy międzynarodowej lub niepobrać podatku?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-708/09/BG
     ∟Czy spółka powinna pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1097/09/BG
     ∟Czy spółka powinna pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2009.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-397/09-2/PS
     ∟Części budowlane elektrowni wiatrowych nie mogą zostać zaklasyfikowane jako „majątek nieruchomy” w rozumieniu Konwencji, a argument nr 3 w żaden sposób nie może być interpretowany jako uznanie przez Spółkę, iż może być inaczej. Argument nr 3 ma charakter uzupełniający. Reasumując, biorąc pod uwagę przytoczone powyżej argumenty, zdaniem Spółki sprzedaż przez podmiot z siedzibą w Danii udziałów w poszczególnych Spółkach Zależnych nie będzie podlegała opodatkowaniu w Polsce, ponieważ elektrownia wiatrowa nie stanowi „majątku nieruchomego” w rozumieniu przepisów polskiego prawa.

2009.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-366/09-2/PS
     ∟Czy zapłata na rzecz niemieckiej spółki należności z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego będzie powodować konieczność pobrania podatku „u źródła” o którym mowa w art. 26 ust. 1 w związku z art. 21. ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.09.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-442/09-3/MP
     ∟Wnioskodawczyni prosi o indywidualną interpretację artykułów 4, 14, 22 i 24 polsko-angielskiej Konwencji oraz o potwierdzenie, że za okres 2003 – 2007 nie musi płacić podwójnego podatku w Polsce.

2009.09.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-398/09-6/JK2
     ∟1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego można uznać, że przeniesienie rezydencji podatkowej z UK do RP nastąpiło w dniu 06 kwietnia 2009 r. i od tego dnia jako podatnik, Wnioskodawczyni podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Rzeczpospolitej Polskiej? 2. Czy w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2009, Wnioskodawczyni może nie uwzględniać dochodów wypłaconych w Zjednoczonym Królestwie Brytanii i Irlandii Północnej w okresie od stycznia do 05 kwietnia 2009 r.?

2009.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-331/09-4/MB
     ∟Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz kontrahenta amerykańskiego nie będą stanowić należności licencyjnych (nie będą objęte dyspozycją art. 13 umowy polsko-amerykańskiej oraz art. 21 i 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Oznacza to, że podmiot polski dokonujący wypłaty takich należności nie będzie obowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego . W takiej sytuacji, dochód kontrahenta amerykańskiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje(w rozpatrywanej sprawie w Stanach Zjednoczonych), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski.

2009.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-671/09/CJS
     ∟Czy w myśl polskich przepisów podatkowych z uwzględnieniem Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki wnioskodawczyni jest zobowiązana do opodatkowania amerykańskiego świadczenia małżeńskiego w Polsce biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny?

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-670/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego – (i) art. 12 Umowy z Czechami, (ii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), (iii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), (iv) oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1 zdarzenie przyszłe)

258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278