Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania

umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania 9980 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281

2009.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-376/09-2/JK
     ∟Czy stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, zgodnie z którym przy obliczaniu podatku należnego do zapłaty w Polsce z tytułu dywidendy otrzymanej od spółki cypryjskiej Wnioskodawca jest uprawniony do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego o kwotę podatku cypryjskiego wynoszącą 10% wartości dywidendy, bez względu na to, czy podatek ten został, czy też nie został faktycznie zapłacony na Cyprze?

2009.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-599/09-3/JK
     ∟Czy zatrudniony przez Spółkę pracownik, będący rezydentem Łotwy, który wykonuje pracę wyłącznie poza granicami Polski - na Łotwie, podlega opodatkowaniu w Polsce?

2009.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-599/09-2/JK
     ∟Czy zatrudniony przez Spółkę pracownik, będący rezydentem Litwy, który wykonuje pracę wyłącznie poza granicami Polski - na Litwie, podlega opodatkowaniu w Polsce?

2009.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-406/09/HK
     ∟Czy całkowity dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę, z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce Cypryjskiej podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy zawartej między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku (dalej jako umowa) t. j. na Cyprze oraz w Polsce, a w konsekwencji tego, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a umowy, przewidującym unikanie podwójnego opodatkowania za pomocą tzw. metody wyłączenia z progresja, w Polsce dochód ten będzie zwolniony od opodatkowania.

2009.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-375/09/HK
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym ciąży na Wnioskodawcy obowiązek złożenia w Polsce rocznego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w roku 2007 i 2008 w związku z dochodami uzyskiwanymi z tytułu pracy wykonywanej na statkach, których właścicielami są spółki posiadające siedzibę w Norwegii ?

2009.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-505/09/BG
     ∟Czy od należności z tytułu zawartych umów factoringu wynikających z faktur wystawianych przez faktora z Włoch i przez faktora z Niemiec podatnik powinien pobierać podatek u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Włochami oraz pomiędzy Polską a Niemcami?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-392/09-2/JK
     ∟Czy wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w Spółce, które Wnioskodawca uzyska, podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce — zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 16 i art. 24 ust. 1 lit. a i ust. 4 Umowy (tzw. zwolnienie z progresją), tj. czy dochód Wnioskodawcy z tytułu tego wynagrodzenia jest zwolniony w Polsce z podatku dochodowego od osób fizycznych, jednak dochód ten może być wzięty pod uwagę przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu Wnioskodawcy?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-324/09-5/ER
     ∟Odsetki wypłacone na rzecz pool leadera - nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, gdyż nie jest on ich właścicielem. Pool leader będzie rzeczywistym odbiorcą odsetek (właścicielem) tylko w przypadku, gdy będzie spełniał warunki wynikające z umowy, tj. będzie mu przysługiwał, proporcjonalny do wielkości, salda na jego rachunku, udział w należności odsetkowej. Wtedy znajdzie zastosowanie art. 11 ust. 1 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Norwegii (pod warunkiem posiadania przez Spółkę norweskiego certyfikatu rezydencji Pool leadera). Spółka będzie mogła jednak zastosować w momencie wypłaty (art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską, a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego przychód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w systemie Cash pooling.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-323/09-6/ER
     ∟Czy odsetki przekazywane przez Spółkę na rzecz N z siedzibą w Luxemburgu podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła o stawce 10% na podstawie postanowień art. 11 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską, a Wielkim Księstwem Luksemburga z dnia 14 czerwca 1995 roku w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, a na Spółce ciążą obowiązki płatnika w zakresie pobrania i wpłaty do urzędu skarbowego tego podatku?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-312/09-5/ER
     ∟Organ podatkowy zgadza się z Wnioskodawcą, że odsetki wypłacane spółce S. z siedzibą w Szwecji nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, jednak za prawidłowe nie można uznać stanowiska Spółki (rozumianego zgodnie z art.14b §3 Ordynacji podatkowej jako stanowisko w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego), że uzasadnienie dla takiej odpowiedzi wynika z treści art. 11 ust. 1 Konwencji polsko – szwedzkiej poprzez uznanie, że S. jest podmiotem uprawnionym do odsetek. Spółka nie jest bowiem zobowiązana do poboru podatku z powodów, które organ przedstawił powyżej w uzasadnieniu swojego stanowiska.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-311/09-5/ER
     ∟Organ podatkowy zgadza się z Wnioskodawcą, że odsetki wypłacane spółce C. z siedzibą w Szwecji nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, jednak za prawidłowe nie można uznać stanowiska Spółki (rozumianego zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej jako stanowisko w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego), że uzasadnienie dla takiej odpowiedzi wynika z treści art. 11 ust. 1 Konwencji polsko – szwedzkiej poprzez uznanie, że C. jest podmiotem uprawnionym do odsetek. Spółka nie jest bowiem zobowiązana do poboru podatku z powodów, które organ przedstawił powyżej w uzasadnieniu swojego stanowiska.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-490/09/CJS
     ∟Czy w myśl polskich przepisów podatkowych z uwzględnieniem Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki wnioskodawca jest zobowiązany do opodatkowania amerykańskiego zasiłku emerytalnego w Polsce biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-391/09/MCZ
     ∟Czy wnioskodawca powinien płacić w Polsce podatek od renty wypadkowej otrzymywanej od 2008r. z niemieckiej instytucji.?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-497/09/BG
     ∟Czy odsetki od sald debetowych, które będą wypłacane w ramach Umowy przez Spółkę na rzecz Banku podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem postanowień Umowy polsko-holenderskiej?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

2009.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-293/09-5/ŁM
     ∟Czy Spółka miała lub ma obowiązek pobrania podatku dochodowego u źródła od wypłaconej akcjonariuszowi dywidendy i zapłaconych odsetek od pożyczek?

2009.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-351b/09/HD
     ∟Zasady opodatkowania przychodu uzyskiwanego z tytułu czynności wykonywanych za granicą.

2009.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-515/09-2/IM
     ∟Czy obowiązkiem pracodawcy - w myśl art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – było potrącanie z wynagrodzenia i odprowadzanie zaliczek podatkowych także w Norwegii?

2009.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-242b/09/DK
     ∟Czy do opodatkowania płatności odsetek dokonywanych na rzecz Pool Leadera w ramach opisanego zdarzenia przyszłego zastosowanie ma art. 11 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Norwegią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 0% (art. 21 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?

2009.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-374/09/ENB
     ∟Czy stosownie do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Wnioskodawca powinien zapłacić podatek w Polsce?

2009.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-425/09-2/PJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przy obliczaniu podatku należnego do zapłaty w Polsce z tytułu dywidendy otrzymanej od spółki cypryjskiej jest uprawniony do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego o kwotę podatku cypryjskiego, wynoszącą 10% wartości dywidendy, bez względu na to, czy podatek ten został, czy też nie został faktycznie zapłacony na Cyprze?

2009.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-417/09-2/PJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przy obliczaniu podatku należnego do zapłaty w Polsce z tytułu dywidendy otrzymanej od spółki cypryjskiej jest uprawniony do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego o kwotę podatku cypryjskiego, wynoszącą 10% wartości dywidendy, bez względu na to, czy podatek ten został, czy też nie został faktycznie zapłacony na Cyprze?

2009.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-351/09-2/LK
     ∟Czy dochód Wnioskodawcy osiągnięty ze źródła, jakim jest wynagrodzenie dyrektora spółki cypryjskiej, będzie opodatkowany, czy też będzie on zwolniony od podatku w Polsce?

2009.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-510/09-2/TW
     ∟1. Czy dochody pracownika uzyskane ze stosunku pracy z polską Spółką, ale z tytułu pracy wykonywanej za granicą, będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym wyłącznie w Niemczech?2. Czy w sytuacji, gdy dochody pracownika będą podlegały opodatkowaniu wyłącznie w Niemczech, Spółka jest zobowiązana zgłaszać pracownika do polskiego urzędu skarbowego?3. Czy Spółka będzie zobowiązana pobierać z poborów pracownika zaliczki na podatek opłacany w Niemczech i wpłacać go właściwemu niemieckiemu urzędowi skarbowemu, czy też na podstawie art. 44 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych sam pracownik powinien opłacać z otrzymanego wynagrodzenia brutto podatek we właściwym niemieckim urzędzie skarbowym?

2009.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-212b/09/DK
     ∟Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash-poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash-poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash-poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu?

2009.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-445/09/AD
     ∟Czy mieszkając wraz z całą rodziną w Polsce (żona z dziećmi przebywała w Polsce) i będąc obywatelem polskim, nie będąc zameldowany w Finlandii oraz mając podpisaną umowę o pracę z polska firmą, jest Pan zobowiązany płacić podatek w Finlandii za pracę tam wykonywaną?

2009.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-327/09-2/LK
     ∟1. Czy kalkulując wysokość podatku należnego w Polsce z tytułu otrzymanych dywidend z Cypru Wnioskodawca będzie miał prawo obniżyć ten podatek o podatek, jaki może wymierzyć rząd cypryjski, czyli o podatek wynoszący maksymalnie 10% wartości dywidendy brutto bez względu na fakt, czy podatek od tych dywidend zostanie faktycznie zapłacony na Cyprze (tj. także w sytuacji gdyby taki podatek nie został ostatecznie zapłacony na Cyprze)?

2009.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-434/09-2/AJ
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie w zakresie opodatkowania renty otrzymywanej z Niemiec po zmarłym mężu.

2009.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-288/09/DK
     ∟Czy w podstawie opodatkowania podatkiem dochodowym od przychodów, o którym mowa w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, płacąc kontrahentowi zagranicznemu należność z tytułu leasingu finansowego, Wnioskodawca powinien uwzględniać całą należność z tytułu leasingu – ratę kapitałową i odsetki czy tylko odsetki?

2009.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-243/09-2/PS
     ∟Czy założony przez Spółkę na terytorium Luksemburga Oddział stanowi luksemburski zakład Spółki w rozumieniu art. 5 Konwencji? Czy alokowanie do Oddziału wierzytelności Spółki z tytułu umów pożyczek uzyskanych od udziałowca Spółki (wraz z odsetkami należnymi od pożyczek po dokonaniu alokacji) powoduje powstanie po stronie Spółki opodatkowanego w Polsce przychodu z odsetek z tytułu korzystania przez Oddział z kapitału Spółki? Czy Spółka przyjęła prawidłową metodę alokacji przychodów Oddziału do Spółki dla celów opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, w tym uwzględniając regulacje art. 7 ust. 2 i 3 Konwencji, w szczególności czy można uznać za prawidłowy sposób ustalania podstawy alokacji przez uwzględnienie tzw. czystych” przychodów odsetkowych Oddziału i nieuwzględnianie w niej powstałych w związku z działalnością Oddziału ewentualnych różnic kursowych i przychodów/kosztów z pozostałej działalności Oddziału? Czy adekwatnym jest w analizowanym przypadku oparcie się przy kształtowaniu metody alokacji na stosunku wynagrodzenia za zarządzanie aktywami towarzystw polskich otwartych funduszy inwestycyjnych rynku pieniężnego (przeznaczonych dla klientów instytucjonalnych a nie osób fizycznych) do wyników (zysku) tych funduszy? Czy dochód uzyskany przez Oddział w postaci odsetek od pożyczek jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, na podstawie art. 24 pkt 1 Konwencji oraz art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT?

2009.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-459/09/CJS
     ∟czy w związku z wykonywaną pracą w okresie od 11 kwietnia 2005r. do 31 sierpnia 2008r. na terytorium Francji jak i w związku z istnieniem ośrodka życiowego wnioskodawcy we Francji podlega on ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce z tytułu dochodu jaki osiągnął 2008r. z pracy wykonywanej na jej terytorium?

261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281