Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: pożyczka

pożyczka 9589 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303

2008.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/436-54/08/MZ
     ∟Czy transakcja przekazania przez spółkę dla wnioskodawcy kwoty pieniężnej niższej o „dyskonto” od sumy wekslowej, w zamian za weksel własny wnioskodawcy powinna zostać potraktowana jako umowa pożyczki udzielona wnioskodawcy przez jej udziałowca, a w konsekwencji uznana za zmianę umowy spółki opodatkowaną podatkiem od czynności cywilnoprawnych w wysokości 0,5% podstawy opodatkowania, którą stanowi kwota pieniężna przekazana wnioskodawcy w zamian za weksel?

2008.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-71/08-5/MZ
     ∟Zawarcie umowy pożyczki o charakterze rewolwingowym zawartej z pożyczkodawcą będącym jednocześnie udziałowcem Spółki stanowi zmianę umowy spółki podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Podatek będzie należny wyłącznie przy zawarciu powyższej umowy, pod warunkiem, iż kolejna wypłata nie przekroczy maksymalnej kwoty pożyczki określonej w umowie. Natomiast, jeżeli kolejna transza przekroczy kwotę pożyczki, będzie to stanowiło nową umowę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych

2008.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-71/08-4/MZ
     ∟Umowa pożyczki pomiędzy Spółką a udziałowcem została zawarta w dniu 23.06.2006 r., to w powyższym przypadku ma zastosowanie zwolnienie zawarte w art. 9 pkt 10 lit. h ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, jeżeli transze dokonane w ramach powyższej pożyczki miały miejsce w 2006 r. Jeżeli transza w 2006 r. przekroczyła kwotę pożyczki, to była to nowa umowa pożyczki lub zmiana dotychczasowej umowy pożyczki podlegająca opodatkowaniu, ale korzystającą ze zwolnienia z art. 9 pkt 10 lit. h do 2006 r. Natomiast, jeżeli transza w 2007 r. przekroczyła kwotę z umowy zawartej w 2006 r., to podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych jako zmiana umowy spółki na podstawie art.1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych

2008.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-437/08/HK
     ∟Czy wartość umorzonej pożyczki po śmierci dłużnika, stanowi podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychód spadkobierców, a na wierzycielu zmarłego ciąży obowiązek wystawienia PIT-8C zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-137/08/MT
     ∟Czy dokonanie płatności przez bank na rzecz Wnioskodawcy przy zawieraniu kontraktu spowodowało u Niego powstanie przychodu powiększającego podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2008.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-15/08-2/MK
     ∟Powstanie obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z dokonaniem czynności polegającej na wystawieniu weksla.

2008.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-14/08-2/MK
     ∟Powstanie obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z dokonaniem czynności polegającej na wystawieniu weksla.

2008.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-182/08-2/ES
     ∟Prawo do skorzystania przez Wnioskodawcę w ramach tzw. ulgi odsetkowej - odliczenia od podstawy obliczenia podatku, odsetek od całości kredytu hipotecznego udzielonego w czterech transzach (I i II transza wypłacona do momentu zakończenia budowy i użytkowania tymczasem III i IV po jego zakończeniu i możliwości użytkowania).

2008.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-249/08/MS
     ∟Czy czynność udzielenia pożyczki jest zwolniona z opodatkowania podatkiem VAT?

2008.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/436-46/08/MZ
     ∟Czy czynności podejmowane w ramach umowy o zarządzanie płynnością finansową nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych?

2008.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-141/08/MT
     ∟Spółka w sposób prawidłowy wyliczyła wartość odsetek, które mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów. Pozostała część odsetek może być kosztem podatkowym Wnioskodawcy, o ile spełniony jest ogólny warunek wynikający z treści art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli wydatek ten został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów?

2008.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-234/08/CzP
     ∟„Czy Wnioskodawca dokonując płatności na rzecz Licencjodawcy (spółki z siedzibą w Szwajcarii) zobowiązany jest, jako płatnik, pobrać i wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zryczałtowany podatek dochodowy, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych /dalej Updop/ oraz art. 12 Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku?”

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-62/08-2/MK
     ∟Ustawodawca określił szczegółowe zasady oraz tryb postępowania w odniesieniu do ustalania wartości rynkowej rzeczy oraz prawa majątkowego. Obwiązują one nie tylko w wypadku sprzedaży, lecz także innych umów dotyczących przeniesienia własności rzeczy lub innych praw majątkowychMając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zastosowana waloryzacja nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych, gdyż zgodnie z ww. przepisami podstawą opodatkowania w podatku od czynności cywilnoprawnych przy umowie sprzedaży jest zawsze wartość rynkowa rzeczy obowiązująca w chwili zawarcia umowy

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-283/08-2/PJ
     ∟Czy odsetki od pożyczek udzielonych przez wnioskodawcę spółce komandytowej nowej, czyli następcy prawnemu spółki, wypłacane wnioskodawcy, będą stanowiły koszt uzyskania przychodów dla spółki komandytowej istniejącej jako komandytariusza spółki komandytowej nowej w części odpowiadającej udziałowi w zysku spółki komandytowej istniejącej w spółce komandytowej nowej, a idąc dalej stanowić będą koszt uzyskania przychodu wnioskodawcy z tytułu uczestnictwa w spółce komandytowej istniejącej stosownie do udziału wnioskodawcy w zysku tego podmiotu? Czy w przypadku ewentualnego udzielenia w przyszłości przez wnioskodawcę pożyczki już samej spółce komandytowej nowej, odsetki od tej pożyczki wypłacane wnioskodawcy będą stanowiły koszt uzyskania przychodów dla spółki komandytowej istniejącej, jako komandytariusza spółki komandytowej nowej w części odpowiadającej udziałowi w zysku spółki komandytowej istniejącej w spółce komandytowej nowej a idąc dalej stanowić będą koszt uzyskania przychodu wnioskodawcy z tytułu uczestnictwa w spółce komandytowej istniejącej stosownie do udziału wnioskodawcy w zysku tego podmiotu?

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-376/08-2/ER
     ∟Operacja przewalutowania Kredytu (środków dewizowych) na złote polskie, jak również spłata Kredytu w złotych polskich (po jego przewalutowaniu) nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku CIT, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku CIT różnic kursowych, ani w związku z przewalutowaniem Kredytu, ani w związku z jego spłatą

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-360/08-4/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku CIT, w związku z planowanym przewalutowaniem na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Spółki obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających: z przewalutowania kredytu na złote polskie, ze spłaty ww. (przewalutowanego) Pożyczek (w złotych polskich).

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-343/08-4/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku CIT, w związku z planowanym przewalutowaniem na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Spółki obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających: z przewalutowania kredytu na złote polskie, ze spłaty ww. (przewalutowanego) Pożyczek (w złotych polskich).

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-342/08-4/ER
     ∟Operacja przewalutowania Pożyczek (środków dewizowych) na złote polskie, jak również spłata Pożyczek w złotych polskich (po jego przewalutowaniu) nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku CIT, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku CIT różnic kursowych, ani w związku z przewalutowaniem Pożyczek, ani w związku z ich spłatą

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-341/08-4/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku CIT, w związku z planowanym przewalutowaniem na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Spółki obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających: z przewalutowania kredytu na złote polskie, ze spłaty ww. (przewalutowanego) Pożyczek (w złotych polskich).

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-340/08-4/ER
     ∟Operacja przewalutowania Pożyczek (środków dewizowych) na złote polskie, jak również spłata Pożyczek w złotych polskich (po jego przewalutowaniu) nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku CIT, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku CIT różnic kursowych, ani w związku z przewalutowaniem Pożyczek, ani w związku z ich spłatą

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-339/08-4/ER
     ∟Operacja przewalutowania Pożyczek (środków dewizowych) na złote polskie, jak również spłata Pożyczek w złotych polskich (po jego przewalutowaniu) nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku CIT, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku CIT różnic kursowych, ani w związku z przewalutowaniem Pożyczek, ani w związku z ich spłatą

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-338/08-4/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku CIT, w związku z planowanym przewalutowaniem na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Spółki obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających: z przewalutowania kredytu na złote polskie, ze spłaty ww. (przewalutowanego) Pożyczek (w złotych polskich).

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-337/08-4/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku CIT, w związku z planowanym przewalutowaniem na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Spółki obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających: z przewalutowania kredytu na złote polskie, ze spłaty ww. (przewalutowanego) Pożyczek (w złotych polskich).

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-336/08-4/ER
     ∟Operacja przewalutowania Pożyczek (środków dewizowych) na złote polskie, jak również spłata Pożyczek w złotych polskich (po jego przewalutowaniu) nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku CIT, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku CIT różnic kursowych, ani w związku z przewalutowaniem Pożyczek, ani w związku z ich spłatą

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-335/08-4/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku CIT, w związku z planowanym przewalutowaniem na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Spółki obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających: z przewalutowania kredytu na złote polskie, ze spłaty ww. (przewalutowanego) Pożyczek (w złotych polskich).

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1-415-172/08/MM
     ∟1. Czy spółka postąpiła prawidłowo wystawiając PIT-8C wspólnikom?2. Czy wspólnicy powinni odprowadzać podatek dochodowy od wartości umorzonej pożyczki (19%)?

2008.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-53/08-5/MZ
     ∟Czy pożyczki udzielane przez X przedsiębiorcę niemającego na terytorium Polski siedziby lub zarządu prowadzącego działalność w zakresie kredytowania oraz udzielania pożyczek, są zwolnione od podatku od czynności cywilnoprawnych? Czy pożyczki udzielane przez X przedsiębiorcę niemającego na terytorium Polski siedziby lub zarządu prowadzącego działalność w zakresie kredytowania oraz udzielania pożyczek, nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 lit. b ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?

2008.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-315/08-2/ER
     ∟Czy zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 10 lit a) oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółce przysługuje prawo do zaliczenia jako koszt uzyskania przychodu odsetek od Pożyczek zaciągniętych i wydatkowanych na prowadzenie i rozwijanie głównego zakresu działalności Spółki

2008.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-98/08-2/AF
     ∟Czy na podstawie artykułu 21 ust. 1 punkt 32 litera a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z artykułem 7 ust. 1 ustawy nowelizującej, Wnioskodawczyni postąpi prawidłowo, jeśli skorzysta ze zwolnienia przedmiotowego w stosunku do przychodu uzyskanego ze sprzedaży mieszkania przed upływem pięciu lat od jego nabycia przeznaczonego na spłatę pożyczki zaciągniętej na zakup innego lokalu mieszkalnego? Czy nabycie innego lokalu mieszkalnego za cenę niższą niż otrzymana ze sprzedaży poprzedniego lokalu spowoduje powstanie obowiązku podatkowego od różnicy ceny sprzedaży i zakupu?

2008.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/436-39/08/MZ
     ∟Czy pożyczka udzielona jednorazowo przez podatnika podatku od towarów i usług innemu podatnikowi podatku od towarów i usług podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303