Interpretacje do przepisu
art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

442/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

2014.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-88/14-4/MK
     ∟Czy umorzenie udziałów spółki bez obniżania kapitału spółki będzie skutkowało powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych?

2014.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-359/14-4/JK
     ∟Skutki podatkowe umorzenia udziałów w sp. z o.o. – bez obniżenia wysokości kapitału zakładowego spółki – po stronie Wnioskodawcy, będącego wspólnikiem pozostającym w spółce.

2014.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-316/14/CzP
     ∟Czy opłaty ponoszone przez Spółkę z tytułu dzierżawy Elementów podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: „ podatek CIT”) na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT?

2014.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-248/14/AP
     ∟Czy w sytuacji zaangażowania firm z Peru w celu kierowania pracami wykopaliskowymi i sporządzenia ekspertyz na temat prowadzenia prac wykopaliskowych i doradztwa będzie ciążył na Wnioskodawcy obowiązek odprowadzenia tzw. podatku u źródła, zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych właściwe jest stanowisko, że osoby prawne posiadające siedzibę poza granicami RP nie podlegają opodatkowaniu od dochodów osiągniętych poza granicami Polski i w związku z powyższym Wnioskodawca jako wypłacający wynagrodzenie (w tym za usługi doradcze, kierowanie pracami wykopaliskowymi, wykonanie ekspertyz) nie ma obowiązku naliczenia tzw. podatku u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-417/14-2/PK1
     ∟przychód podatkowy Wnioskodawcy z tytułu otrzymania wynagrodzenia za umarzane udziały w Spółce zagranicznej w sposób opisany powyżej należy obliczyć jako różnicę pomiędzy kwotą otrzymanego wynagrodzenia od Spółki zagranicznej a wydatkami na objęcie udziałów w Spółce zagranicznej w wysokości nominalnej wartości udziałów wyemitowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Dotychczasowego Udziałowca, przy opisanej powyżej wymianie udziałów, w zamian za udziały w Spółce zagranicznej.

2014.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-324/14-2/PK1
     ∟wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów za wynagrodzeniem, nabytych uprzednio w drodze wymiany udziałów.

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-212/14-2/PS
     ∟Czy Wnioskodawca w opisanym stanie faktycznym: - nie posiada Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO; oraz - nie podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP, w szczególności w zakresie dochodu ze sprzedaży komponentów elektronicznych, produktów elektronicznych i przemysłowych w Szwecji?

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-213/14-2/PS
     ∟Czy Wnioskodawca w opisanym stanie faktycznym: - nie posiada Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO; oraz - nie podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP, w szczególności w zakresie dochodu ze sprzedaży komponentów elektronicznych, produktów elektronicznych i przemysłowych w Wielkiej Brytanii?

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-179/14-2/PS
     ∟opodatkowanie transakcji zbycie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia

2014.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-94/14-4/MG
     ∟1. Czy opisany w zdarzeniu przyszłym zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział Nieruchomości Spółki będzie uznany dla celów ustalenia skutków podatkowych podziału Spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 Ustawy PIT? 2. Czy opisany w zdarzeniu przyszłym zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział Operacyjny Spółki (czyli dział, który pozostanie i nadal będzie funkcjonował w Spółce po dokonaniu jej podziału) będzie uznany dla celów ustalenia skutków podatkowych podziału Spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 Ustawy PIT? 3. Czy wskutek dokonanego podziału Spółki, Nowa Spółka, na podstawie art. 41 ust. 4c Ustawy PIT, nie będzie zobowiązana, jako płatnik, do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodu określonego w art. 24 ust. 5 pkt 7 Ustawy PIT?

2014.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-95/14-4/MK1
     ∟Czy opisany w zdarzeniu przyszłym zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział Nieruchomości Spółki będzie uznany dla celów ustalenia skutków podatkowych podziału Spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 Ustawy PIT? 2. Czy opisany w zdarzeniu przyszłym zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział Operacyjny Spółki (czyli dział, który pozostanie i nadal będzie funkcjonował w Spółce po dokonaniu jej podziału) będzie uznany dla celów ustalenia skutków podatkowych podziału Spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 Ustawy PIT? 3. Czy wskutek dokonanego podziału Spółki, Nowa Spółka, na podstawie art. 41 ust. 4c Ustawy PIT, nie będzie zobowiązana, jako płatnik, do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodu określonego w art. 24 ust. 5 pkt 7 Ustawy PIT?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-125/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-124/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-126/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-127/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-77/14-4/EC
     ∟1) Czy Wnioskodawca zobowiązany jest do potrącenia podatku u źródła, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1 i pkt 5 ustawy o PDOF od wypłat dokonywanych na i rzecz: a) Kontrahentów będących osobami fizycznymi, w sytuacji, gdy nie dysponuje ich certyfikatami rezydencji, a Usługi są wykonywane poza terytorium Polski; b) Kontrahentów będących Zagranicznymi Spółkami Transparentnymi, w sytuacji, gdy nie dysponuje certyfikatami rezydencji wspólników (osób fizycznych) w tych spółkach, a Usługi są wykonywane poza terytorium Polski? 2) Czy Wnioskodawca zobowiązany jest do przekazywania Kontrahentom będącym osobami fizycznymi informacji IFT l/IFT 1R w sytuacji, gdy Usługi są wykonywane poza terytorium Polski? 3) Czy Wnioskodawca zobowiązany jest do przekazywania wspólnikom Zagranicznych Spółek Transparentnych, będącym osobami fizycznymi, informacji IFT-l/IFT-1R, w sytuacji, gdy Usługi są wykonywane poza terytorium Polski i przedstawiciele Zagranicznych Spółek Transparentnych nie udostępniają Wnioskodawcy informacji na temat udziału poszczególnych wspólników w zyskach danej spółki?

2014.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-43/14-2/AG
     ∟wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych połączenia transgranicznego.

2014.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-96/14-4/PW
     ∟Czy opisany w zdarzeniu przyszłym zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział Nieruchomości Spółki będzie uznany dla celów ustalenia skutków podatkowych podziału Spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 Ustawy PIT? Czy opisany w zdarzeniu przyszłym zespół składników materialnych i niematerialnych tworzących Dział Operacyjny Spółki (czyli dział, który pozostanie i nadal będzie funkcjonował w Spółce po dokonaniu jej podziału) będzie uznany dla celów ustalenia skutków podatkowych podziału Spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 Ustawy PIT? Czy wskutek dokonanego podziału Spółki, Nowa Spółka, na podstawie art. 41 ust. 4c Ustawy PIT, nie będzie zobowiązana, jako płatnik, do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodu określonego w art. 24 ust. 5 pkt 7 Ustawy PIT?

2014.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-22/14-2/IR
     ∟Czy w związku z zapłatą czynszu stanowiącego wynagrodzenie podmiotu posiadającego w Rzeczypospolitej Polskiej ograniczony obowiązek podatkowy na Wnioskodawcy ciąży obowiązek pobrania podatku u źródła zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm.).

2014.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-98/14-2/AJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, iż całość przychodów uzyskiwanych z tytułu leasingu sprzętu na rzecz polskich kontrahentów nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych ?

2014.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-419/13-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia miejsca opodatkowania dochodów uzyskiwanych na terytorium Białorusi.

2014.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-586/13-2/PR
     ∟Czy dochody Spółki uzyskiwane z tytułu najmu albo dzierżawy składników jej majątku, są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2014.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1038/13-3/AJ
     ∟Czy Spółka, jako płatnik, może stosować odpowiednie przepisy umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. w celu ustalenia podstawy opodatkowania oraz właściwej stawki podatkowej podatku u źródła, jakim powinny być opodatkowane Należności Licencyjne na Znaki oraz Własność Intelektualną płacone do X. LP ?

2014.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1021/13-2/AJ
     ∟Kwestia kwalifikacji należnego kontrahentowi wynagrodzenia z tytułu wynajmu kabin dla palaczy jako należności licencyjnych płaconych za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, a także obowiązku pobrania podatku u źródła w związku z wypłatą czynszu z tytułu najmu tych kabin na rzecz kontrahenta ze Szwecji oraz określenia stawki zryczałtowanego podatku dochodowego.

2014.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-977/13-2/AJ
     ∟Czy wypłaty należności za najem urządzeń (maszyn budowlanych, w tym samojezdnych) na rzecz kontrahenta z Republiki Węgier są opodatkowane podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 PDOPrU z uwzględnieniem art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgier ?

2014.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP4/443-789/13-4/OS
     ∟Prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktury dokumentującej rozliczenie przedterminowego rozwiązania umowy leasingu.

2014.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-969/13-2/RS
     ∟Czy wypłaty należności za najem urządzeń (kontenerów) na rzecz kontrahenta z Republiki Austrii są opodatkowane podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 PDOPrU z uwzględnieniem art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Austrii ?

2014.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-970/13-2/RS
     ∟Czy wypłaty należności za najem urządzeń (maszyn budowlanych, w tym samojezdnych) na rzecz kontrahenta z Republiki Austrii są opodatkowane podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 PDOPrU z uwzględnieniem art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Austrii ?

2014.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-971/13-2/RS
     ∟Czy wypłaty należności za najem urządzeń (maszyn budowlanych, w tym samojezdnych) na rzecz kontrahenta z Republiki Federalnej Niemiec są opodatkowane podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 PDOPrU z uwzględnieniem art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec ?

2014.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1428/13/SD
     ∟Obowiązek poboru „u źródła” podatku dochodowego od przychodu uzyskanego przez podmioty z Republiki Czeskiej i Słowacji z tytułu zakupu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15