Interpretacje do przepisu
art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

412/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

2016.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.977.2016.2.MR
     ∟w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową

2016.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB3.4510.587.2016.2.PS
     ∟Czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie badań i rozwoju spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2014 r. poz. 851; dalej: uCIT), która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d uCIT?

2016.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.960.2016.2.MR
     ∟w zakresie zaliczenia kosztów Świadczeń ponoszonych na rzecz Pracowników zgodnie z Ewidencją do Kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2016.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.850.2016.2.MS
     ∟Czy opisane we wniosku koszty wytworzenia prototypów, które uległy zniszczeniu w trakcie przeprowadzania na nich testów/ekspertyz oraz badań przez jednostkę wydającą certyfikat czy też dopuszczenie do stosowania w danego typu obiektach są kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2, 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2016.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.959.2016.1.MR
     ∟Koszty kwalifikowane opisane w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT nie można uznać wydatków na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych przez podmioty inne niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

2016.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.962.2016.1.MR
     ∟w zakresie uprawnienia do odliczenia Kosztów kwalifikowanych poniesionych w ramach prowadzonej działalności B+R w zeznaniu za rok podatkowy, w którym koszty te zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, uprawnienia do odliczenia Kosztów kwalifikowanych poniesionych w ramach prowadzonej działalności B+R w zeznaniu za rok podatkowy, w którym koszty te zostały faktycznie poniesione

2016.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.961.2016.1.MR
     ∟w zakresie zaliczenia do Kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych częściowo wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R

2016.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.958.2016.1.MR
     ∟CIT - w zakresie ustalenia czy przygotowanie Zestawienia na koniec danego roku podatkowego wypełnia przesłanki z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2016.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB3.4510.522.2016.2.PS
     ∟Czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie badań i rozwoju spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2014 r. poz. 851; dalej: uCIT), która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d uCIT?

2016.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.895.2016.1.KB
     ∟Czy Wnioskodawca postępuje prawidłowo zaliczając wydatki związane z uruchomieniem próbnej linii produkcyjnej oraz budową prototypów urządzeń do kosztów uzyskania przychodu w momencie ich faktycznego poniesienia?

2016.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.942.2016.1.MR
     ∟W zakresie ustalenia czy Spółka jest uprawniona do odliczenia w danym roku podatkowym odpisów amortyzacyjnych od Silników do gier wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R.

2016.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.941.2016.1.MR
     ∟w zakresie ustalenia czy Spółka jest uprawniona do odliczenia Kosztów kwalifikowanych poniesionych w ramach działalności B+R, momentu rozpoznania uprawnienia do odliczenia Kosztów kwalifikowanych.

2016.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/4510-1-54/16-2/JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych prowadzonych prac rozwojowych.

2016.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-730/16-4/MR
     ∟w zakresie ustalenia czy otrzymanie przez Spółkę Dofinansowań typu I, nie stanowi zwrotu wydatków w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalenia czy otrzymanie przez Spółkę Dofinansowań typu II, nie stanowi zwrotu wydatków w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalenia czy otrzymanie przez Spółkę Dofinansowań Mieszanych, nie stanowi zwrotu wydatków w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalenia czy z podstawy kalkulacji ulgi na prace badawczo-rozwojowe, o której mowa w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powinny zostać wyłączone wydatki stanowiące Koszty bezpośrednio sfinansowane Dofinansowaniem, a nie Koszty kwalifikowane ulgi B+R.

2016.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-732/16-4/MR
     ∟w zakresie: ustalenia czy prace wykonywane przez Wnioskodawcę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe; ustalenia czy tworzenie (opracowywanie) prototypów i pilotażowych wersji oprogramowania stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe; zaliczenia do kosztów kwalifikowanych opisanych w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydatków na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych świadczonych lub wykonywanych przez inne niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki – jest nieprawidłowe.

2016.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-731/16-4/MR
     ∟W zakresie: ustalenia jakich pracowników należy uznać „za zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe; ustalenia czy pracowników uczestniczących w pracach badawczo-rozwojowych, zajmujących stanowiska mieszczące się w grupach oznaczonych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego numerami 1-17, można uznać za zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo - rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe; ustalenia czy pracowników, którzy częściowo wykonują prace będące realizacją działalności badawczo - rozwojowej Spółki, tj. choć uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych, nie przeznaczają na realizację takiej działalności 100% swojego czasu pracy, można uznać za zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest nieprawidłowe; ustalenia czy pracownicy, którzy częściowo wykonują prace będące realizacją działalności badawczo - rozwojowej Spółki: w części, gdy pracownicy uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych i nie przeznaczają na realizację takiej działalności 100% swojego czasu pracy, może podlegać cała kwota wydatków na wynagrodzenia takich pracowników – jest nieprawidłowe; w części, gdy pracownicy uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych i nie przeznaczają na realizację takiej działalności 100% swojego czasu pracy konieczne jest odliczenie od kwoty ulgi kosztów przypadających proporcjonalnie na czas, w którym pracownicy ci wykonali czynności niezwiązane z działalnością badawczo-rozwojową - jest prawidłowe.

2016.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-813/16-2/MR
     ∟w zakresie odliczenia w zeznaniu za rok podatkowy Kosztów kwalifikowanych ponoszonych na działalność badawczo-rozwojową przez Podatkową Grupę Kapitałową 2015

2016.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-640/16-2/MR
     ∟1) czy prace, które prowadzi i będzie prowadził Podatnik w ramach Projektu, uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT, a w szczególności: a) czy prace te powinny być uznane za działalność badawczo-rozwojową, a w szczególności za badania przemysłowe lub prace rozwojowe, w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy CIT, w związku z art. 4a punkty 26-28 ustawy CIT oraz w związku z art. 18d ust. 4 ustawy CIT? b) czy nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji, okoliczność, iż koszty kwalifikowane będą sfinansowane w części z Dotacji, a więc będą w części kosztami, o których mowa w art. 18d ust. 5 ustawy CIT? c) czy nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy CIT w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji, okoliczność, iż w ramach Projektu mogą powstać produkty lub półprodukty (np. prace graficzne lub oprogramowanie), które zostaną wykorzystane przez Spółkę komercyjnie (np. przez sprzedaż lub udzielanie licencji)? 2) czy wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone pracownikom Spółki bezpośrednio zarządzającym projektem, wraz z narzutami na ubezpieczenia społeczne, mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 1 ustawy CIT? 3) czy wynagrodzenia za prace w ramach Projektu wypłacone podmiotom innym niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, w tym wynagrodzenie audytora zewnętrznego oraz wynagrodzenia wypłacone osobom fizycznym na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy zlecenia lub umowy o dzieło), mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 punkt 3 ustawy CIT? 4) czy amortyzacja jednorazowa, o której mowa w art. 16f ust. 3 ustawy CIT, środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Projektu, może być uznana za koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy CIT? 5) czy koszty kwalifikowane finalnych testów rozruchowych przeprowadzanych po zakończeniu Projektu oraz koszty ewaluacji uzyskanych wyników poprzez produkcję testowego spektaklu (lub spektakli), uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. l8d ustawy CIT? 6) czy do wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których podatnik zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej?

2016.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-54/16-6/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do wartości niematerialnych i prawnych kosztów prac rozwojowych, dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych, kosztów uzyskania przychodów związanych z utrzymaniem i funkcjonowaniem prototypu budynku, kosztów uzyskania przychodów związanych z ulepszeniem prototypu budynku.

2016.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-104/16-2/MR
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o CIT Spółce przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu tej ustawy w części, w której koszty te nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-210/16/KP
     ∟możliwości zaliczenia do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej kosztów prac badawczo-rozwojowych, w części sfinansowanej przez Wnioskodawcę

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-792/15/KP
     ∟możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14