Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: fundusz

fundusz 1155 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

2007.06.28 - Drugi Urząd Skarbowy w Gdańsku - PF/415-78SS/II/07
     ∟Czy środki otrzymane jednorazowo z Urzędu Pracy na rozpoczęcie działalności gospodarczej należy opodatkować podatkiem dochodowym od osób fizycznych

2007.06.26 - Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie - D-1/415-22/07
     ∟Dotyczy zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych wynagrodzenia z tytułu realizacji programu Phare

2007.06.21 - Urząd Skarbowy w Pile - DD/415-24/07
     ∟Czy otrzymana pomoc (dotacja) w postaci wsparcia pomostowego oraz dotacji inwestycyjnej przeznaczonej na zakup środków trwałych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? W dniu 10.05.2007 r. do tut. organu wpłynął wniosek XX zam. xx, uzupełniony 05.06.2007 r., z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie zastosowania przepisów prawa podatkowego, w sprawie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych otrzymanej pomocy (dotacji) w postaci wsparcia pomostowego oraz dotacji inwestycyjnej przeznaczonej na zakup środków trwałych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Z przedstawionego w...

2007.05.10 - Lubelski Urząd Skarbowy - PD.423-18/07
     ∟Pytanie podatnikaw jaki sposób nalezy opodatkować dotacje uzyskane ze srodków unijnych ?

2007.05.02 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-50/07/PLU
     ∟Zagadnienie, o rozstrzygnięcie którego zwraca się Spółka, dotyczy zapytania czy powinna wystawiać fakturę VAT akcjonariuszowi z tytułu pokrycia przez niego dodatkowych kosztów działalności Spółki.

2007.04.10 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.II/2-443/263/06
     ∟Fundacja rozpoczyna realizację projektów w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Koszty ponoszone przez Fundację są refundowane przez Wojewódzki Urząd Pracy. Czy w opisanej sytuacji fundacji przysługuje zwrot podatku od towarów i usług naliczonego od kosztów poniesionych przy realizacji tego projektu? Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), § 6 ust. 3 i ust. 4, § 23 - § 27 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (D...

2007.03.29 - Urząd Skarbowy w Słupsku - PI/1/415-4/07
     ∟Czy podatki, które w przyszłości będą dofinansowane winny być zaliczone do kosztów uzyskanie przychodów, a otrzymane środki należy zaewidencjonować po stronie pozostałych przychodów?

2007.03.28 - Trzeci Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1449/11CG/415/i-80/06/07/MM
     ∟Czy wynagrodzenie otrzymane przez podatnika w trakcie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwoju Zasobów Ludzkich 2004-2006 podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w związku z łącznym występowaniem warunków zwolnienia od podatku dochodowego ze środków pomocowych finansowanych z fnduszy strukturalnych? W dniu x 2006 r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego Pana wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego – przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14 , poz. 176 z późn. zm.). Jak stanowi art 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwośc...

2007.03.23 - Urząd Skarbowy w Nowym Dworze Mazowieckim - 1414/DP/415-3/07/BL
     ∟Czy dochody, które uzyskuje wykonując prace na rzecz realizacji projektu finansowanego z bezzwrotnych przedakcesyjnych funduszy unijnych Phare 2003 są zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art.21 ust.1 pkt.46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. P o s t a n o w i e n i e Na podstawie art. 216, art.14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa /tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm./ Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Dworze Maz. po analizie wniosku z dnia 19.12.2006 r. o interpretację przepisów prawa podatkowegop o s t a n o w i łuznać przedstawione stanowisko za prawidłowe . U z a s a d n i e n i e W dniu 27 grudnia 2006 r. do Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w...

2007.03.19 - Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy w Elblągu - PBF/E/4117-1-5/07
     ∟- w sprawie opodatkowania wynagrodzeń z tytułu realizowania programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej. Działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Strony na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Elblągu z dnia 9.01.2007 r. Nr PD3/415-55/06 dotyczące wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania wynagrodzeń z tytułu realizowania programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej złożonego przez Panią Aleksandrę K. zam. w E., ul. ... ./.., orzekające, iż stanowisko Wnioskodawcy wyrażone we wniosku jest nieprawidłoweodmaw...

2007.03.12 - Urząd Skarbowy Poznań-Grunwald - ADIII/415-70/06
     ∟Czy przychody członków spółdzielni z tytułu przeznaczenia nadwyżki bilansowej na podwyższenie udziałów poszczególnych członków, podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 19%?Czy przy wypłacie /zwrocie/ udziałów członkom spółdzielni wystąpi ponowny obowiązek opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?Czy kwota pochodząca ze sprzedaży majątku Spółdzielni w związku z jej likwidacją, która pozostanie po spłaceniu wszystkich należności określonych w art. 125 § 1 i § 2 Prawa spółdzielczego i w oparciu o § 3 w/w artykułu i przeznaczona będzie na wypłaty udziałów, stanowi dochód poszczególnych członków Spółdzielni i podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 19%? Zarząd Spó

2007.03.06 - Minister Finansów - DD4/033-01652/IDy/06/5688
     ∟Czy dochód z tytułu odkupienia jednostek uczestnictwa od osób fizycznych, posiadających rezydencję podatkową na terytorium Stanów Zjednoczonych oraz Zjednoczonego Królestwa podlega w Polsce opodatkowaniu.

2007.02.26 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-399/06/AJ
     ∟Czy otrzymana w lipcu 2006 r. dotacja do środków trwałych w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrostu Konkurencyjności Przedsiębiorstw z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego stanowi przychód wolny od podatku? Środki zostały oddane do użytkowania we wrześniu 2005 r., amortyzowane od października 2005 r. Dotacja stanowi w przypadku jednego środka 100%, w przypadku drugiego 87% wydatków na ich nabycie. Czy korekty kosztów poniesionych w 2005 r. można dokonać w bieżącym rozliczeniu podatkowym, nie korygując CIT-8 za 2005 r., z uwagi na moment otrzymania środków pieniężnych? Czy przychód z dotacji uwzględnia się w przychodzie stanowiącym podstawę wyliczenia limitu wydatków reprezentacyjno-reklamowych?

2007.02.13 - Urząd Skarbowy w Głogowie - PDI415/1/33/2006
     ∟dotyczy zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych dotacji otrzymanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i z Funduszu Pracy oraz zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów sfinansowanych tymi dotacjami.

2007.02.09 - Urząd Skarbowy w Elblągu - PD1/423-10/06
     ∟1. Czy koszty obciążające projekt są kosztami uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?2. Czy przychód z otrzymanej subwencji jest przychodem zwolnionym z podatku dochodowego od osób prawnych na mocy art. 17 ust. 1 pkt 23? 3. Czy w powyższym przypadku będą występowały różnice kursowe?4. Czy księgowania stosowane przez Spółkę są prawidłowe?

2006.12.29 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-25/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-25/06/Z Data2006.12.29AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowefunduszfundusz inwestycyjnykoszty uzyskania przychodówplanpotrącalność kosztówpracownikwydatki na rzecz pracownikówwynagrodzeniaPytanie podatnikaPytanie Podatnika dotyczy zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, kosztów finansowania pracowniczego planu motywacyjnego, zorganizowanego dla pracowników Spółki, realizowanego na podstawie umowy cywilnej, przez Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych. Pismem z dnia 11 lipca 2006r. Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie, w trybie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, kosztów finansowania pracowniczego planu motywacyjnego, zorganizowanego dla pracowników Spółki, realizowanego na podstawie umowy cywilnej, przez Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik, w celu zmotywowania pracowników do osiągania lepszych rezultatów pracy, zamierza wprowadzić plan motywacyjny, stanowiący składnik wynagradzania pracowników. Plan ten będzie się opierał na wykorzystaniu instytucji działającego w Polsce funduszu inwestycyjnego. Plan motywacyjny będzie skierowany do wytypowanych grup pracowników Spółki (m. in. pracowników departamentu sprzedaży instytucjonalnej, kierowników, menadżerów, dyrektorów wykonawczych oraz innych pracowników Spółki posiadających wysokie kwalifikacje oraz doświadczenie). Aby przystąpić do planu motywacyjnego pracownik objęty tym planem będzie zobowiązany do nabycia, z własnych środków finansowych, tytułów uczestnictwa Funduszu oraz wyrazić zgodę na przystąpienie do planu na podstawie oświadczenia/porozumienia zawartego ze Spółką. Przystąpienie do planu motywacyjnego będzie miało charakter dobrowolny. Spółka na podstawie stosownej umowy z Towarzystwem Funduszy Inwestycyjnych oraz porozumienia z wytypowanymi pracownikami (określającego zasady uczestnictwa w planie motywacyjnym), sfinansuje plan motywacyjny, z wykorzystaniem Funduszu. W szczególności, Spółka przekaże na rachunek Funduszu (obsługującego plan motywacyjny), ogólną kwotę środków pieniężnych, w terminie po zrealizowaniu celu wyznaczonego na dany okres (to jest zasadniczo po osiągnięciu poziomu sprzedaży ustalonego w budżecie). Spółka nie nabywa za te środki jednostek/certyfikatów funduszu inwestycyjnego. Środki pieniężne przekazywane przez Podatnika do Funduszu w celu rozdysponowania ich pomiędzy pracowników Spółki, będą pochodziły z funduszu wynagrodzeń. Taki sposób przekazywania środków pieniężnych wynika stąd, iż w momencie jego przekazania do dyspozycji Funduszu, nie będzie definitywnie określonego kręgu odbiorców. Określenie finalnych odbiorców oraz kwot im przysługujących nastąpi po spełnieniu przez nich w danym okresie (np. kwartale) określonych kryteriów (tj. w przypadku osiągnięcia określonych celów lub przepracowania dla Spółki okresu wskazanego np. w oświadczeniu o przystąpieniu do planu motywacyjnego). Po spełnieniu warunków, zgodnie z regulaminem planu motywacyjnego i statutem Funduszu, pracownicy Spółki, którzy dokonają umorzenia lub sprzedaży swoich jednostek/certyfikatów, uzyskają korzyści finansowe. Korzyści te będą obejmowały: - kwotę dochodu z tytułu udziału w Funduszu, w związku ze wzrostem wartości jednostek/certyfikatów uczestnictwa od momentu zakupu do dnia ich umorzenia/sprzedaży oraz, - dodatkowo, kwotę pieniężną, wypłaconą przez Fundusz, będącą następstwem przystąpienia pracownika do planu motywacyjnego i zrealizowania jego warunków. W przypadku, gdyby pracownik Spółki nie zrealizował celów planu motywacyjnego, zrezygnował z udziału w planie albo przestał być pracownikiem Spółki, uzyska jedynie korzyść związaną z umorzeniem/sprzedażą jednostek uczestnictwa/certyfikatów nabytych za własne pieniądze. Nie uzyska natomiast dodatkowego dochodu, w związku z finansowaniem planu motywacyjnego. Środki finansowe przekazywane przez Podatnika na rachunek Funduszu, nie będą podlegały zwrotowi w jakiejkolwiek formie. Reasumując, wydatki poniesione przez Spółkę na opisany wyżej cel będą obciążały wynik finansowy w momencie ich przekazania na rachunek Funduszu, to jest po zrealizowaniu celu Spółki. Jednocześnie, środki te będą mogły być postawione do dyspozycji pracowników po spełnieniu przez nich warunków określonych w planie motywacyjnym. Wypłacającym będzie Fundusz. W związku z powyższym zrodziła się wątpliwość, czy Podatnik jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, kosztów finansowania programu motywacyjnego dla pracowników Spółki, przekazywanych (w określonych kwotach) na rachunek Funduszu. W opinii Wnioskodawcy kwota finansowania, przekazana na rachunek Funduszu w ramach pracowniczego planu motywacyjnego, jako poniesiona w celu zwiększenia przychodów Spółki, na mocy przepisu art. 15 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie jej przekazania. Postanowieniem z dnia 10 października 2006r. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu uznał za nieprawidłowy pogląd Podatnika wyrażony we wniosku z dnia 11 lipca 2006r. Organ podatkowy pierwszej instancji, w pierwszej kolejności, w zaskarżonym postanowieniu nawiązał do rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu z dnia 6 października 2006r. nr ZD/4061-163-1/06, w którym uznał, iż pogląd Podatnika w przedmiocie zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na sfinansowanie planu motywacyjnego dla pracowników, w kwocie przekazanej na rachunek Funduszu, jest prawidłowy. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 15 ust. 1 ww. ustawy. Jednocześnie organ podatkowy pierwszej instancji zaznaczył, iż w zakresie momentu zaliczenia przedmiotowego wydatku w poczet kosztów uzyskania przychodów wydane zostanie odrębne postanowienie. Zaskarżone postanowienie rozstrzyga zatem kwestię momentu zaliczenia wydatków na powyższy cel do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy pierwszej instancji, podejmując rozstrzygnięcie w powyższym zakresie, w pierwszej kolejności uznał za konieczne rozpoznanie charakteru świadczeń, które otrzymają pracownicy, objęci planem motywacyjnym. Na podstawie opisanego stanu faktycznego Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego wykazał, iż środki finansowe uzyskiwane przez pracowników uczestniczących w planie motywacyjnym, chociaż wypłacane będą za pośrednictwem funduszu inwestycyjnego, stanowić będą dla otrzymujących je pracowników, przychód ze stosunku pracy (będący de facto nagrodą za spełnienie określonych przez pracodawcę w planie motywacyjnym kryteriów) - zgodnie z brzmieniem przepisu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz 176 ze zm.). W opinii organu podatkowego pierwszej instancji, na powyższą kwalifikację nie wpływa okoliczność, iż udostępnienie środków pieniężnych uprawnionym pracownikom następuje za pośrednictwem funduszu inwestycyjnego. Pracodawca bowiem jest dysponentem tych środków, wskazuje pracowników, którym winny być one wypłacone. Skoro zatem środkami pieniężnymi przekazywanymi na rachunek Funduszu inwestycyjnego finansowane są przychody ze stosunku pracy, to rozważając kwestię momentu uznania tych wydatków za koszt uzyskania przychodów zastosowanie znajduje przepis art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl normy zawartej w tym przepisie, wynagrodzenie ze stosunku pracy stanowi koszt uzyskania przychodów w dacie jego wypłaty, dokonania lub postawienia do dyspozycji. Na postanowienie Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu Spółka wniosła zażalenie, w którym podtrzymała swoje stanowisko przedstawione w złożonym zapytaniu, wskazując, iż jest ono zasadne na gruncie obowiązujących przepisów, w szczególności przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podatnik nie zgodził się z zakwalifikowaniem wypłat dokonywanych przez Fundusz na rzecz swoich pracowników, jako stanowiących przychody ze stosunku pracy. Zdaniem Podatnika środki pieniężne wypłacone lub postawione przez Fundusz (a nie przez Spółkę za pośrednictwem funduszu inwestycyjnego jak w uproszczeniu uznał Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego) do dyspozycji uczestników planu motywacyjnego, na podstawie przepisów art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zakwalifikować jako przychody uczestników Funduszu (pracowników Spółki) z kapitałów pieniężnych, a nie przychody ze stosunku pracy na podstawie przepisów art. 12 ust. 1 ww. ustawy. Środki te są bowiem faktycznie stawiane do dyspozycji lub wypłacane przez przez Fundusz z tytułu udziału w Funduszu w momencie sprzedaży/umorzenia jednostek uczestnictwa/certyfikatów inwestycyjnych. Za taką kwalifikacją przemawia między innymi to, iż cyt.: „1) warunkiem podstawowym przystąpienia do planu motywacyjnego jest posiadanie lub nabycie jednostek uczestnictwa Funduszu przez danego pracownika Spółki; 2) pracownicy Spółki będący uczestnikami Funduszu w relacjach z Funduszem działają jako samodzielni inwestorzy niezależni od Spółki, m. in. mogą oni nabywać za własne środki pieniężne jednostki uczestnictwa/certyfikaty inwestycyjne Funduszu, mogą zbywać jednostki/certyfikaty w wybranym momencie (np. przed spełnieniem celów wyznaczonych w planie motywacyjnym lub też w wybranym momencie po spełnieniu tych celów); 3) korzyści pracowników z uczestnictwa z Funduszu będą obejmować kwotę dochodu z tytułu udziału w Funduszu w związku ze wzrostem wartości jednostek/certyfikatów od momentu zakupu do momentu umorzenia/odsprzedaży. ( ... ); 4) transakcja przekazania finansowania będzie dokonywana pomiędzy Funduszem a Spółką (a nie między Spółką a pracownikami), a przepływ środków pieniężnych od Spółki na rachunek Funduszu nastąpi w kwocie ogólnej (nie na rzecz poszczególnych pracowników). W związku z tym Spółka nie wypłaci ani nie postawi do dyspozycji środków pieniężnych pracownikom. Określenie finalnych beneficjentów planu motywacyjnego oraz kwot im przysługujących nastąpi po spełnieniu przez nich w danym okresie warunków określonych w planie motywacyjnym; 5) wbrew twierdzeniu Naczelnika Urzędu Skarbowego dysponentem środków przekazanych na rachunek Funduszu w kwocie ogólnej nie będzie Spółka, ale sam Fundusz, który na podstawie z góry ustalonych, obiektywnych kryteriów planu motywacyjnego będzie dokonywał wypłat na rzecz uczestników Funduszu/uprawnionych pracowników Spółki w momencie otrzymania zlecenia sprzedaży/umorzenia jednostek uczestnictwa od danego uczestnika Funduszu/pracownika; 6) Fundusz, jako podmiot odpowiedzialny za inwestowanie środków finansowych posiadanych przez uczestników/pracowników Spółki, będzie prowadził ewidencję zgromadzonych środków, posiadanych jednostek uczestnictwa oraz dochodów osiąganych przez poszczególnych uczestników Funduszu/pracowników Spółki. Jednocześnie Spółka nie będzie miała obowiązku prowadzenia ewidencji dochodów pracowników z udziału w Funduszu (w tym dochodu uzyskanego w wyniku przekazania finansowania); 7) zgodnie z przepisami art. 41 ust. 4 ustawy PDOF, Fundusz będzie zobowiązany jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat lub stawianych do dyspozycji uczestników Funduszu/pracowników Spółki pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułu udziału w Funduszu, traktowanych jako dochody z kapitałów pieniężnych; 8) w przypadku przyjęcia kwalifikacji zaprezentowanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego środki otrzymane z Funduszu przez pracowników/uczestników Funduszu byłyby opodatkowane z dwóch tytułów: po pierwsze jako przychody z kapitałów pieniężnych wypłacane z tytułu udziału w Funduszu, a po drugie jako przychody ze stosunku pracy. Zdaniem Spółki takie opodatkowanie przychodów pracowników/uczestników Funduszu byłoby niedopuszczalne." Wobec powyższego - w opinii Skarżącej - zakwalifikowanie przedmiotowych przychodów jako przychodów ze stosunku pracy na podstawie przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest niewłaściwe. W konsekwencji, w odniesieniu do tych środków nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Spółki, postanowienia Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu oraz zażalenia Podatnika, zauważam: W pierwszej kolejności organ odwoławczy uważa za niezbędne odniesienie się do kwestii związanej z możliwością zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów, przekazanych przez Podatnika, a zgromadzonych uprzednio na funduszu wynagrodzeń, środków pieniężnych na rachunek odrębnego podmiotu - Funduszu inwestycyjnego, celem finansowania pracowniczego planu motywacyjnego (dysponowanie tymi środkami będzie odbywało się zgodnie z dyspozycjami Podatnika). Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Wskazany przepis formułuje zasadę, iż podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, i że nie są one wymienione przez ustawodawcę wart. 16 ust. 1 ustawy. Artykuł 16 ust. 1 ww. ustawy określa kategorie wydatków i odpisów, które mimo, że zostaną poniesione przez podatnika w celu osiągnięcia przychodów, nie posiadają przymiotu kosztu jego uzyskania. W punkcie 9 wskazanego wyżej artykułu stanowi się, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów i wpłat na różnego rodzaju fundusze tworzone przez podatnika; kosztem uzyskania przychodów są jednak: a) podstawowe odpisy i wpłaty na te fundusze, jeżeli obowiązek lub możliwość ich tworzenia w ciężar kosztów określają odrębne ustawy, b) odpisy i zwiększenia, które w rozumieniu przepisów o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych obciążają koszty (...). Z przedstawionego przez Podatnika stanu wynika, iż tworzy on w ciężar kosztów bilansowych fundusz wynagrodzeń dla pracowników. Odpisy na ten cel nie stanowią kosztu uzyskania przychodów. Zgodnie zaś z umową, nazwaną przez Spółkę planem motywacyjnym, ze środków finansowych zgromadzonych na tym funduszu zostaną potrącone i przekazane do odrębnego podmiotu jakim jest Fundusz inwestycyjny, określone kwoty, w tym celu, aby ów odrębny podmiot dokonał ich rozdysponowania pomiędzy pracowników Podatnika, jednak

2006.12.21 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany - 1432/IPdg2/415/429/23/126/2006
     ∟Czy dochody wnioskodawcy, uzyskane dochody z realizacji usług na rzecz XXX Sp.z o.o., finansowane w części ze Unii Europejskiej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2006.12.20 - Izba Skarbowa w Olsztynie - PBF/005-1-9/06
     ∟- w przedmiocie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wynagrodzeń osób, zatrudnionych przy realizacji projektów w ramach Pomocy Technicznej Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwoju Zasobów Ludzkich i Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego oraz wynagrodzeń osób, zatrudnionych przy realizacji projektów z programu PHARE. Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), zmienia z urzędu z powodu rażącego naruszenia prawa postanowienie

2006.12.20 - Izba Skarbowa w Olsztynie - PBD/005-1-F-110/06
     ∟1. zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym otrzymanej dotacji inwestycyjnej oraz podstawowego wsparcia pomostowego, 2. uznania, że nie stanowią kosztu uzyskania przychodu odpisy amortyzacyjne od zakupionych z tej dotacji środków trwałych,3. jak też inne wydatki pokryte dotacją - podstawowym wsparciem pomostowym.

2006.12.14 - Minister Finansów - DD7/033-221-SR/06-427
     ∟Czy należności czeskiego teatru wypłacone przez Wnioskodawcę w związku z działalnością artystyczną wykonaną w Polsce podlegają opodatkowaniu w Polsce ?Czy słowo "może" w kontekście art. 17. ust. 2 umowy o upo między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Czeskiej oznacza "musi" pobrać podatek?

2006.11.30 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/415-98/06/PK
     ∟Czy wypłata sumy ubezpieczeniowej podlega opodatkowaniu podatkiemn dochodowym od osób fizycznych? Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Towarzystwo oferuje ubezpieczenie na życie. Przedmiotem umowy ubezpieczenia jest życie oraz dożycie ubezpieczonego. Zakres umowy ubezpieczenia obejmuje wypłatę sumy ubezpieczenia w formie jednorazowej lub w formie renty dożywotniej. Ochroną objęta jest śmierć ubezpieczonego w okresie ubezpieczenia a także dożycie przez ubezpieczonego ostatniego dnia okresu ubezpieczenia.Suma ubezpieczenia jest ustalana indywidualnie dla każdego ubezpieczonego i zależy od wybranego wariantu ubezpieczenia. W pierwszym przypadku suma ubezpieczenia jest...

2006.10.26 - Urząd Skarbowy w Łęczycy - US I / 415 - 23 / 2006
     ∟Podatnik wykonuje zadania w zakresie przygotowania aplikacji dla projektów finansowanych z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego zleconych przez Firmę go zatrudniającą. Środki na wypłatę wynagrodzeń pochodzą z funduszy przedakcesyjnych, tj. Phare. Pytanie podatnika dotyczy zwolnienia z obowiązku opodatkowania wypłaconych mu wynagrodzeń. W dniu 4 września 2006 r. wystąpił Pan do tutejszego organu podatkowego z wnioskiem w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. W dniu 19 lipca 2006 r. podpisał Pan umowę ze Spółką z o. o. oddział w Polsce o świadczenie usług konsultacji merytorycznych w zakresie przygot...

2006.10.26 - Lubelski Urząd Skarbowy - PD.423-40/06
     ∟Zwolnienie w podatku dochodowym od osób prawnych dotacji otrzymanej na realizację projektu w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. P O S T A N O W I E NI E

2006.10.25 - Izba Skarbowa w Olsztynie - PBD/005-1-F-82/06
     ∟- dotyczy zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych środków współfinansowanych z funduszu Phare i środków polskich na realizację programu Phare 2003 „Wzmocnienie polityki ochrony konsumentów".

2006.10.23 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Krakowie - PD/415-56/06
     ∟Czy koszt amortyzacji maszyny poligraficznej, na zakup której spółka otrzymała dofinansowanie z funduszy strukturalnych oraz współfinansujących środków krajowych jest kosztem uzyskania przychodów?

2006.10.23 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Krakowie - PD/415-53/06
     ∟Czy otrzymana dotacja na zakup maszyny poligraficznej jest zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych?

2006.09.13 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-2/41170-83/06
     ∟Czy wynagrodzenie pracowników i zleceniobiorców zatrudnionych przez przedsiębiorcę realizującego program współfinansowany przez EFS są zatrudnione od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt. 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2006.08.29 - Drugi Urząd Skarbowy w Gdańsku - DP/423-0005/06
     ∟Czy dochody uzyskane w wyniku realizacji przedmiotowej umowy są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych – na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o PDOP z dnia 15 lutego 1992 r.

2006.07.27 - Urząd Skarbowy w Zamościu - POV/415-19/06
     ∟Jestem zatrudniona od 05.04.2004 do dnia dzisiejszego (umowa na czas nieokreślony) w firmie S.A, a od dnia 05.07.2004 do dnia 01.07.2005 byłam zatrudniona przy realizacji Projektu "Kontrakt PL 01.03.05 i Kontrakt PL 2002/000-605-03.02 - Rozbudowa Drogowego Przejścia Granicznego w Hrebennem " na stanowisku Administratora NSGO.Kontrakt był finansowany w 75 % ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej. Pozostałe 25 % finansowania pochodziło ze środków budżetu Państwa. Czy uzyskane dochody w związku z realizacją programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Własne stanowisko w spr...

2006.07.10 - Urząd Skarbowy w Zamościu - POV/415-10/06
     ∟Jestem pracownikiem firmy - sp.zoo zatrudnionym na czas określony do lipca 2006, a od października 2004 r. jestem bezpośrednio zatrudniony przy realizacji budowy autostrady A-2 na odc. Konin- Koło- Dąbie. Kontrakt ten jest realizowany na podstawie umowy zawartej z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i autostrad, przez Konsorcjum - odcinek Konin- Koło, oraz - odcinek Koło Dąbie. Firma z siedzibą w Kolonii, jako firma "matka " zleciła realizację całego zadania firmie "córce" sp.zo.o (dwie umowy z dnia 02.08.2004 r. ) .

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39