Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: waluta obca

waluta obca 1391 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

2006.10.13 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-252/312/06/MK
     ∟Czy kompensata jest płatnością za faktury, więc powstają dodatnie lub ujemne różnice kursowe, będące kosztem lub przychodem podatkowym? Spółka współpracuje z zagranicznymi firmami, którym sprzedaje towar, jak też kupuje towar i usługi. W związku z tym posiada zobowiązania, należności i środki własne w walucie obcej. Spółka dokonuje kompensat rozrachunków z firmami, od których zarówno kupuje, jak i sprzedaje towary.

2006.10.02 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423/95/06/MK/2
     ∟Pytanie dotyczy określania kosztów uzyskania przychodów z tytułu różnic kursowych od własnych środków pieniężnych w walutach obcych.

2006.09.26 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR1/443-256/06/AW
     ∟Czy przypadku umów leasingu finansowego, gdy raty leasingowe denominowane są w walucie obcej, ma Ona obowiązek dokonania korekty podstawy opodatkowania, a tym samym wysokości podatku należnego pierwotnie zadeklarowanego z tego tytułu, w przypadku zmian kursu waluty w okresie trwania umowy. A ponadto korekty takiej winna dokonać jednorazowo po zakończeniu leasingu.

2006.09.22 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/DF-1/415-240/156/06/AG
     ∟Czy „różnice kursowe” związane z zakupem i sprzedażą walut obcych podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w przypadku nieprowadzenia działalności gospodarczej?

2006.09.05 - Urząd Skarbowy w Biłgoraju - PO/415-10/06
     ∟Czy powstałe w wyniku zapłaty walutami zakupionymi w kantorze różnice kursowe można traktować jako różnice kursowe od środków własnych. Czy w przypadku zakupu waluty obcej w kantorze i wpłaceniu jej na rachunek walutowy w banku z którego regulowane są zobowiązania wobec zagranicznych kontrahentów powstałe różnice kursowe są przychodem podatkowym (w przypadku różnic dodatnich) lub kosztem podatkowym (w przypadku różnic kursowych ujemnych)?

2006.09.04 - Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku - IIUSpbIA/1/415-110/160c/71/06/BB
     ∟ prawidłowość postępowania odnośnie kwestii dotyczących kosztów wyrażonych w walutach obcych STAN FAKTYCZNY Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka Jawna "..." jest zobowiązana do prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów zgodniez zasadami określonymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r.w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz.U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.). W zakres działalności spółki wchodzi między innymi sprzedaż, nabywanie na terenie Unii Europejskiej pojazdów samochodowych oraz towarów w ramach dostaw wewnątrzwspólnotowych na terenie Unii Europejskiej. Uzyskane z transakcj...

2006.09.04 - Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku - IIUSpbIA/1/415-109/160b/70/06/BB
     ∟kwestie różnic kursowych od własnych środków lub wartości pieniężnychw walutach obcych STAN FAKTYCZNY Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka Jawna "..." jest zobowiązana do prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów zgodniez zasadami określonymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r.w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz.U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.). W zakres działalności spółki wchodzi między innymi sprzedaż nabywanie na terenie Unii Europejskiej pojazdów samochodowych oraz towarów w ramach dostaw wewnątrzwspólnotowych na terenie Unii Europejskiej. Swoich odbiorców towar

2006.09.01 - Urząd Skarbowy w Grajewie - PD-415/2635/GK-9/XII-12/06
     ∟Kiedy różnice kursowe od kosztów poniesionych w walutach obcych i od własnych środków pieniężnych w walutach obcych stanowią koszt uzyskania przychodu ? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Pan działalnośćgospodarczą, której przedmiotem między innymi jest eksport usług budowlanych, opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób fizycznych na ogólnych zasadach przy zastosowaniu ksiąg rachunkowych. Swoich odbiorców obciąża Pan fakturami wystawionymi w walutach obcych, a uzyskane z transakcji waluty obce odsprzedaje bankom lub kantorom. Zdarza się też, że odbiorcy opłacają należności w kasie firmy. Z uwagi na powyższe transakcje po stron...

2006.09.01 - Urząd Skarbowy w Grajewie - PD-415/2635/GK-8/XII-10/06
     ∟Czy powstaną różnice kursowe od własnych środków pieniężnych przy spacie zobowiązania walutą obcą pobraną z prywatnego konta przedsiębiorcy ? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Pan działalnośćgospodarczą, której przedmiotem między innymi jest eksport usług budowlanych, opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób fizycznych na ogólnych zasadach przy zastosowaniu ksiąg rachunkowych. Na prośbę organu podatkowego o uzupełnienie wniosku i wyczerpujące przedsta-wienie stanu faktycznego wyjaśnił Pan, iż pytanie w sprawie niezaliczania do kosztów uzyskania przychodów różnic kursowych wynikających z opłacenia wydatków walutą obcą ...

2006.09.01 - Urząd Skarbowy w Grajewie - PD-415/2635/GK-6/XII-8/06
     ∟Czy wydatki w walutach obcych przelicza się na złote wg kursu na dzien wystawienia faktury wewnętrznej VAT ? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Pan działalnośćgospodarczą, której przedmiotem między innymi jest eksport usług budowlanych, opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób fizycznych na ogólnych zasadach przy zastosowaniu ksiąg rachunkowych. W ramach prowadzonej działalności w dniu 24 kwietnia 2006 r. nabył Pan na terenie Szwecji materiały na kwotę 1.620 euro i na ten dzień wycenił je Pan wg średniego kursu NBP. Fakt ten został udokumentowany fakturą wewnętrzną VAT. W związku z powyższym pyta Pan, czy prawidłowo postępuje ...

2006.09.01 - Urząd Skarbowy w Grajewie - PD-415/2635/GK-10/XII-11/06
     ∟Czy przy spłacie zobowiązania z kasy walutą obcą nabytą w kantorze powoduje powstanie różnic kursowych od własnych środków w walutach obcych ? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Pan działalnośćgospodarczą, której przedmiotem między innymi jest eksport usług budowlanych, opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób fizycznych na ogólnych zasadach przy zastosowaniu ksiąg rachunkowych. Na prośbę organu podatkowego o uzupełnienie wniosku i wyczerpujące przedsta-wienie stanu faktycznego wyjaśnił Pan, iż pytanie w sprawie niezaliczania do kosztów uzyskania przychodów różnic kursowych wynikających z opłacenia wydatków walutą obcą z ...

2006.08.31 - Urząd Skarbowy Kraków-Podgórze - PD/415-107/06/R1
     ∟Według jakiego kursu wymiany walut należy przeliczyć przychód uzyskany z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Anglii, który wpływa na rachunek bankowy w banku brytyjskim?

2006.08.29 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku - RO.XV/423/PDOP-295/431/JB/06
     ∟1.czy Spółka postępuje prawidłowo, ustalając wysokość kosztów uzyskania przychodu przeliczając poniesione wydatki w walutach obcych wg. kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia wydatku z tym, że za dzień poniesienia wydatku przyjmuje się dzień wystawienia dokumentu potwierdzającego nabycie towaru lub usługi i tak ustalona wartość wydatku stanowi podstawę do ustalenia wysokości kosztów uzyskania przychodu,2.czy Spółka postępuje prawidłowo dokonując naliczenia różnic kursowych pod datą faktycznej zapłaty za nabyte poza granicami lub na terenie Unii Europejskiej towary, które to różnice powiększają lub pomniejszają koszty uzy...

2006.08.29 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku - RO-XV/423/PDOP294/430/JB/06
     ∟czy Spółka postępuje prawidłowo zaliczając odpowiednio do przychodów finansowych opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób prawnych ( różnice kursowe dodatnie) oraz do kosztów uzyskania przychodów ( różnice kursowe ujemne) różnice kursowe, które powstają w związku z odsprzedażą do banków walut obcych zgromadzonych przez Spółkę na rachunkach walutowych, a które to waluty zostały uzyskane przez Spółkę ze sprzedaży towarów handlowych na terenie Unii Europejskiej,czy Spółka postępuje prawidłowo nie zaliczając odpowiednio do przychodów finansowych opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób prawnych ( różnice kursowe dodatnie) oraz kosztów uzys...

2006.08.29 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku - RO-XV/423/PDOP/293/429/JB/06
     ∟1)czy Spółka postępuje prawidłowo przeliczając uzyskane przychody w walutach obcych z tytułu dostaw wewnątrzwpólnotowych towarów na terenie Unii Europejskiej wg kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia uzyskania przychodu, z tym że za dzień uzyskania przychodu przyjmuje się dzień wystawienia dokumentu potwierdzającego sprzedaż towarów, tj. faktury eksportowej, a nie dzień faktycznego wystąpienia towaru poza granice Unii Europejskiej lub dostarczenia towaru na terenie Unii Europejskiej i tak ustalony dochód stanowi podstawę do ustalania wysokości należnych zobowiązań podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych ?2)czy Spół...

2006.08.29 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku - RO-XV/415/PDOF-297/427/BDŚ/06
     ∟1) Czy postępuje Pan prawidłowo zaliczając odpowiednio do przychodów finansowych opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych (różnice kursowe dodatnie) oraz do kosztów uzyskania przychodu (różnice kursowe ujemne) różnice kursowe, które powstają w związku z odsprzedażą dla banków walut obcych zgromadzonych na Pana rachunkach walutowych, a które to waluty zostały uzyskane przez Pana ze sprzedaży towarów handlowych na eksport, które to różnice kursowe są ewidencjonowane w kol. 8 podatkowej księgi przychodów na podstawie noty księgowej sporządzanej raz na miesiąc, w której to nocie są uwidaczniane dane odnośnie przychodów z tytułu różnic kursowych...

2006.08.25 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-9/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-9/06/Z Data2006.08.25AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekurs walutyśrodek trwaływaluta obcawykładniaPytanie podatnikaSpółka w lutym 2006 r. podpisała umowę najmu urządzenia (linii termoformierskiej) ze spółką niemiecką, na podstawie której Wnioskodawca jest zobowiązany do następujących czynności: zapłaty 100.000 euro po podpisaniu umowy, zapłaty 36 rat po 10.000 euro tytułem najmu, zapłaty po 36 m-cach najmu 177.800 euro, po czym przedmiot najmu stanie się własnością Spółki. W związku z powyższym, Podatnik podniósł kwestię przeliczenia kwoty 100.000 EUR (stanowiącej część ceny należnej zbywcy środka trwałego) na walutę polską wg kursu sprzedaży banku z dnia zapłaty tej kwoty. W dniu 1 marca 2006 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uzupełniony pismem z dnia 18 kwietnia 2006 r. oraz z dnia 12 maja 2006 r. We wniosku tym Spółka wskazała stan faktyczny, zgodnie z którym w lutym 2006 r. podpisała umowę najmu urządzenia (linii termoformierskiej) ze spółką niemiecką, na podstawie której Wnioskodawca jest zobowiązany do następujących czynności: - zapłaty 100.000 euro po podpisaniu umowy, - zapłaty 36 rat po 10.000 euro tytułem najmu, - zapłaty po 36 m-cach najmu 177.800 euro, po czym przedmiot najmu stanie się własnością Spółki. W związku z powyższym, Wnioskująca zwróciła się z pytaniem odnośnie zaliczania rat do kosztów uzyskania przychodów oraz ustalenia wartości początkowej środka trwałego (urządzenia) i możliwości jego amortyzacji. Podatnik podniósł także kwestię przeliczenia kwoty 100.000 EUR (stanowiącej część ceny należnej zbywcy środka trwałego) na walutę polską wg kursu sprzedaży banku z dnia zapłaty tej kwoty. Spółka pytała, także, czy stosownie do zawartej umowy od 36 rat, o których jest mowa powinna potrącać podatek u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem zapisu ust. 2 tego artykułu. W tym zakresie wniosek Podatnika, na podstawie art. 170 § 1 oraz art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z właściwością rzeczową przekazano ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych. Odnośnie pytania o zaliczenie rat do kosztów uzyskania przychodów oraz ustalenia wartości początkowej środka trwałego, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego uznał stanowisko Spółki za prawidłowe i wydał postanowienie o sygn. ZD/406 - 54 -1/CIT/06. Wnioskująca wskazała, że według Jej oceny wartość początkową urządzenia będzie stanowić równowartość 277.800 EUR, na co składa się pierwsza płatność - kwota 100.000 EUR, o której mowa w § 2(1) zawartej umowy, oraz ostatnia płatność 177.800 EUR, o której mowa w § 2(4) umowy. Kwota 100.000 EUR przez 36 miesięcy wykazywana będzie jako zaliczka na środki trwałe (bez skutków wynikowych). Spółka niemiecka wystawi po 36 miesiącach rachunek na kwotę 277.800 EUR, która zostanie przeliczona na PLN - 100.000 EUR wg kursu sprzedaży banku z dnia zapłaty tej kwoty oraz średniego NBP dla pozostałej części kwoty łącznej z dnia wystawienia faktury końcowej. W dniu 30 maja 2006 r. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu uznał pogląd Podatnika wyrażony we wniosku z 27 lutego 2006 r. w części dotyczącej przeliczenia kwoty 100.000 EUR (stanowiącej część ceny należnej zbywcy środka trwałego) na walutę polską wg kursu sprzedaży banku z dnia zapłaty tej kwoty (wpływ 1 marca 2006 r.) za nieprawidłowy. Zdaniem organu pierwszej instancji, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczące ustalania wartości początkowej środków trwałych nie regulują, jaki kurs waluty należy zastosować do przeliczenia na walutę polską ceny nabycia środka trwałego, jeśli ta była wyrażona w walucie obcej. Wobec braku stosownego przepisu, jak również z uwagi na fakt, że wartość początkowa środka trwałego będzie odnoszona do kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, przepis art. 15 ust. 1 zdanie drugie znajdzie zastosowanie do przeliczenia na walutę polską ceny nabycia środka trwałego, wyrażonej w walucie obcej, tj. należy zastosować średni kurs Narodowego Banku Polskiego z dnia wystawienia faktury. Na niniejsze postanowienie Spółka złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w którym zarzuca: - że wniosek o interpretację przepisów podatkowych, który wpłynął do organu nie dotyczył w swej istocie problemu ustalania wartości początkowej środków trwałych nabytych za granicą, dlatego użyto pewnego skrótu myślowego opartego jednak na przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - posługiwanie się niepełnym przepisem prawa z pominięciem wykładni celowościowej, podczas gdy dopiero cały ust. 1 art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych daje pełny obraz czynności podejmowanych przez Podatnika dla ustalenia kosztu podatkowego przy transakcjach walutowych, oraz - nieuwzględnienie dyspozycji zawartej wart. 16g ust. 5 ustawy podatkowej, przez co wysunięto błędne wnioski, co do założeń Wnioskującego. Mając na uwadze całość zebranego w sprawie materiału dowodowego, stwierdzam co następuje: Na podstawie art. 14a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Podatnik składając wniosek jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Interpretacja naczelnika urzędu skarbowego zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Słusznie Podatnik w swym zażaleniu wywodzi, że wniosek o interpretację przepisów prawa podatkowego, który skierował do Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu nie dotyczył w swej istocie problemu ustalania wartości początkowej środków trwałych nabytych za granicą. Jednak skutkiem doprecyzowania stanu faktycznego w uzupełnieniach wniosku o interpretację prawa (pisma z dnia 18.04.2006 r. oraz 12.05.2006 r., odpowiednio wpływ w dniach 21.04.2006 r. oraz 17.05.2006 r.) pojawiły się zagadnienia dotyczące odrębnych przepisów prawa podatkowego, tym samym organ pierwszej instancji zmuszony był wydać dwa oddzielne postanowienia oraz przekazać wniosek w części dotyczącej zastosowania przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych. Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia zarachowania kosztów. W opinii organu drugiej instancji zarzut posługiwania się przez organ podatkowy niepełnym przepisem prawa z pominięciem wykładni celowościowej jest nieuzasadniony - przepis art. 15 ust. 1 zdanie trzecie, traktujący o sposobie obliczania zrealizowanych różnic kursowych (powodujących bądź podwyższenie, bądź obniżenie kosztów uzyskania przychodów) nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie - wbrew opinii Podatnika. Organ podatkowy w zaskarżonym postanowieniu z dnia 30 maja 2006 r. wskazał Podatnikowi w jaki sposób i przy zastosowaniu jakich kursów walut należy przeliczyć na walutę polską cenę nabycia środka trwałego, wyrażoną w walucie obcej, dla ustalenia wartości początkowej środka trwałego. W orzeczeniu tym nie odnoszono się zaś do sposobu ustalenia wartości początkowej środka trwałego, a w szczególności do korygowania ceny nabycia o naliczone różnice kursowe. Problem ten był przedmiotem rozstrzygnięcia w postanowieniu z dnia 30 maja 2006 r., nr ZD/406 - 54 - l/CIT/06, na które Spółka nie złożyła zażalenia. W zaskarżonym postanowieniu nr ZD/406 - 54 - 2/CIT/06 wyraźnie zaznaczono, że przepisy art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, regulujące sposób ustalania wartości początkowej środków trwałych, nie wskazują w jaki sposób i według jakiego kursu walut należy przeliczyć cenę nabycia środka trwałego wyrażoną w walucie obcej na walutę polską, w celu ustalenia podstawy dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Organ pierwszej instancji w swej argumentacji posłużył się wykładnią systemową wewnętrzną. Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym przez Podatnika prawidłowo przyjęto, że cena nabycia środka trwałego wyniosła 277.800,00 EUR i podlega przeliczeniu na walutę polską wg kursu średniego NBP z dnia wystawienia faktury. Przepis art. 15 ust. 1 zdanie trzecie ustawy podatkowej nie będzie miał natomiast zastosowania do stanu faktycznego, objętego rozstrzygnięciem zaskarżonego postanowienia. Powyższe uzasadnione jest treścią przepisu art. 15 ust. 6 ustawy podatkowej, w którym stanowi się, że kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m z uwzględnieniem art. 16. Przy czym okoliczność, że część ceny nabycia w kwocie 100.000 EUR została zapłacona przez Podatnika, jeszcze przed oddaniem środka trwałego do używania, nie ma znaczenia dla przeliczenia ceny nabycia, wyrażonej w euro na walutę polską. Fakt, że organ podatkowy w swym rozstrzygnięciu przytoczył tylko część przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie oznacza, że nie uwzględnił w swym postanowieniu całokształtu brzmienia przedmiotowego przepisu. Zdaniem organu drugiej instancji Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu prawidłowo zastosował w procesie interpretacji przepisów ustawy podatkowej wykładnię systemową wewnętrzną. Odnosi się ona do powiązań o charakterze wewnątrzgałęziowym, czyli powiązań, które zachodzą między przepisami prawa podatkowego. Przede wszystkim poszukuje się związków znaczeniowych przepisów prawa podatkowego zarówno w ramach danego aktu prawnego, jak i w ramach pozostałych aktów prawnych. Wykładnia systemowa zakłada zgodność ustaw podatkowych z Konstytucją RP. Dlatego zmierza do takiej interpretacji przepisów prawa podatkowego, która prowadzi do sformułowania norm postępowania o treści zgodnej z normami, wartościami i zasadami konstytucyjnymi. W każdym przypadku braku pozytywnego rezultatu zastosowania danego rodzaju wykładni (przepis nadal jest niejasny, wykładnia językowa nie daje się pogodzić z założeniem prakseologicznej racjonalności prawodawcy, logiką oraz aksjologiczną spójnością danego aktu prawnego) można i należy sięgnąć po kolejne reguły interpretacyjne prawa podatkowego. W przedmiotowej sprawie przeprowadzona wykładnia nie budzi tego rodzaju wątpliwości. Poszczególne zwroty normatywne, oderwane od innych przepisów oraz ich celu, zawsze budzić mogą pewne wątpliwości. Rezultaty wykładni językowej są nie do przyjęcia, jeżeli pozostają w sprzeczności z wynikami innych metod wykładni prawa, zwłaszcza systemowej i funkcjonalnej, a więc dokonywanych z punktu widzenia celów oraz konstrukcji, a także struktury aktu normatywnego. Zgodnie z ogólnymi regułami, wykładnię językową należy w takich przypadkach połączyć z innymi jej metodami (przede wszystkim z wykładnią systemową) i dzięki temu zabiegowi interpretacyjnemu zapewnić właściwe odczytanie znaczenia przepisów. Wykładnia systemowa wewnętrzna, operując właściwym sobie sposobem analizy tekstu prawnego, polegającym na zestawieniu różnych przepisów danego aktu ustawodawczego z innymi jego normami, powinna ustalić znaczenie jednego z nich, a co za tym idzie, rzeczywistą treść normy prawnej. Wykładnia celowościowa, której niezastosowanie zarzuca Podatnik w swym zażaleniu, poszukuje sensu przepisów prawa podatkowego przez nadanie im takiego znaczenia, które znajduje uzasadnienie w systemie wartości przypisywanym racjonalnemu ustawodawcy. Interpretator wiąże brzmienie słów przepisów prawa podatkowego z sensem i celem przyjętym - jego zdaniem - przez ustawodawcę w danym akcie prawnym. Oznacza to, że przy wykładni celowościowej uwzględnia się kontekst funkcjonalny, w skład którego wchodzą wszystkie fakty a także reguły pozaprawne i oceny, które wpływają na rozumienie tekstu prawnego. Stosowanie wykładni celowościowej powinno być w prawie podatkowym bardzo rozważne i ostrożne. Wykładnia celowościowa nie może mieć charakteru głównego i podstawowego, ale jedynie charakter uzupełniający. Pod pojęciem interpretacji prawa albo jego wykładni, należy rozumieć zespół czynności zmierzających do prawidłowego ustalenia znaczenia przepisu prawnego. Jeżeli przepis jest jasny, to nie ma potrzeby jego wykładni (clara non sunt interpretanda). Wykładnia będzie potrzebna wówczas, gdy są jakieś wątpliwości związane z rozumieniem tekstu prawnego. Dopiero w razie braku definicji legalnych i niemożności odwołania się do reguł języka prawniczego przychodzi kolej na sięgnięcie do reguł znaczeniowych języka powszechnego, zawartych w słownikach języka polskiego. W sytuacji zatem, gdy zawodzi wykładnia językowa, dopuszczalne jest w prawie podatkowym sięganie do wykładni systemowej, mającej aspekt wewnętrzny i zewnętrzny, a zupełnie wyjątkowo - do reguł wykładni celowościowej, zawierającej elementy oceniające i wartościujące. Gdy nie da się usunąć wątpliwości, opierając się na rezultatach wykładni językowej, należy korzystać z wykładni systemowej, a w dalszej kolejności (a więc wówczas, gdy i wykładnia systemowa nie usuwa wątpliwości interpretacyjnych) z wykładni celowościowej (funkcjonalnej). W przypadku niniejszym zdaniem organu odwoławczego przeprowadzana wykładnia wyjaśniła wątpliwości interpretacyjne. Odnosząc się do drugiego z zarzutów dotyczącego nieuwzględnienia dyspozycji zawartej w art. 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - nie znajduje potwierdzenia w stanie prawnym, jak również w stanie faktycznym niniejszej sprawy. Zgodnie z artykułem 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, cenę nabycia, o której mowa w ust. 3, oraz koszt wytworzenia, o którym mowa w ust. 4, koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania. Art. 16g ust. 5 ustawy podatkowej traktujący o korygowaniu ceny nabycia środka trwałego o naliczone różnice kursowe nie znajduje

2006.08.22 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/423-47/06
     ∟Czy w przypadku przewalutowania środków uruchomionych w ramach kredytu w EUR na PLN poza granicami Polski, taki kredyt można uznać za walutowy i w związku z tym zrealizowane róznice kursowe stanowią koszt uzyskania przychodu w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2006.08.16 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0097/06/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, czy w opisanym stanie faktycznym powstają zrealizowane różnice kursowe stanowiące koszty uzyskania przychodów, czy opisany sposób obliczania zrealizowanych różnic kursowych jest zgodny z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy sposób dokumentowania i ewidencji operacji zakupu i ewidencji zapłat jest właściwy.

2006.08.16 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0085/06/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, czy w opisanym stanie faktycznym powstają zrealizowane różnice kursowe stanowiące koszty uzyskania przychodów, czy opisany sposób obliczania zrealizowanych różnic kursowych jest zgodny z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy sposób dokumentowania i ewidencji operacji zakupu i ewidencji zapłat jest właściwy.

2006.08.04 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DOD2/423/92/06/JB
     ∟Czy do podstawy opodatkowania należy włączyć dodatnie różnice kursowe od anulowanej pożyczki udziałowca?

2006.08.02 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/92/06/JB
     ∟Czy stosowanie kursu kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia poprzedzającego transakcję sprzedaży nie narusza przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie przychodów określonych w art. 12 ust. 2 i kosztów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ?

2006.07.25 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423/70/06/JB
     ∟jakie są zasady ustalania różnic kursowych od własnych środków lub wartości pieniężnych w walutach obcych,

2006.07.21 - Urząd Skarbowy w Łomży - PD-415/28//IW/06
     ∟dotyczywyceny walut obcych zakupionych w kantorze wpłaconych na walutowy rachunek bankowy spółki, z którego następnie regulowane są zobowiązania

2006.07.07 - Pomorski Urząd Skarbowy - DM/415-0016/06/ŁB
     ∟Przeliczanie na złote przychodów w walutach obcych w celu obliczenia należnego podatku Postanowienie Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 07.04.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu: 10.04.2006r.) Z. Sp. z o.o. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie: przeliczanie na złote przychodów w walutach obcych w celu obliczenia należnego podatku stwierdza, że stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.UzasadnienieSpółka dokonuje wypłat należności, bądź potrąceń wzaj...

2006.07.07 - Drugi Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - I/415-46.4-277/06/ZDB
     ∟Zamierzam prowadzić działalność gospodarczą polegającą głównie na kupnie - sprzedaży towarów za pomocą aukcji internetowych w kraju i zagranicą. Interesuje mnie czy prawidłowo przeliczam walutę za zakupiony towar handlowy lub koszty transportu, biorąc wartość waluty z deklaracji celnej SAD ?

2006.06.28 - Urząd Skarbowy Warszawa-Praga - 1434/SD-DF/415/53/JG/06
     ∟Pytania dotyczy sposobu ustalenia dochodu w rozliczeniu podatkowym PIT-38 z tytułu zbycia instrumentów finansowych w przypadku określenia wartości transakcji w walucie obcej bez pośrednictwa banków z siedzibą w Polsce. Postanowienie

2006.06.14 - Urząd Skarbowy w Suwałkach - US.XIII-415/21/56-I/06
     ∟podatnik zwraca się z pytaniami, czy:1.uzyskane w wyniku umowy podpisanej z firmą ... z Wielkiej Brytanii przychody należy zakwalifikować do przychodów działalności gospodarczej, czy też do przychodów z działalności wykonywanej osobiście?2.za datę uzyskania przychodu należy uznać dzień wystawienia rachunku, czy też datę wpływu środków pieniężnych na rachunek bankowy oraz dokonać przeliczenia przychodu na PLN według średniego kursu euro podanego na ten dzień przez NBP?3.w przypadku zakwalifikowania przychodu, o którym mowa do działalności wykonywanej osobiście, należy składać miesięczne deklaracje PIT-53 i wpłacać zaliczkę na podatek? Pismem z dnia 03 kwi...

2006.06.09 - Pomorski Urząd Skarbowy - DM/415-0014/06/EC
     ∟Czy płatnik prawidłowo ustala podstawę opodatkowania od świadczeń wypłacanych w walucie obcej członkom zarządu i członkom rady nadzorczej?

2006.06.02 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423/47/06/MK
     ∟Czy powstałe w wyniku kompensaty wzajemnych należności i zobowiązań z kontrahentami różnice kursowe stanowić będą koszty lub przychody podatkowe.

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47