Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: ulga

ulga 2395 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

2017.03.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.755.2016.1.PS
     ∟Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 3 uCIT może zaliczyć odpisy amortyzacyjne dokonane po 1 stycznia 2016 r. w związku z wdrożeniem nowego i innowacyjnego oprogramowania oraz najnowocześniejszych maszyn i urządzeń celem zastosowania nowych technologii i optymalizacji procesu produkcji, w tym w przypadku, gdy wdrożenie miało miejsce przed 1 stycznia 2016 r., natomiast odpisy amortyzacyjne są nadal dokonywane, a także gdy zakup oprogramowania oraz wdrożenie najnowocześniejszych maszyn i urządzeń zostało częściowo sfinansowane z przyznanych funduszy wojewódzkich, a częściowo przez Wnioskodawcę?

2017.03.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.754.2016.1.PS
     ∟Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy CIT może zaliczyć wydatki na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych przez podmioty inne niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki?

2017.03.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.752.2016.1.PS
     ∟Czy w przypadku pracownika zatrudnionego w celu realizacji działalności badawczo- rozwojowej, który częściowo wykonuje czynności w ramach działalności badawczo-rozwojowej a częściowo też czynności innego rodzaju, koszty jego zatrudnienia (wskazane rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT) można zaliczyć w całości do kosztów kwalifikowanych (w tym również koszty wynagrodzenia chorobowego i za czas urlopu)?

2017.03.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.751.2016.1.PS
     ∟Czy nabywane przez Spółkę usługi, w tym usługi badawcze należy uznać za ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy za wydatki kwalifikowane uznaje się wydatki poniesione na opisane w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabywane od podmiotów innych (w tym również prowadzących działalność poza granicami Polski) niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki?

2017.03.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.705.2016.2.PS
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych między innymi w zakresie uznania realizowanych przez Spółkę prac za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 – 28 ustawy.

2017.03.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.687.2016.2.PS
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych między innymi w zakresie uznania działalności w zakresie badań i rozwoju za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 – 28 ustawy.

2017.03.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 3063-ILPB2.4510.38.2017.2.ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w przypadku sprzedaży prototypów.

2017.03.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 3063-ILPB2.4510.37.2017.2.ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie momentu rozpoznania kosztu kwalifikowanego z tytułu nabycia materiałów i surowców.

2017.03.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 3063-ILPB2.4510.218.2016.2.ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia materiałów i surowców nabywanych przez Wnioskodawcę do kosztów kwalifikowanych.

2017.03.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 2461-IBPB-1-3.4510.1100.2016.2.IZ
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o CIT, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu tej ustawy w części, w której koszty te nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie, w zeznaniu podatkowym za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane lub w przypadku gdy Wnioskodawca poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość jego dochodu jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń - w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe następujące bezpośrednio po roku, w którym Wnioskodawca skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia?

2017.03.21 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 3063-ILPB2.4510.226.2016.3.AO
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie: - ustalenia, czy prowadzona przez Spółkę działalność w zakresie rozwoju produktów, procesów i technologii spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a tym samym Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi wskazanej w art. 18d ust. 1 ustawy i dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych opisanego w art. 18d ust. 7 ustawy, - ustalenia, czy w przypadku sprzedaży wyników prac badawczo-rozwojowych na zasadzie koszt plus marża, udzielenia licencji lub innej Spółka będzie nadal uprawniona do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d ustawy.

2017.03.20 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 2461-IBPB-1-3.4510.1185.2016.1.TS
     ∟W zakresie ustalenia, czy odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, może podlegać cała kwota wydatków na wynagrodzenia pracowników, którzy częściowo wykonują prace będące realizacją działalności badawczo-rozwojowej Spółki, tj. choć uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych, nie przeznaczają na realizację takiej działalności 100% swojego czasu pracy.

2017.03.20 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 2461-IBPB-1-3.4510.1184.2016.1.TS
     ∟W zakresie ustalenia, czy pracowników, którzy częściowo wykonują prace będące realizacją działalności badawczo-rozwojowej Spółki, tj. choć uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych, nie przeznaczają na realizację takiej działalności 100% swojego czasu pracy, można uznać za zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

2017.03.20 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 2461-IBPB-1-3.4510.1086.2016.2.TS
     ∟W zakresie ustalenia jakich pracowników należy uznać za „zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej” w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

2017.03.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB1.4511.6.2017.2.MR
     ∟1. Czy są to koszty prac rozwojowych zaliczanych w pełnej wysokości bezpośrednio do kosztów podatkowych (I etap) na podstawie art. 22 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 2. Czy można je zaliczyć dodatkowo jako koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania w wysokości 20% (II etap)?

2017.03.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 3063-ILPB2.4510.222.2016.2.AO
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy prace wykonywane przez Wnioskodawcę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, która uprawnia do zastosowania tzw. ulgi na prace badawczo-rozwojowe opisanej w art. 18d ustawy oraz ustalenia, czy o możliwości zastosowania tzw. ulgi na prace badawczo-rozwojowe opisanej w art. 18d ustawy decyduje całościowy charakter prac prowadzonych przez Wnioskodawcę w ramach wyodrębnionych Działów czy też charakter poszczególnych projektów.

2017.03.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB1.4511.3.2017.2.MR
     ∟1. Czy są to koszty prac rozwojowych zaliczanych w pełnej wysokości bezpośrednio do kosztów podatkowych (I etap) na podstawie art. 22 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 2. Czy można je zaliczyć dodatkowo jako koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania w wysokości 20% (II etap)?

2017.03.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 1462-IPPB5.4510.1085.2016.2.MR
     ∟w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową

2017.03.13 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.680.2016.2.PS
     ∟Czy w projektowanym zdarzeniu przyszłym, pod warunkiem uzyskania opinii jednostki naukowej wspomnianej w dalszej części wniosku, Spółka będzie uprawniona do obniżenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych za lata 2013 i 2014 zgodnie z dyspozycją art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2017.03.06 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 2461-IBPB-1-2.4510.7.2017.1.AK
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w związku z tym, że prowadzi on działalność badawczo-rozwojową w ramach Działu BRI, do kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1) ustawy o CIT, zalicza należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, odnoszące się do pracowników zatrudnionych w tymże Dziale BRI Spółki? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

2017.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB2.4510.33.2017.1.ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia czy w przypadku pracowników uczestniczących w pracach badawczo-rozwojowych i nieprzeznaczający na realizację takiej działalności 100% swojego czasu pracy kosztem kwalifikowanym będzie cała kwota wydatków na wynagrodzenia

2017.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB2.4510.32.2017.1.ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia jakich pracowników należy uznać „za zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej” w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2017.02.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB2.4510.223.2016.1.KS3063-ILPB2.4510.215.2016.1.EK
     ∟podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia, jakie składniki wynagrodzenia pracowników mogą stanowić „koszty kwalifikowane” w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2017.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB2.4511.964.2016.2.ŁS
     ∟1. Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego w Polsce za 2016 r. i lata następne? 2. Czy do rozliczenia dochodów Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda proporcjonalnego odliczenia? 3. Czy uzyskiwanie ww. dochodów uprawnia do skorzystania z tzw. „ulgi abolicyjnej”, o której mowa w art. 27g ustawy o p.d.o.f?

2017.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB2.4511.1005.2016.2.DW
     ∟Czy Wnioskodawca zobowiązany jest do rozliczania dochodów uzyskanych z pracy na statku eksploatowanym w transporcie międzynarodowym przez norweskie przedsiębiorstwo tzw. metodą zaliczenia proporcjonalnego?

2017.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB2.4511.945.2016.2.IB
     ∟Czy ulga podatkowa, którą otrzymała Wnioskodawczyni na podstawie decyzji wydanej przez holenderski urząd skarbowy za 2016 rok będzie podlegała opodatkowaniu w Polsce w sytuacji gdy nie skorzysta Ona ze wspólnego rozliczenia się z małżonkiem za 2016 rok w polskim urzędzie skarbowym?

2017.02.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.1084.2016.1.MR
     ∟w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, zastosowania ulgi na nowe technologie poprzez posiadanie prawa do dysponowania Programami na zasadzie licencji, w rozumieniu art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2017.02.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB2.4511.939.2016.1.BK
     ∟Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Singapurze.

2017.02.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB2.4511.1039.2016.1.ŁS
     ∟1. Czy do określonych wyżej dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajduje Konwencja o UPO z Norwegią? 2. Czy do opodatkowania ww. dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda zaliczenia proporcjonalnego opisana w art. 22 ust. 1 lit. b) i d) Konwencji o UPO z Norwegią? 3. Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę dochodów, do których zgodnie z art. 22 ust. 1 lit. b) i d) Umowy o UPO z Norwegią oraz art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się metodę zaliczenia proporcjonalnego, Wnioskodawca, w latach 2014-2016 i następnych, był, jest i będzie uprawniony do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych niezależnie od tego, czy podatek w państwie źródła został faktycznie pobrany?

2017.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB2.4511.908.2016.2.ŁS
     ∟1. Czy Wnioskodawca zobowiązany jest do rozliczenia dochodów uzyskanych z pracy na statku eksploatowanym w transporcie międzynarodowym przez norweskie przedsiębiorstwo tzw. metodą zaliczenia proporcjonalnego? 2. Czy w związku z zastosowaniem metody zaliczenia proporcjonalnego Wnioskodawca może skorzystać z ulgi abolicyjnej, która spowoduje zmniejszenie wysokości zobowiązania podatkowego w Polsce?

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52