Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: odsetki

odsetki 8671 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

2014.09.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-708/14/IZ
     ∟Jak powinna zostać ustalona kwota kosztu uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności, a w szczególności czy w opisanym przypadku koszt uzyskania przychodu stanowi należność główna brutto, a więc obejmująca wartość netto oraz kwotę podatku od towarów i usług, czy też pełna kwota wierzytelności, tj. kwota obejmująca należność główną brutto (92.820,49 zł), kwotę odsetek od należności głównej (4.130,67 zł) oraz kwota wynagrodzenia z tytułu sfinansowania przedmiotowej wierzytelności oraz przejęcia ryzyka jej odzyskania (4.130,67 zł netto) ?

2014.09.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-573/14/MM
     ∟Czy umorzone odsetki „terminarzowe”, odsetki karne, a w szczególności opłaty i prowizje (w tym opłaty z tytułu ubezpieczenia kredytów) podlegają opodatkowaniu?

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-620/14-4/WM
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie ulgi odsetkowej.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-530/14/MMa
     ∟Czy w opisanej sytuacji, w dniu uregulowania długu wraz z odsetkami na rzecz pożyczkodawców (akcjonariuszy spółki komandytowo-akcyjnej a obecnie również udziałowców spółki komandytowej) zapłacone odsetki za cały okres trwania pożyczki będą stanowiły podatkowy koszt uzyskania przychodu dla udziałowców spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa? Czy w sytuacji faktycznego przejęcia długu wraz z odsetkami przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w momencie spłaty odsetek, wchodząc w rolę płatnika, jest ona zobowiązana do potrącenia zryczałtowanego 19% podatku dochodowego od wypłaconych odsetek dla poszczególnych pożyczkobiorców?

2014.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-675/14/MO
     ∟Czy Spółka zobowiązana będzie do pobrania i odprowadzenia 10% podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, z tytułu wypłaty czynszu najmu i odsetek od pożyczki, skoro zastrzeżenie uczynione w ust. 2 tego artykułu wskazuje na przyjęcie rozwiązań wynikających z umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu (tu konwencji), a w konsekwencji opodatkowanie tych dochodów przez partnera słoweńskiego?

2014.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-671/14/ZK
     ∟Czy Wnioskodawczyni ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, koszty utrzymania pomieszczenia przeznaczonego na cele prowadzonej działalności proporcjonalnie do wykorzystywanego metrażu, takich jak: czynsz, media oraz zapłacone odsetki od kredytu hipotecznego zaciągniętego przez współmałżonka na zakup mieszkania?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-580/14-2/AG
     ∟W przypadku poszczególnych „ciągnięć” przez Spółkę kwoty pożyczki w ramach zawartej przez nią umowy pożyczki („linii pożyczkowej), dokonywanych już po reorganizacji w Grupie C., a więc dokonywanych od podmiotu, który posiada w tym momencie status „kwalifikowanego” pożyczkodawcy, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą znaleźć zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 tej ustawy, o ile przekroczono ustawowo określony wskaźnik wartości zadłużenia (określonego na dzień zapłaty odsetek) Spółki wobec „znaczących udziałowców” do wartości jej kapitału zakładowego. Z powyższych względów stanowisko Spółki, zgodnie z którym zmiana statusu pożyczkodawcy nie będzie miała wpływu na zastosowanie w przedstawionym stanie faktycznym ograniczeń, wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w zaliczaniu kwoty zapłaconych przez nią odsetek od pożyczki do kosztów uzyskania przychodów, należało uznać za nieprawidłowe.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-257b/14/AW
     ∟Czy w przypadku, gdy zapłata odsetek od Obligacji II wyemitowanych przez Wnioskodawcę odbywać się będzie poprzez potrącenie zobowiązań Wnioskodawcy z tytułu odsetek z należnościami Wnioskodawcy z tytułu nowej emisji obligacji odsetki takie są kosztem uzyskania przychodów w chwili potrącenia?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-257a/14/AW
     ∟Czy odsetki od Obligacji II wyemitowanych przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-256b/14/AW
     ∟Czy w przypadku, gdy zapłata odsetek od Obligacji II wyemitowanych przez Wnioskodawcę odbywać się będzie poprzez potrącenie zobowiązań Wnioskodawcy z tytułu odsetek z należnościami Wnioskodawcy z tytułu nowej emisji obligacji odsetki takie są kosztem uzyskania przychodów w chwili potrącenia?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-256a/14/AW
     ∟Czy odsetki od Obligacji II wyemitowanych przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-255b/14/AW
     ∟Czy w przypadku, gdy zapłata odsetek od Obligacji II wyemitowanych przez Wnioskodawcę odbywać się będzie poprzez potrącenie zobowiązań Wnioskodawcy z tytułu odsetek z należnościami Wnioskodawcy z tytułu nowej emisji obligacji odsetki takie są kosztem uzyskania przychodów w chwili potrącenia?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-255a/14/AW
     ∟Czy odsetki od Obligacji II wyemitowanych przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-254b/14/AW
     ∟Czy w przypadku, gdy zapłata odsetek od Obligacji II wyemitowanych przez Wnioskodawcę odbywać się będzie poprzez potrącenie zobowiązań Wnioskodawcy z tytułu odsetek z należnościami Wnioskodawcy z tytułu nowej emisji obligacji odsetki takie są kosztem uzyskania przychodów w chwili potrącenia?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-254a/14/AW
     ∟Czy odsetki od Obligacji II wyemitowanych przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-238/14/DK
     ∟1) Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym nabycie przez Spółkę usług zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będzie stanowiło import usług w rozumieniu ustawy o VAT? 2) Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym Spółka będzie zobowiązana do ujęcia podatku należnego VAT z tytułu importu usług zarządzania płynnością finansową (cash pooling) przy obliczaniu proporcji znajdującej zastosowanie do ustalenia zakresu odliczalności VAT naliczonego Spółki w rozumieniu art. 90 ustawy o VAT? 3) Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przekazanie przez Spółkę w ramach usługi zarządzania płynnością finansową środków z jej rachunku bieżącego na rachunek – Pool leadera oraz otrzymanie środków z rachunku Pool leadera na rachunek bieżący będzie podlegało opodatkowaniu PCC? 4) Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool leadera będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-656/14/PC
     ∟Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool leadera będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-654/14/MO
     ∟Czy w opisanej sytuacji, z dniem zawarcia umowy o przejęciu długu, naliczone na ten dzień odsetki, mogą stanowić podatkowy koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-509/14-2/JC
     ∟Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool leadera będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki?

2014.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-633/14-2/TR
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresach: skutków podatkowych zbycia nieruchomości, skutków podatkowych zwolnienia Wnioskodawczyni – jako współkredytobiorcy – z długu, skutków podatkowych zwolnienia Wnioskodawczyni – jako poręczyciela kredytu – z długu.

2014.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-59/14/AM
     ∟Czy Wnioskodawca jako płatnik będzie zobowiązany do pobrania i wpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu odsetek wypłacanych na rzecz I w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej?

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-743/14-3/IGo
     ∟Obowiązek uwzględniania w proporcji sprzedaży obrotu z tytułu udzielonego finansowania w formie obligacji (charakter pomocniczy).

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-645/14-2/AM
     ∟skutki podatkowe nabycia przedsiębiorstwa w ramach datio in solutum

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-644/14-2/AM
     ∟skutki podatkowe nabycia przedsiębiorstwa w ramach datio in solutum

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-511/14-2/JC
     ∟Czy na tle opisanego zdarzenia przyszłego LuxCo stanowić będzie właściciela odsetek (ang. beneficial owner) w rozumieniu art. 11 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: „UPO”) w związku z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT?

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-510/14-2/JC
     ∟Czy dopisanie odsetek do salda Wnioskodawcy na Koncie IHC będzie stanowić ich „wypłatę” w rozumieniu art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. z dnia 9 marca 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)?

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-599/10/14-7/S/JK
     ∟1) Czy z tytułu zasądzonych ww. wyrokiem kwot, tj. ceny oraz odsetek od nieterminowego spełnienia roszczenia Wnioskodawca zobowiązany będzie do odprowadzenia podatku dochodowego od osób fizycznych w przypadku, gdy Sąd Najwyższy utrzyma w mocy ww. orzeczenie z dnia 26 lutego 2009 r.? 2) Czy uzyskane z ww. wyrokiem kwoty są zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 i 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-526/14/CzP
     ∟Jak w powyższym stanie faktycznym należy ustalić, który dochód Wspólnoty stanowi podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym?

108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128