Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa

umowa 6329 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207

2008.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-908/08-8/IG
     ∟Czy świadczenia, do których zobowiązane są Strony na mocy Umowy konsorcjum, w związku z realizacją Projektu przez Spółkę, tj. np. udostępnienie wykwalifikowanych pracowników, wykonanie lub podzlecenie usług architektonicznych, inżynierskich, czynności niezbędnych do całościowego przygotowania dokumentacji architektonicznej, nadzoru architektonicznego, prac mierniczych, ewentualne przekazanie środków pieniężnych celem finansowania jej bieżącej działalności przed wpływem wynagrodzenia od Miasta, a także świadczenia (opisane w stanie faktycznym Wniosku), do których zobowiązany jest Lider, powinny być traktowane jako czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?Jeżeli nie (tzn. jeżeli świadczeń nie należy traktować jako niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług), to czy podlegają one zwolnieniu z podatku od towarów i usług?

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-728/08-2/PS
     ∟Czy wypłaty dokonywane na rzecz Podwykonawcy związane z przedstawionym stanem faktycznym stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko — niemieckiej ?

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-727/08-2/PS
     ∟Czy wypłaty dokonywane na rzecz Podwykonawcy związane z przedstawionym stanem faktycznym stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko — belgijskiej?

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-726/08-2/PS
     ∟belgijscy podwykonawcy Spółki nie prowadzą działalności w Polsce poprzez zakład, wobec tego zyski tych przedsiębiorców uzyskiwane z tytułu wykonywania prac związanych ze świadczeniem przedmiotowej usług na rzecz Spółki podlegają opodatkowaniu tylko w kraju, w których firmy te mają siedzibę, tj. w Belgii

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-725/08-2/PS
     ∟Czy wypłaty dokonywane na rzecz Podwykonawcy związane z przedstawionym stanem faktycznym stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko — belgijskiej?

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-724/08-2/PS
     ∟Czy wypłaty dokonywane na rzecz Podwykonawcy związane z przedstawionym stanem faktycznym stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko — belgijskiej?

2008.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-776/08-2/SR
     ∟PIT - w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na podstawie umowy o dożywocie

2008.08.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-842/08-2/KCH
     ∟Kiedy Spółka powinna wykazać podatek VAT należny wynikający z podwyższenia ceny za świadczone usługi przesyłania (dodatkowej opłaty) w związku z przekroczeniem mocy umownej przez odbiorcę usług przesyłania?

2008.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-235/08-5/HS
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy z dnia 22.12.2004 r. o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych oraz ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych podlegają opodatkowaniu czynności z umów zawartych z kontrahentem z kraju wspólnotowego, innych niż sprzedaż, tj. zamiana jednostek uprawnienia do emisji na jednostki redukcji emisji, za dopłatą w postaci części różnicy cen pomiędzy ceną jednostki uprawnienia do emisji, a cną jednostki redukcji emisji?

2008.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-447/08/ICz
     ∟Zastosowanie stawki podatku VAT dla usług budowlanych związanych z budową budynku mieszkalnego wraz z garażem.

2008.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-406/08/EŁ
     ∟Termin rozliczenia podwyższonego podatku należnego wynikającego z wystawionej faktury korygującej.

2008.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-686/08-2/MW
     ∟Czy kapitalizacja odsetek na rachunku Banku w ramach wykonania umowy depozytu w trakcie trwania umowy powoduje konieczność rozpoznania przez Spółkę przychodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-653/08-2/AG
     ∟Czy odsetki od kredytu bankowego, do którego Podatnik przystąpił na podstawie umowy przejęcia długu z dnia 5 marca 2008 r. będą stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a nie w momencie zbycia udziałów w X (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8) nabytych przez Podatnika jako wynagrodzenie za przejęcie zobowiązania kredytowego?

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-652/08-2/AG
     ∟Czy odsetki od kredytu bankowego, do którego Podatnik przystąpi na podstawie umowy przejęcia długu z kwietnia 2008 r. będą stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a nie w momencie zbycia udziałów w M…. (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8) nabytych przez Podatnika jako wynagrodzenie za planowane przejęcie zobowiązania kredytowego?

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-651/08-2/AG
     ∟Czy odsetki od kredytu bankowego, do którego Podatnik przystąpił na podstawie umowy przejęcia długu z dnia 5 marca 2008 r. będą stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a nie w momencie zbycia udziałów w X (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8) nabytych przez Podatnika jako wynagrodzenie za przejęcie zobowiązania kredytowego?

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-442/08-3/AK
     ∟Czy udzielona przez Syndyka, w umowie z dnia 19 marca 2008 r., zgoda na przyłączenie się do sieci stanowi świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług?

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-259/08-6/HS
     ∟Czy na podstawie art. 16a – 16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:- Spółka z dniem 16.11.2007 r. nabyła prawo do kontynuowania odpisów amortyzacyjnych od kwoty 3.273.573 zł,- w bilansie za 2007 r. Spółka ma ująć odpisy amortyzacyjne od nowej wartości początkowej?

2008.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-434/08-2/BD
     ∟Czy odstępne (w rozumieniu art. 396 § 1 Kodeksu cywilnego), podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz czy podatek naliczony w fakturze wystawionej przez otrzymującego odstępne stanowi dla płacącego odstępne, podstawę do obniżenia podatku należnego?

2008.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-709/08-3/MS
     ∟2) Czy przepisy określone w art. 11 i art. 9a ustawy o PDOP mają zastosowanie do Cash Poolingu”? (3) Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Banku w ramach Cash Poolingu podlegają przepisom o niedostatecznej kapitalizacji przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP? (4) Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Banku w ramach Cash Poolingu objęte są zwolnieniem z podatku u źródła na podstawie art. 11 ust 3 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 13 lutego 2002 r.?

2008.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423W-46/08-2/BN
     ∟1. Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie poniesionych przez Spółkę przed dniem 15 stycznia 2007 r. kosztów nabytej licencji, budowy platformy oraz jej dostosowania do potrzeb Spółki jako użytkownika lokalnego jako wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej w postaci nabytego prawa do korzystania z platformy informatycznej?2. Czy prawidłowe jest rozpoczęcie przez Spółkę dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tak określonej wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej od lutego 2007 r.?3. Czy prawidłowe jest zaliczanie przez Spółkę wydatków na bieżącą obsługę, a także rozbudowę platformy i jej ulepszenia dokonywanej po 15 stycznia 2007 r. na bieżąco do kosztów uzyskania przychodów?

2008.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3-423-571/08-2/MK
     ∟Czy Spółka ma prawo do wprowadzeniaW... do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w miesiącu późniejszym niż miesiąc rozpoczęcia użytkowaniaW...? Czy Spółka prawidłowo rozpoznała w wartości początkowejW... wydatki na opłaty licencyjne, wdrożenie na etapie fazy testowejG T i wdrożenie funkcjonalności UL (zgodnie z zawartą z Dostawcami Umową), tłumaczenia, naliczone w okresie od grudnia 2004 r. (data zawarcia Umowy szczegółowej) do dnia 27 października 2007 r.? W jakiej dacie Spółka powinna rozpoznać Pozostałe wydatki, które zostały poniesione przez Spółkę w latach 2005, 2006 oraz 2007, a do tej pory nie zostały rozpoznane w kosztach podatkowych Spółki? Czy wydatki na usługi okołowdrożeniowe związane z funkcjonalnością UL poniesione przez Spółkę po 27 października 2007 r. (data rozpoczęcia użytkowania oprogramowania) powinny zostać rozpoznane jako bieżące koszty uzyskania przychodów Spółki? Czy wydatki na usługi typu „maintenace" za okres począwszy od 27 października 2007 r. mogą zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia jako koszty pośrednie? Czy opłaty licencyjne (dwie raty) wyrażone w walucie obcej poniesione po dniu oddania oprogramowania do użytkowania będą stanowiły koszt uzyskania przychodów Spółki w dacie ich poniesienia i nie będą stanowiły odrębnej wartości niematerialnej i prawnej? Czy wydatki na usługi związane z wdrożeniem tzw. Produktu P2 (tj. wydatki poniesione zarówno przed jak i po uruchomieniu UL) powinny zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uruchomienia funkcjonalności tzw. Produktu P2? Czy Spółka może dokonać przypisania wydatków wdrożeniowych oraz okołowdrożeniowych (np. koszty tłumaczeń) związanych nierozerwalnie z obu funkcjonalnościamiG T (tj. UL i P2) odpowiednio do wydatków na UL oraz P2 w oparciu o liczbę godzin pracy konsultantów?

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3-423-571/08-3/MK
     ∟Czy Spółka ma prawo do wprowadzenia W…. do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w miesiącu późniejszym niż miesiąc rozpoczęcia użytkowania W…? Czy Spółka prawidłowo rozpoznała w wartości początkowej W…. wydatki na opłaty licencyjne, wdrożenie na etapie fazy testowej GhT i wdrożenie funkcjonalności UL (zgodnie z zawartą z Dostawcami Umową), tłumaczenia, naliczone w okresie od grudnia 2004 r. (data zawarcia Umowy szczegółowej) do dnia 27 października 2007 r.? W jakiej dacie Spółka powinna rozpoznać Pozostałe wydatki, które zostały poniesione przez Spółkę w latach 2005, 2006 oraz 2007, a do tej pory nie zostały rozpoznane w kosztach podatkowych Spółki? Czy wydatki na usługi okołowdrożeniowe związane z funkcjonalnością UL poniesione przez Spółkę po 27 października 2007 r. (data rozpoczęcia użytkowania oprogramowania) powinny zostać rozpoznane jako bieżące koszty uzyskania przychodów Spółki? Czy wydatki na usługi typu „maintenace" za okres począwszy od 27 października 2007 r. mogą zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia jako koszty pośrednie? Czy opłaty licencyjne (dwie raty) wyrażone w walucie obcej poniesione po dniu oddania oprogramowania do użytkowania będą stanowiły koszt uzyskania przychodów Spółki w dacie ich poniesienia i nie będą stanowiły odrębnej wartości niematerialnej i prawnej? Czy wydatki na usługi związane z wdrożeniem tzw. Produktu P2 (tj. wydatki poniesione zarówno przed jak i po uruchomieniu UL) powinny zostać rozpoznane przez Spółkę w momencie uruchomienia funkcjonalności tzw. Produktu P2? Czy Spółka może dokonać przypisania wydatków wdrożeniowych oraz okołowdrożeniowych (np. koszty tłumaczeń) związanych nierozerwalnie z obu funkcjonalnościami GT (tj. UL i P2) odpowiednio do wydatków na UL oraz P2 w oparciu o liczbę godzin pracy konsultantów?

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-303/08-2/ES
     ∟Opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodu z tytułu wynagrodzenia Wnioskodawcy w stopniu doktora nauk fizycznych za prace badawcze wykonywane na uczelni w Wielkiej Brytanii w kontekście przepisu art. 20 ust. 1 umowy pomiędzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych, podpisanejw Londynie dnia 16 grudnia 1976 r. (DZ. U. z dnia 1978 r. Nr 7 poz. 20).

2008.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-447/08-4/JS
     ∟Wnioskodawca stał się najemcą garażu wybudowanego na gruncie Skarbu Państwa. AM zaproponowała Wnioskodawcy nabycie przedmiotowego garażu wraz z działką gruntu. W wyniku wzajemnego rozliczenia pomiędzy Wnioskodawcą a AM ustalono, że za przedmiotową nieruchomość Wnioskodawca ma zapłacić różnicę pomiędzy wartością nieruchomości a wkładem w budowę garażu. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że wartość nakładów poniesionych na budowę garażu przez Wnioskodawcę nie będzie stanowiła dla Niego przysporzenia majątkowego, a tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Natomiast różnica pomiędzy wartością nieruchomości wycenioną przez rzeczoznawcę (16.691 zł) oraz wartością wkładu poniesionego przez Wnioskodawcę w budowę garażu (13.340 zł) i wartością gruntu (2916 zł) – będzie stanowiła przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-698/08-2/IB
     ∟Czy zapłata kary umownej na rzecz Spółki w razie rozwiązania zawartej z kontrahentem umowy na czas określony, nie jest odpłatnością za usługę w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a Spółka nie jest zobowiązana do wystawienia faktury VAT z tytułu jej otrzymania?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3/423-564/08-5/MK
     ∟Czy otrzymane przez Wnioskodawcę płatności wynikające z Umowy powinny zostać zaliczone do przychodów podatkowych w całości?Czy Wnioskodawca może zaliczyć otrzymane przez siebie płatności wynikające z Umowy do przychodów podatkowych w dniu otrzymania zapłaty od X?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3/423-564/08-2/MK
     ∟Czy poniesione i zapłacone przez Wnioskodawcę wydatki wynikające z Umowy mogą zostać zaliczone przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w całości? Czy Wnioskodawca może zaliczyć poniesione i zapłacone przez Wnioskodawcę wydatki wynikające z Umowy do kosztów uzyskania przychodów w dniu zapłaty?

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-964/08-2/GD
     ∟Czy opisana wyżej czynność jednorazowego lub kilkurazowego udzielenia pożyczki przez Spółkę na rzecz jej udziałowca podlega opodatkowaniu VAT jako usługa pośrednictwa finansowego, która korzysta ze zwolnienia od tego podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT w związku z pozycją 3 załącznika nr 4 do tejże ustawy?

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-83/08-5/MZ
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym:A. świadczenie Usługi przez Spółkę stanowi czynność podejmowaną w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej w rozumieniu Ustawy o VAT, w związku z którą Spółka działa w charakterze podatnika VAT; stąd, przedmiotowa czynność stanowi odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT;B. w przypadku świadczenia Usługi na rzecz polskiego podatnika VAT, będzie ona korzystać ze zwolnienia z opodatkowania VAT, przewidzianego w Ustawie o VAT dla usług pośrednictwa finansowego;C. w przypadku świadczenia Usługi na rzecz podatnika mającego siedzibę na terytorium Niemiec, miejscem jej świadczenia - jako usługi pośrednictwa finansowego - jest miejsce, gdzie nabywca posiada siedzibę (t. j. Niemcy): stąd, Usługa będzie podlegać opodatkowaniu niemieckim VAT;D. w obu przypadkach wskazanych w punktach B) oraz C) powyżej, świadczona przez Spółkę Usługa stanowi czynność, z tytułu której jedna ze stron jest opodatkowana VAT lub z niego zwolniona; stąd w żadnym ze wskazanych przypadków nie będzie ona podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych („PCC”).

2008.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-615/08-2/MŚ
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym Przedsiębiorstwo poprawnie zakwalifikowało opłaty, które zostały poniesione za udzielone gwarancje ubezpieczeniowe, zabezpieczające należyte wykonanie umowy w okresie realizacji robót i usunięcie ewentualnych wad powstałych w przedmiocie umowy w okresie gwarancyjnym tj. 36 miesięcy, licząc od daty odbioru robót do kosztów bezpośrednio związanych z przychodem na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?.

187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207