Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa

umowa 6329 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202

2009.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-758/08-3/HS
     ∟1. Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy …-CashSweep nie podlegają w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy ..-CashSweep przez Spółkę na rzecz Y AG podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?3. Jeśli Spółka stosuje podatkową metodę obliczania różnic kursowych (tzn. na podstawie przepisu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), to w ramach Umowy …-CashSweep przenoszenie salda pomiędzy rachunkiem prowadzonym w X, a rachunkiem prowadzonym w … AG jak i pomiędzy rachunkiem prowadzonym w … AG, a Rachunkiem Agenta nie spowoduje powstania różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe?

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1608/08-3/MS
     ∟Czy w przypadku wniesienia przez spółkę komandytową, aportu do innej spółki ewentualny przychód z w/w transakcji będzie opodatkowany u wspólników tej spółki (w tym także u Wnioskodawcy jako osoby prawnej) stosownie do ich udziału tu zysku spółki komandytowej opisanego w umowie spółki, na zasadach określonych w przepisach ustaw regulujących opodatkowanie podatkiem dochodowym odpowiednio od osób fizycznych i osób prawnych ? W razie pozytywnej odpowiedzi na pytanie ad 1, czy w świetle art. 12 ust. 4d u.p.d.p. oraz pkt 13 preambuły Dyrektywy 2005/19/WE operacja wniesienia przez spółkę komandytową z udziałem Wnioskodawcy akcji do innej spółki kapitałowej podlegającej w państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu od całości swoich dochodów, która to spółka nabędzie większość akcji w Spółce Akcyjnej, będzie prowadziła do powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu do opodatkowania?

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-133/09/MS
     ∟Czy różnica pomiędzy pierwotnie zadeklarowaną wysokością przychodów należnych z Umowy, a ceną rzeczywiście uzyskaną na podstawie Umowy jako świadczenie należne stanowiłaby koszt uzyskania przychodu stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w dacie zapłaty ostatniej części ceny?

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-132/09/MS
     ∟Czy w świetle art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym os osób prawnych zmniejszenie przychodów należnych w wyniku zapłaty poszczególnej części ceny przeliczonej według kursu sprzedaży Banku z dnia zapłaty poszczególnej jej części należy uwzględnić w podstawie opodatkowania CIT za okres, w którym Spółka wykazała pierwotną kwoty przychodów należnych z tytułu Umowy, tj. za rok 2004 czy zmniejszenie przychodów należnych Spółka powinna wykazać za okres, w którym otrzymała ostatnią część ceny, tj. za 2008r.?

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1013/08/MS
     ∟Czy w świetle art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zmniejszenie ceny sprzedaży w wyniku zastosowanej klauzuli waloryzacyjnej stanowi podstawę zmniejszenia przychodów należnych?-

2009.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-142/08/TJ
     ∟Umowa pożyczki.

2009.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-141/08/MK
     ∟Opodatkowanie umowy pożyczki, w przypadku gdy jej zawarcie i środki pieniężne (stanowiące jej przedmiot) znajdują się poza terytorium RP.

2009.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-123/08-4/JK
     ∟Wnioskodawczyni prosi o zinterpretowanie przepisów umowy i ustawy z punktu 45 niniejszego formularza ORD-IN w celu określenia rezydencji podatkowej Wnioskodawczyni i obowiązku rozliczenia zaległości podatkowych wynikających z podatku dochodowego od osób fizycznych w Rzeczpospolitej Polskiej. Wnioskodawczyni prosi także o potwierdzenie czy ma obowiązek odprowadzenia podatku dochodowego w Rzeczpospolitej Polskiej za okres od stycznia 2006 r. do chwili obecnej?

2009.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-122/08-4/JK
     ∟Wnioskodawca prosi o zinterpretowanie przepisów umowy i ustawy z punktu 45 niniejszego formularza ORD-IN w celu określenia rezydencji podatkowej Wnioskodawcy i obowiązku rozliczenia zaległości wynikającej z podatku dochodowego od osób fizycznych w Rzeczpospolitej Polskiej. Wnioskodawca prosi także o potwierdzenie czy ma obowiązek odprowadzenia podatku dochodowego w Rzeczpospolitej Polskiej za okres od lutego 2005 r. do chwili obecnej?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1592/08-2/GJ
     ∟Czy wartość umorzonej wierzytelności na podstawie umowy o zwolnieniu dłużnika z długu, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli uprzednio wartość ta została zaliczona do przychodów podatkowych?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-495/08-2/AF
     ∟Czy Umowa Cashpoolingu, w ramach której będzie dochodziło do opisanych w stanie faktycznym przepływów finansowych i konsolidacji sald będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1028/08-3/MR
     ∟Czy Spółka będąc obciążaną przez Sekretariaty konsorcjów (lub Powiernika) oraz dokonując płatności z tytułu uczestnictwa w konsorcjach, w oparciu o otrzymywane dokumenty/faktury, zobowiązana jest do rozpoznawania importu usług dla potrzeb rozliczenia VAT?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1028/08-2/MR
     ∟Czy Spółka będąc obciążaną przez Sekretariaty konsorcjów (lub Powiernika) oraz dokonując płatności z tytułu uczestnictwa w konsorcjach, w oparciu o otrzymywane dokumenty/faktury, zobowiązana jest do rozpoznawania importu usług dla potrzeb rozliczenia VAT?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-750/08-4/EK
     ∟Czy wydatki poniesione zgodnie z Umową na rzecz Kupującego jako pokrycie przychodów z tytułu najmu na określonym poziomie będą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-749/08-3/EK
     ∟1. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w konsorcjach utworzonych dla potrzeb spełnienia wymogów rozporządzenia REACH Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 5 ust. 2, czy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w ww. konsorcjach Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami w momencie ich poniesienia?3. Czy z tytułu wpłat dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz konsorcjów, na Spółce ciążą obowiązki wynikające z art. 26 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym również obowiązek pozyskania certyfikatu rezydencji?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-749/08-2/EK
     ∟1. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w konsorcjach utworzonych dla potrzeb spełnienia wymogów rozporządzenia REACH Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 5 ust. 2, czy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy ponoszone koszty z tytułu uczestnictwa w ww. konsorcjach Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami w momencie ich poniesienia?3. Czy z tytułu wpłat dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz konsorcjów, na Spółce ciążą obowiązki wynikające z art. 26 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym również obowiązek pozyskania certyfikatu rezydencji?

2009.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-163/08-2/MB
     ∟Czy przy naliczaniu różnic kursowych z wyceny na dzień 31.12.2008 r. jako kurs odniesienia należy przyjąć kurs historyczny (kurs po którym operacja gospodarcza została ujęta w księgach rachunkowych dla pozycji bilansowych i w ewidencji pozabilansowej dla pozycji pozabilansowych). Czy przez użyte w art. 9b ust. 2 updop pojęcie pozabilansowych pozycji w walutach obcych należy rozumieć wszelkie należności i zobowiązania warunkowe (m.in. udzielone/otrzymane poręczenia i gwarancje), przyszłe zobowiązania wynikające z zawartych umów np. leasingu operacyjnego, instrumenty pochodne, dla których prowadzona jest ewidencja pozabilansowa, a wycena prezentowana jest w sprawozdaniu finansowym w notach wyjaśniających (nie zaś w samym bilansie). Czy wycenę instrumentów finansowych pochodnych (wyrażonych w walutach obcych) zabezpieczających kursy walutowe i stopy procentowe ujętą w księgach rachunkowych spółki należy rozumieć jako różnice kursowe z wyceny tych instrumentów i czy stanowić będą one przychody podatkowe lub koszty uzyskania przychodów. Czy można uznać za podatkowe różnice kursowe z wyceny pozycji bilansowych, które nie stanowią przychodów podatkowych lub kosztów uzyskania przychodów.

2009.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-169/08-2/MŚ
     ∟Z art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku. Jednocześnie zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 3 tej ustawy, przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania, nie uwzględnia się kosztów uzyskania przychodów ze źródeł przychodów, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są wolne od podatku oraz kosztów uzyskania przychodów związanych z przychodem nie podlegającym opodatkowaniu. A zatem związane z tymi przychodami koszty uzyskania przychodów są neutralne podatkowo, tj. nie mogą pomniejszać przychodów uzyskiwanych z innych źródeł. Przepisy te odnoszą się do generalnej zasady, która wynika z art. 7 ust. 1 i 2 ww. ustawy, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych podlega dochód stanowiący nadwyżkę sumy przychodów nad kosztami uzyskania tych przychodów.

2009.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-638/08/MK
     ∟Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy CashSweep nie podlegają w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie mają do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1575/08-5/AG
     ∟W jaki sposób powinno być wyliczone zadłużenie w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w odniesieniu do kredytów? W jaki sposób powinno być wyliczone zadłużenie w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ww. ustawy w odniesieniu do depozytów?

2009.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1575/08-4/AG
     ∟Czy skutki rachunkowej wyceny instrumentów pochodnych powodują powstanie zadłużenia w okresie pomiędzy zawarciem instrumentu a dniem realizacji lub rezygnacji z realizacji instrumentu?

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1595/08-2/ER
     ∟skapitalizowane odsetki od pożyczek, stanowią koszty uzyskania przychodów z uwzględnieniem regulacji zawartej w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy. Do kosztów uzyskania przychodów mogą być zaliczone odsetki od wartości zadłużenia nie przekraczającego trzykrotności kapitału zakładowego Spółki. Gdy wartość zadłużenia na dzień kapitalizacji odsetek przekroczy tę kwotę, to wówczas odsetki liczone proporcjonalnie nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów.

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1594/08-2/ER
     ∟Czy odsetki od ww. pożyczek będą mogły zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, w sytuacji, gdy w pierwszej kolejności zostanie spłaconych część rat kapitałowych, a wraz z końcową ratą wszystkie odsetki naliczone od kolejnych rat i jednocześnie na dzień zapłaty odsetek, wartość zadłużenia spółki wobec podmiotów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy CIT nie przekroczy trzykrotności wartości kapitału zakładowego, określonego zgodnie z art. 16 ust. 7 ustawy CIT?

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1241/08-6/AG
     ∟W jakim momencie podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów opłatę wstępną w przypadku leasingu samochodu marki p ? W jakim momencie podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wstępne opłaty leasingowe, a wiec czynsz inicjalny, opłatę manipulacyjną i czynsz „0” w przypadku leasingu samochodu marki v ? W jakim momencie podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wstępne opłaty leasingowe, a wiec czynsz inicjalny, opłatę manipulacyjną i czynsz „0”, w przypadku leasingu samochodu marki f g p ? W jakim momencie podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wstępne opłaty leasingowe, a wiec czynsz inicjalny, opłatę manipulacyjną i czynsz „0” w przypadku leasingu samochodu marki f b ?

2009.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1553/08-2/KK
     ∟Czy opłata wstępna będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów w dacie poniesienia, czy proporcjonalnie w czasie trwania tej umowy?

2009.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-727/08-2/DS
     ∟W świetle przedstawionego wyżej zdarzenia przyszłego Spółka wnosi o potwierdzenie, że:1) odsetki wypłacane w ramach Umowy (…) nie podlegają w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;2) odsetki wypłacane w ramach Umowy (…) przez Spółkę na rzecz XX podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania;3) jeśli Spółka stosuje podatkową metodę obliczania różnic kursowych (tzn. na podstawie przepisu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), to w ramach Umowy (…) przenoszenie salda pomiędzy rachunkiem prowadzonym w Dyyy, a rachunkiem prowadzonym w DxxxG jak i pomiędzy rachunkiem prowadzonym w DxxxG, a Rachunkiem Agenta nie spowoduje powstania różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe.

2009.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-726/08-2/DS
     ∟W świetle przedstawionego wyżej zdarzenia przyszłego Spółka wnosi o potwierdzenie, że odsetki wypłacane w ramach Umowy (…) nie podlegają w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2009.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-427/08-2/MZ
     ∟Wnioskodawca w złożonym wniosku powołuje się na przepis art. 9 pkt 10 lit. a ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, który zawiera zwolnienia od podatku pożyczek udzielonych przez przedsiębiorców niemających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu prowadzących działalność w zakresie kredytowania oraz udzielania pożyczek. Jednakże w przypadku zmiany umowy spółki przepis ten nie znajduje zastosowania. Bowiem mamy do czynienia ze zmianą umowy spółki, do której mają zastosowanie przepisy art. 1 ust. 5 pkt 2 przytoczonej wyżej ustawy. A zatem, w świetle obowiązującego stanu prawnego pożyczka udzielona Wnioskodawcy przez udziałowca zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi zmianę umowy spółki i podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

2009.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-718/08-2/EK
     ∟1. Podatkowe skutki umowy nr 1 (umowa współpracy).Czy poniesiony przez Wnioskodawcę wydatek na wynagrodzenie dla Towarzystwa stanowi dla Wnioskodawcy podatkowy koszt uzyskania przychodu, mimo że nie jest on udokumentowany fakturą VAT? 2. Podatkowe skutki umowy nr 2 (umowa konsorcjum).Czy wartość przekazanej Towarzystwu kwoty pomniejsza przychody podatkowe Wnioskodawcy?

2009.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443/W-108/08-2/HMW
     ∟Czy w świetle przepisu art. 8 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej „ustawa o VAT”) przekazanie narzędzi i maszyn podwykonawcom powinno zostać opodatkowane podatkiem VAT?

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202