Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania

umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania 9980 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262

2010.05.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-300/10-2/JK
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji dyrektora spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa cypryjskiego.

2010.05.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-299/10-2/WM
     ∟Czy pieniądze, które Zainteresowana wygrała w x w Niemczech, a które zainwestowała w Polsce, są zwolnione z podatku?

2010.05.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-215/10/IB
     ∟Czy w świetle art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca podlegał ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu tj. powinien rozliczyć się z podatku dochodowego z polskimi organami podatkowymi wyłącznie z dochodu osiągniętego w Polsce? Czy dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę w Republice Cypru w związku z tym, iż nie ma on miejsca zamieszkania w Polsce i przebywał dłużej niż 183 dni w roku podatkowym 2009 poza granicami kraju, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?

2010.05.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-157/10-4/MK1
     ∟sposób opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce Cypryjskiej.

2010.05.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-316/10/BG
     ∟Czy Wnioskodawca, ponosząc opłaty leasingowe za użytkowaną maszynę, ma obowiązek pobierać podatek u źródła od należności wypłaconych dla niemieckiej spółki powiązanej, na podstawie art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2010.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-129/10-4/AS
     ∟Należy stwierdzić, iż uzyskiwane dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją.

2010.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-187c/10/IB
     ∟Czy dochody uzyskane przez Wnioskodawcę w wyniku likwidacji spółki kapitałowej z siedzibą w Wielkim Księstwie Luksemburga podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2010.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-187b/10/IB
     ∟Czy dochody uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu umorzenia udziałów posiadanych w Spółce z siedzibą w Luksemburgu podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 24 ust. 5d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2010.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-187a/10/IB
     ∟Czy otrzymywane przez Wnioskodawcę dywidendy, wypłacane przez Spółkę z siedzibą w Luksemburgu, będą zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce?

2010.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-180/10-2/SP
     ∟Czy zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 roku (Dz. U. Nr 80, poz. 350) (dalej: Ustawy PDOF), a także art. 4 Umowy z dnia 8 października 1974 roku o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchyleniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu zawartej pomiędzy Rządem Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki (Dz. U. z 18 września 1976 roku Nr 31, poz. 178; dalej: Umowa) Wnioskodawca podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce w roku 2009, i w latach następnych, w których stan faktyczny będzie analogiczny jak w roku 2009?

2010.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-168/10-2/SP
     ∟ustalenie obowiązku podatkowego i właściwości miejscowej organów podatkowych.

2010.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-99/10-6/JK
     ∟stwierdzić należy, iż kwota uzyskana z tytułu sprzedaży udziału wartości budowy realizowanej przez T podlega opodatkowaniu w państwie miejsca zamieszkania Wnioskodawczyni, czyli w Wielkiej Brytanii.

2010.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-260/10-2/AS
     ∟Czy dokonanie Darowizny lub Darowizn w ramach przedstawionego zdarzenia przyszłego i otrzymanie w wyniku tego przez Spółkę Inwestycyjną własności Aktywów będzie rodziło obowiązek Spółki Inwestycyjnej zapłaty w Polsce podatku dochodowego od osób prawnych?

2010.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/4160-10/10/NG
     ∟Czy w związku z wniesieniem przez wnioskodawcę do Spółki wkładów niepieniężnych w postaci akcji i udziałów, które spowoduje podwyższenie kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję nowych udziałów (akcji) Spółki, na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych u wnioskodawcy powstanie przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów wydanych przez Spółkę w zamian za wkład niepieniężny?

2010.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-146/10-3/SP
     ∟opodatkowanie dochodów uzyskiwanych przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Niemczech z tytułu tłumaczeń na rzecz osób mających miejsce zamieszkania lub siedziby w Polsce

2010.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-259/10/HS
     ∟Sposób opodatkowania wygranej w Lotto w Republice Federalnej Niemiec.

2010.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-61/10/MT
     ∟Czy Wnioskodawca – jako płatnik – powinien pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od wypłat należności dokonywanych na rzecz duńskiej spółki prawa handlowego, będącej duńskim rezydentem podatkowym, z tytułu świadczenia przez nią usług prawnych, wykonywanych na terytorium Danii?

2010.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-210/10/IB
     ∟Czy emerytura otrzymywana z zagranicy (Niemcy) jest zwolniona z podatku dochodowego w Polsce?

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-321/10-2/JC
     ∟Czy Wnioskodawczyni przysługuje zwolnienie od 10 % zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu w kwocie 3.000 zł uzyskanego jako zadatek w dniu 14.04.2008 r. na sprzedaż mieszkania w dniu 26.05.2008 r. położonego w J., w związku z tym, że przychody te zostały w całości przeznaczone na zakup domu mieszkalnego położonego w Norwegii - państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego?

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-163/10/IB
     ∟Czy Podatniczka jest obowiązana rozliczyć kwotę odszkodowania po śmierci męża uzyskaną z tytułu ubezpieczenia armatorskiego armatora greckiego?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-98/10-5/PS
     ∟1. Czy Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w inne aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób, prawnych („CIT”) w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 5. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 4 będą obejmować w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 6. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w środki pieniężne oraz inne aktywa finansowe Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 7. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie na Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus), gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży będą koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 8. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-165/10-2/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-103/10-5/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-101/10-5/PS
     ∟1. Czy Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w inne aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób, prawnych („CIT”) w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 5. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 4 będą obejmować w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 6. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w środki pieniężne oraz inne aktywa finansowe Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 7. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie na Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus), gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży będą koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 8. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-154/10-2/MR
     ∟PIT - sposób opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu dywidendy w spółce cypryjskiej

2010.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-72/10-4/IŚ
     ∟Czy w świetle umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku Spółka Komandytowa powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od wypłaconych komandytariuszowi niemieckiemu odsetek od udzielonej tej Spółce pożyczki?

2010.05.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-143/10-2/SP
     ∟ustalenie obowiązku podatkowego w Polsce w 2009 r.

2010.05.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-256/10/BG
     ∟Czy na podstawie załączonej kopii certyfikatu rezydencji (Spółka posiada oryginał) Spółka może nie potrącać zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty Instytutowi z USA prowizji?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-57/10-7/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-54/10-7/PS
     ∟1. Czy Oddział stanowi zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział nie prowadzi do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy dochody Oddziału są zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 3 obejmują w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 5. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w aktywa finansowe Spółka jest zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 6. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie w Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus) gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży są koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 7. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie stanowi przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262