Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania

umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania 9980 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258

2010.07.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-543/10-3/TR
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru.

2010.07.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-543/10-2/TR
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu dywidend wypłacanych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru

2010.07.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-536/10-5/AP
     ∟Czy obliczając wysokość polskiego podatku dochodowego z tytułu otrzymanej dywidendy wypłacanej przez Spółkę, Wnioskodawca może obliczoną kwotę podatku pomniejszyć o podatek, jaki może być nałożony przez państwo cypryjskie, czyli o dziesięcioprocentowy podatek od wypłacanych dywidend?

2010.07.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-536/10-4/AP
     ∟1) Czy środki pieniężne wypłacone na rzecz Wnioskodawcy z tytułu zasiadania w zarządzie Spółki podlegać będą opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Polski, czy też środki te, zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wpływać jedynie będą na zasady ustalenia stawki podatku mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce według skali podatkowej?2) Czy środki pieniężne wypłacone na rzecz Zainteresowanego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora niebędącego członkiem zarządu Spółki podlegać będą opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Polski, czy też środki te, zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wpływają jedynie na zasady ustalenia stawki podatku mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce według skali podatkowej?3) Czy obliczając wysokość polskiego podatku dochodowego z tytułu otrzymanej dywidendy wypłacanej przez Spółkę, Wnioskodawca może obliczoną kwotę podatku pomniejszyć o podatek, jaki może być nałożony przez państwo cypryjskie, czyli o dziesięcioprocentowy podatek od wypłacanych dywidend?

2010.07.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-536/10-3/AP
     ∟Opodatkowanie dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru.

2010.07.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-581/10/AK
     ∟Czy, różnice kursowe:-zrealizowane, a także niezrealizowane (z wyceny) powstające na rozrachunkach pomiędzy centralą i oddziałem są wyłączane z podstawy opodatkowania (dodatnie z przychodów, ujemne z kosztów uzyskania przychodów),-powstające na rachunkach bankowych z tytułu transakcji walutowych i wynikające z wyceny zgromadzonych środków Spółka ujmuje w podstawie opodatkowania jako przychody i koszty podatkowe.

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-384c/10/PST
     ∟Czy obliczając wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu otrzymywanych dywidend Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do obniżenia kwoty należnego podatku dochodowego od osób fizycznych o 10% - podatek, jaki zgodnie z Umową może być nałożony przez państwo cypryjskie, niezależnie od faktu czy podatek ten zostanie na Cyprze pobrany?

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-384b/10/PST
     ∟Czy w przypadku późniejszego zbycia tak nabytych udziałów, kosztem uzyskania przychodu na dzień zbycia, będzie wartość nominalna udziałów z dnia ich objęcia, zaś przychodem kwota należna z tytułu sprzedaży (tj. ich wartość rynkowa)?

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-384a/10/PST
     ∟Czy w przypadku wniesienia do spółki cypryjskiej aportu, którego wartość rynkowa przekracza wartość nominalną objętych udziałów, przychodem Wnioskodawcy będzie nominalna wartość objętych udziałów w spółce cypryjskiej?

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-383c/10/PST
     ∟Czy obliczając wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu otrzymywanych dywidend Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do obniżenia kwoty należnego podatku dochodowego od osób fizycznych o 10% - podatek, jaki zgodnie z Umową może być nałożony przez państwo cypryjskie, niezależnie od faktu czy podatek ten zostanie na Cyprze pobrany?

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-383b/10/PST
     ∟Czy w przypadku późniejszego zbycia nabytych udziałów, kosztem uzyskania przychodu na dzień zbycia, będzie wartość nominalna udziałów z dnia ich objęcia, zaś przychodem kwota należna z tytułu sprzedaży (tj. ich wartość rynkowa)?

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-383a/10/PST
     ∟Czy w przypadku wniesienia do spółki cypryjskiej aportu, którego wartość rynkowa przekracza wartość nominalną objętych udziałów, przychodem Wnioskodawcy będzie nominalna wartość objętych udziałów w spółce cypryjskiej?

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-381c/10/AK
     ∟Czy obliczając wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu otrzymywanych dywidend Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do obniżenia kwoty należnego podatku dochodowego od osób fizycznych o 10% - podatek, jaki zgodnie z Umową może być nałożony przez państwo cypryjskie, niezależnie od faktu czy podatek ten zostanie na Cyprze pobrany?

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-381b/10/AK
     ∟Czy w przypadku późniejszego zbycia tak nabytych udziałów, kosztem uzyskania przychodu na dzień zbycia, będzie wartość nominalna udziałów z dnia ich objęcia, zaś przychodem kwota należna z tytułu sprzedaży (tj. ich wartość rynkowa)?

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-380c/10/AK
     ∟Czy obliczając wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu otrzymywanych dywidend Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do obniżenia kwoty należnego podatku dochodowego od osób fizycznych o 10% - podatek, jaki zgodnie z Umową może być nałożony przez państwo cypryjskie, niezależnie od faktu czy podatek ten zostanie na Cyprze pobrany?

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-380b/10/AK
     ∟Czy w przypadku późniejszego zbycia tak nabytych udziałów, kosztem uzyskania przychodu na dzień zbycia, będzie wartość nominalna udziałów z dnia ich objęcia, zaś przychodem kwota należna z tytułu sprzedaży (tj. ich wartość rynkowa)?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-9/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-8/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-7/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-11/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-10/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-284/10-4/SP
     ∟opodatkowanie w Polsce przychodów pracownika oddelegowanego do pracy w Polsce przez swojego austriackiego pracodawcę

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-246/10-4/PS
     ∟1. Czy dochód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dochód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych? 2. Czy dochód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO? 3. Czy Fundusz będzie płatnikiem podatku od przychodu (dochodu), który powstanie po stronie Spółki w związku z wykupieniem przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na mocy art. 26 UPDOP?

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-245/10-4/PS
     ∟W zakresie art. 10 i 13 umowy polsko – holenderska oraz przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-501/10-2/WS
     ∟Czy dochód Wnioskodawczyni osiągnięty ze źródła, jakim jest wynagrodzenie dyrektora spółki cypryjskiej będzie opodatkowany, czy też będzie wyłączony od opodatkowania w Polsce?

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-500/10-2/WS
     ∟Czy dochód Wnioskodawczyni osiągnięty ze źródła, jakim jest wypłata dywidendy ze spółki cypryjskiej, będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce efektywną stawką zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 9%?

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-499/10-2/WM
     ∟Czy dochód Wnioskodawczyni osiągnięty ze źródła, jakim jest wynagrodzenie dyrektora spółki cypryjskiej, będzie opodatkowany, czy też będzie wyłączony od opodatkowania w Polsce?

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-498/10-2/WM
     ∟Czy dochód Wnioskodawczyni osiągnięty ze źródła, jakim jest wypłata dywidendy ze spółki cypryjskiej, będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce efektywną stawką zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 9%?

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-496/10-2/AP
     ∟Czy dochód Wnioskodawcy osiągnięty ze źródła, jakim jest wypłata dywidendy ze spółki cypryjskiej, będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce efektywną stawką zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 9%?

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-495/10-2/JK
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji dyrektora spółki prawa cypryjskiego.

238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258