Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: należność

należność 1044 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

2008.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1178/08-4/JB
     ∟Czy zapłacona przez Spółkę kwota należności wynikającej z powiększenia kwoty głównej obligacji o kwotę 1% rocznie jest dla Spółki kosztem uzyskania przychodów?

2008.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-494/08-2/EK
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że koszt ryczałtowego wynagrodzenia licencyjnego za okres 01.07.2005 do 30.06.2007 r. ujęty w księgach Spółki 27.06.2008 r. (na podstawie dowodu księgowego wystawionego 23.06.2008 r.) stanowić będzie na podstawie art. 15 ust. 4d w zw. z ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w całości koszt podatkowy roku 01.07.2007 – 30.06.2008?

2008.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-792/08/BK
     ∟Czy umożliwienie przez Wnioskodawcę swoim pracownikom: radcy prawnemu i aplikantowi radcowskiemu udziału w szkoleniach organizowanych przez samorząd zawodowy (do którego należą wymienieni pracownicy) poprzez opłacenie tych szkoleń przez wnioskodawcę zakwalifikować należy jako nieodpłatne świadczenie na rzecz pracowników, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i co za tym idzie, czy Wnioskodawca jako płatnik obowiązany jest obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy pracownika od tych opłat?

2008.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-480/08-5/EK
     ∟Czy wydzielona część handlowa Spółki spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-1127/08/PK
     ∟Regulacja bieżących i przyszłych zobowiązań podatkowych z wzajemnej, bezspornej i wymagalnej wierzytelności wobec Skarbu Państwa nabytej w drodze umowy cesji

2008.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-640/08/CzP
     ∟Czy zapłacone Spółce przez Ubezpieczyciela odszkodowanie z tytułu umowy ubezpieczenia należności przysługujących Spółce od jej klienta, któremu Spółka uprzednio sprzedała towary handlowe, stanowi dla Spółki przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-496/08-2/HS
     ∟Czy zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych), wchodzących w skład opisanego Biura stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.10.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-399/08/PS
     ∟Czy odszkodowanie otrzymane od firmy ubezpieczeniowej będzie przychodem Spółki, a kwota wierzytelności (w kwocie nieprzekraczjącej wysokości otrzymanego odszkodowania i nie wyższej niż zaliczona uprzednio do przychodów) będzie kosztem uzyskania przychodów oraz czy odpis aktualizujący należności powinien być utworzony wyłącznie na udział własny Spółki, stanowiący 10% należności?

2008.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-1092/08-2/KB
     ∟Czy Spółka niemiecka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych, umorzone należności w kwocie netto?

2008.10.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-1308/08-3/KR
     ∟Czy umorzenie przez Bank odsetek naliczonych (zarówno umownych naliczanych od pobranego kapitału jak i karnych określonych w umowie na wypadek opóźnienia w spłacie wymagalnego zobowiązania) stanowi dla dłużnika na rzecz którego ma nastąpić przychód w rozumieniu podatku dochodowego od osób prawnych (w przypadku osoby prawnej) lub podatku dochodowego od osób fizycznych (w przypadku osoby fizycznej), a dla Banku przychód w rozumieniu podatku dochodowego od osób prawnych? Czy odstąpienie od naliczania odsetek (zawieszenie naliczania odsetek) zarówno umownych naliczanych od pobranego kapitału jak i karnych określonych w umowie na wypadek opóźnienia w spłacie wymagalnego zobowiązania stanowi dla pożyczkobiorcy lub kredytobiorcy przychód w rozumieniu podatku dochodowego od osób prawnych lub osób fizycznych, a dla Banku przychód w rozumieniu podatku dochodowego od osób prawnych? Czy umorzenie przez Bank należności głównej z tytułu kredytu (pożyczki) stanowi dla dłużnika na rzecz którego ma nastąpić przychód w rozumieniu podatku dochodowego od osób prawnych (w przypadku osoby prawnej) lub podatku dochodowego od osób fizycznych (w przypadku osoby fizycznej), a dla Banku przychód w rozumieniu podatku dochodowego od osób prawnych?

2008.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1054/08-2/PS
     ∟Czy w wyżej wymienionej sytuacji ma zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, według którego należności wypłacane przez polskie podmioty na rzecz podmiotów zagranicznych z tytułu praw autorskich lub praw pokrewnych, w tym również ze sprzedaży tych praw, podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanemu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 20% przychodów ?

2008.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1050/08-2/PS
     ∟Czy w związku z wypłatą należności wynikających z załączonej umowy Producentowi Spółka ma obowiązek poboru jako płatnik podatku zryczałtowanego zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 12 umowy polsko-angielskiej ?

2008.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1051/08-2/PS
     ∟Czy w opisanej sytuacji Spółka jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art. 26 ust.1 w związku z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, od wypłaty należności na rzecz firmy z Holandii?

2008.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-744/08/MM
     ∟Czy świadczenia medyczne będą stanowiły dla pracowników przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2008.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-364/08/MK
     ∟Czy przy połączeniu spółek kapitałowych poprzez przejęcie spółki pożyczkodawcy przez spółkę pożyczkobiorcę powstaje przychód po stronie spółki „A.” - spółki przejmującej (dłużnika spółki przejmowanej)?

2008.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-848/08-2/DG
     ∟Czy jeśli będąc w posiadaniu oryginału obecnie wydanego certyfikatu rezydencji wspomnianego wyżej podmiotu bądź osoby fizycznej, Spółka uzyska od tego podmiotu bądź osoby fizycznej w następnych latach pisemne lub mailowe potwierdzenie, iż dane wynikające z owego certyfikatu nie uległy zmianie, będzie mógł on uznać, że spełniony jest warunek, o którym mowa odpowiednio w art. 26 ust. 1 zdanie drugie UPDOP, tzn. że jest on w posiadaniu certyfikatu rezydencji owego podmiotu bądź osoby fizycznej?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-224/08-2/AA
     ∟Wnioskodawca w 2005 r. prowadził działalność gospodarczą, w której uzyskał przychód ze sprzedaży, wystawił fakturę za którą nie otrzymał zapłaty. Od nie zapłaconej faktury zapłacił podatek dochodowy. Następnie w 2006 r. Wnioskodawca wniósł aportem do spółki jawnej przedsiębiorstwo, prowadzone wcześniej w ramach własnej działalności. Spółka jawna ma czterech udziałowców - Wnioskodawca, małżonka Wnioskodawcy-jako osoba współpracująca, brat Wnioskodawcy-prowadzący przedsiębiorstwo w ramach własnej działalności (wniesionej aportem do spółki jawnej), małżonka brata będąca pracownikiem w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. W 2007 r. w spółce jawnej należności wniesione aportem zostały objęte postępowaniem układowym, w ramach tego układu zredukowano część należności. Wartość zredukowanej należności, spółka jawna zaliczyła w pozostałe przychody operacyjne. W związku z tym Wnioskodawca pyta jak prawidłowo ustalić koszty uzyskania przychodów w 2007 r. dla każdego z 4 udziałowców.

2008.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-173/08/MT
     ∟Czy otrzymaną przedpłatę na rzecz usług serwisowych, które będą świadczone w przyszłości, Spółka powinna rozpoznawać jako przychód na bazie miesięcznej w części proporcjonalnie przypadającej na każdy kolejny okres rozliczeniowy?

2008.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-172/08/MT
     ∟Czy otrzymaną przedpłatę na usługi serwisowe, które będą świadczone w przyszłości, Spółka powinna rozpoznawać jako przychód w okresach miesięcznych w części proporcjonalnie przypadającej na każdy kolejny miesiąc, w którym świadczone będą przedmiotowe usługi?

2008.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-171/08/MT
     ∟Czy pobraną przedpłatę na usługi serwisowe, które będą świadczone w przyszłości, Spółka powinna rozpoznawać jako przychód w okresach miesięcznych w części proporcjonalnie przypadającej na każdy kolejny miesiąc świadczenia usług?

2008.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-447/08-2/MK
     ∟CIT - w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych wypłat należności

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-131/08-2/HS
     ∟Czy oddział utworzony przez Spółkę (pełniący wyżej opisane funkcje) można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 z późn. zm.)?

2008.05.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-116/08-2/HS
     ∟Czy przedmiotem sprzedaży jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, zespół poszczególnych składników mienia niestanowiących zorganizowanej części przedsiębiorstwa czy przedsiębiorstwo?

2008.05.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-115/08-2/HS
     ∟1. Czy przedmiotem sprzedaży jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, przedsiębiorstwo czy zespół poszczególnych składników mienia niestanowiący zorganizowanej części przedsiębiorstwa?

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-236/08-2/PS
     ∟Czy w przypadku wypłaty dywidendy przez spółkę akcyjną (Spółka) na rzecz akcjonariusza (którym jest spółka komandytowo-akcyjna), której akcjonariuszem jest fundusz inwestycyjny - podmiotowo zwolniony od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po stronie płatnika podatku (tj. Spółki) nie powstaje obowiązek poboru 19% podatku dochodowego od dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych - od dywidendy wypłacanej na rzecz spółki komandytowo-akcyjnej - w części odpowiadającej udziałowi akcjonariusza (Fundusz Inwestycyjny) w przychodach spółki komandytowo-akcyjnej, ustalonym na dzień wypłaty dywidendy?

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-96/08/IG
     ∟W którym momencie powstaje przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku sprzedaży usługi aktualizacji oprogramowania opłacanej przez klienta w całości przed dostarczeniem mu tej aktualizacji?

2008.03.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-93/08/BK
     ∟Czy zapłacona składka ubezpieczeniowa z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia OC członków rady nadzorczej, zarządu, prokurentów oraz objętej ubezpieczeniem grupy pracowników (kierowników i koordynatorów projektów) będzie stanowiła przychód osoby fizycznej objętej ubezpieczeniem?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-33/08-2/HS
     ∟1) W jaki sposób obliczyć wartość zadłużenia potrzebną do ustalenia ograniczeń w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek płaconych przez Spółkę z tytułu rozliczeń poprzez wirtualne rachunki xxx (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), jeżeli na kilku rachunkach xxx w danym dniu jest przewaga należności nad zobowiązaniami, a na innych rachunkach xxx zaś zobowiązania są wyższe niż należności?2) Czy określenie „wartość zadłużenia” użyte w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oznacza sumę sald ujemnych na tych rachunkach xxx, na których za dany dzień zobowiązania były wyższe od należności, czy też oznacza łączną wartość sald na wszystkich siedmiu rachunkach xxx, a więc także tych, na których należności za dany dzień były wyższe od zobowiązań?

2008.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-551/07-2/KUKM
     ∟Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz fińskiego kontrahenta nie stanowią należności licencyjnych. Oznacza to, że wnioskodawca dokonując zapłaty na rzecz Producenta Oprogramowania mającego siedzibę w Finlandii nie będzie obowiązany do potrącenia od niej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. W takiej sytuacji, dochód kontrahenta fińskiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje z tytułu oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko – fińskiej

2008.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-519/07-2/MB
     ∟Czy X Q S.A. ma prawo do korygowania należności wniesionych aportem przez X S.A. poprzez zmniejszenie wartości przychodów podatkowych zgodnie z art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35