Interpretacje do przepisu
art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1174/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.65.2020.3.SG
     ∟w zakresie ustalenia, czy: - oprogramowanie tworzone z elementów wytworzonych przez programistów, grafików i testerów na podstawie umów o pracę, umów o dzieło, a także umów o współpracy i w ramach zawartej umowy przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego kodu na rzecz Spółki stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej Spółki w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.192.2020.1.MBD
     ∟- prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez niego prace w ramach realizacji Projektów B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 updop, w brzmieniu obowiązującym zarówno do końca września, jak i od 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d updop, - koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na realizację Projektów B+R (Koszty Projektów) opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane na zasadach opisanych w art. 18d ust. 2 i ust. 3 updop, - składki na ubezpieczenia zdrowotne, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, stanowią koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.66.2020.3.NL
     ∟Ustalenie czy oprogramowanie tworzone z elementów wytworzonych przez programistów, grafików i testerów na podstawie umów o pracę, umów o dzieło, a także umów o współpracy i w ramach zawartej umowy przeniesienie autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego kodu na rzecz Spółki stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej Spółki – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (autorskie prawo do programu komputerowego), oraz czy Wnioskodawca może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji na kwalifikowane prawo własności intelektualnej

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.62.2020.3.ŚS
     ∟Pytanie: czy oprogramowanie tworzone z elementów wytworzonych przez programistów, grafików i testerów na podstawie umów o pracę, umów o dzieło, a także umów o współpracy i w ramach zawartej umowy przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego kodu na rzecz Wnioskodawcy stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej Wnioskodawcy w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? czy Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.60.2020.2.MF
     ∟w zakresie ustalenia, czy oprogramowanie tworzone z elementów wytworzonych przez programistów, grafików i testerów na podstawie umów o pracę, umów o dzieło, a także umów o współpracy i w ramach zawartej umowy przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego kodu na rzecz Wnioskodawcy stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, i tym samym Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

2020.06.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.188.2020.1.PC
     ∟dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej

2020.06.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.61.2020.3.DK
     ∟- czy oprogramowanie tworzone z elementów wytworzonych przez programistów, grafików i testerów na podstawie umów o pracę, umów o dzieło, a także umów o współpracy i w ramach zawartej umowy przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego kodu na rzecz Wnioskodawcy stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej Wnioskodawcy w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - czy Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

2020.06.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.204.2020.2.MBD
     ∟W zakresie w zakresie ustalenia, czy prace realizowane przez Wnioskodawcę w Dziale NPD w ramach przedstawionych projektów stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy, ponoszonych w związku z ta działalnością.

2020.06.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4011.79.2020.2.IM
     ∟w zakresie ustalenia czy, w opisanym zdarzeniu Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę oraz czy działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia oprogramowania, stanowi działalność badawczo rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2020.06.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.71.2020.3.BK
     ∟w zakresie ustalenia, czy stworzony przez Spółkę remake gry stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)

2020.06.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.116.2020.2.IM
     ∟w zakresie, czy należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w części finansowanej przez Wnioskodawcę jako płatnika składek, przysługujące Pracownikom, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację prac B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy tych Pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Spółki koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo rozwojowe.

2020.06.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.72.2020.2.NL
     ∟ustalenie, czy gra powstała w wyniku prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (autorskie prawo do programu komputerowego)

2020.06.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.67.2020.2.ŚS
     ∟w zakresie ustalenia, czy współtworzone przez Spółkę gry stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)

2020.06.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.126.2020.2.JS
     ∟W ustalenia, czy prowadzone w Spółce prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową, dochody uzyskane ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnych będą korzystały z opodatkowania podatkiem dochodowym wg stawki 5% (IP Box) oraz, czy Spółka prawidłowo alokuje koszty pod daną literą wskaźnika nexus.

2020.06.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.153.2020.2.JKU
     ∟- czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana działalność Spółki w zakresie realizacji nowych lub zmodernizowania istniejących produktów oraz rozwiązań informatycznych realizowanych przez dział IDR stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana działalność Spółki w zakresie realizowanych nowych lub zmodernizowania istniejących produktów oraz rozwiązań informatycznych realizowanych przez dział WEB stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT

2020.06.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.70.2020.2.SG
     ∟w zakresie ustalenia, czy: • gra powstała w wyniku wykonanej przez Spółki usługi portowania stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego), • prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym koszty wskazane w stanie faktycznym stanowią koszty bezpośrednio związane z wykonaniem usługi portowania

2020.06.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.125.2020.1.MMU
     ∟1. Czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach Działu B+R, w ramach projektów kwalifikowanych przez Spółkę jako działalność badawczo-rozwojowa stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT? 2. Czy wykorzystywany przez Grupę W model współpracy w dziedzinie B+R, tj. sytuacja w której Wnioskodawca świadczy usługi badawczo-rozwojowe na zlecenie podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT za wynagrodzeniem, uprawnia Wnioskodawcę do stosowania ulgi podatkowej określonej przepisami art. 18d ustawy o CIT? 3. Czy, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT kosztami kwalifikowanymi działalności badawczo-rozwojowej są koszty związane z zatrudnieniem pracowników Działu B+R - w części, w jakiej czas przeznaczony przez nich na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie ich pracy?

2020.06.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.74.2020.2.KS
     ∟wskazanie • czy należności, które są wypłacane na rzecz wydawców będą stanowić należności, o których jest mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a CIT, a co za tym idzie, istnieje obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, • płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a w zw. z art. 4a pkt 29 i art. 26 ww. ustawy, • czy w przypadku gdy rzeczywistymi odbiorcami należności wypłacanych za pośrednictwem Wnioskodawcy będą polscy rezydenci podatkowi powstanie obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a w zw. z art. 4a pkt 29 i art. 26 oraz, • czy w sytuacji, kiedy płatnik będzie dysponował certyfikatem rezydencji oraz poświadczeniem statusu rzeczywistego odbiorcy należności (oświadczenie beneficial owner) wydawcy będącego zagranicznym rezydentem podatkowym, możliwe będzie zastosowanie postanowień właściwej dla podatnika UPO

2020.06.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.80.2020.2.JKU
     ∟w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box (wydatki na czynsz na najem oraz wynagrodzenie dla współpracowników)

2020.06.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.161.2020.2.IM
     ∟w zakresie ustalenia, Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wartość zakupionej matrycy, niezbędnej do wyprodukowania prototypu produktu

2020.06.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.117.2020.1.JKT
     ∟w zakresie ustalenia: 1. Czy, zgodnie z art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy CIT, prowadzone przez Wnioskodawcę prace w zakresie tworzenia Oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej? 2. Czy, zgodnie z art. 24d ust. 4 w zw. z ust. 5 ustawy o CIT, Wnioskodawca prawidłowo klasyfikuje Koszty B+R jako koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej? 3. Czy, zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT, Wnioskodawca uzyskując dochody z tytułu przeniesienia praw autorskich do Oprogramowania powstałego w ramach Prac B+R, uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a w konsekwencji czy ma prawo opodatkować ww. dochody z zastosowaniem preferencyjnej 5% stawki podatku?

2020.06.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.135.2020.2.DP
     ∟czy: - prowadzona przez Wnioskodawcę działalność, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe; - Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programów komputerowych – jest prawidłowe.

2020.06.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.119.2020.2.DP
     ∟możliwość skorzystania przez Spółkę z ulgi badawczo-rozwojowej w przypadku: - zakupu separatora elektromagnetycznego wraz ze składowymi zestawu, w części która nie została dofinansowana w ramach otrzymanej dotacji – jest prawidłowe; - nabycia usługi wykwalifikowanego elektryka, który dokona podłączenia ww. urządzenia – jest nieprawidłowe.

2020.06.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.88.2020.2.MR
     ∟W zakresie ustalenia, czy: prace realizowane przez Spółkę stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a konsekwencji uprawniają Spółkę do skorzystania z ulgi określonej w art. 18d ust. 1 ww. ustawy i do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ww. ustawy.

2020.06.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.171.2020.1.IM
     ∟w zakresie ustalenia, czy działalność w zakresie tworzenia oprogramowania do zarządzania procesem testowym opisana przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do skorzystania z ulgi, o której mowa art. 18d ust. 1 ustawy o CIT zdefiniowaną w art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 i pkt 28 ustawy CIT.

2020.06.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.91.2020.2.JS
     ∟w zakresie ustalenia, czy: 1) prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowiły prace rozwojowe prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej , 2) autorskie prawa do programu komputerowego sprzedane na rzecz Zlecającego stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, 3) Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do opodatkowania stawką 5% podatku, dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego.

2020.05.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.89.2020.1.BM
     ∟-czy czynności podejmowane przez Spółkę w ramach wymienionych obszarów B+R tj.: - automatyka przemysłowa; - robotyzacja procesów produkcyjnych; - modernizacje maszyn -stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z dodatkowego odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy CIT, -czy koszty działalności B+R, wymienione we wniosku ponoszone przez Spółkę w ramach działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 ustawy CIT

2020.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.119.2020.1.MMU
     ∟wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie: -prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej – jest prawidłowe, -uznania za koszty kwalifikowane: - kosztów wynagrodzeń oraz kosztów ubezpieczeń społecznych pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę rozwojowej – jest prawidłowe, - kosztów wynagrodzeń oraz kosztów ubezpieczeń społecznych współpracowników: - zatrudnionych na podstawie umowy o dzieło lub zlecenie nieprowadzących działalności gospodarczej – jest prawidłowe, - w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej – jest nieprawidłowe, - kosztów odpisów amortyzacyjnych dotyczących wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej – jest prawidłowe.

2020.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.141.2020.1.AK
     ∟1. Czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programem komputerowym do zarządzania ruchem pojazdów autonomicznych stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT? 3. Czy Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% podatku CIT, zgodnie z art. 24d Ustawy o CIT, od dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (kwalifikowanego prawa własności intelektualnej)?

2020.05.21 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 2461-IBPB-1-2.4510.865.2016.11.ANK
     ∟Ulga badawczo-rozwojowa (B+R)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21