Interpretacje do przepisu
art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1174/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

2020.05.21 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.73.2020.2.MF
     ∟w zakresie ustalenia: - czy prawo autorskie do oprogramowania lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę jest kwalifikowanych prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy działalność Wnioskodawcy, której efektem jest powstanie wyżej wymienionego oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy wydatki na prowadzenie księgowości, sprzęt komputerowy i licencje na oprogramowanie używane do pracy, samochód służbowy oraz podróże służbowe w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów pochodzących ze zbycia praw autorskich do programów w stosunku do przychodów ogółem można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy do opodatkowania dochodów ze sprzedaży praw autorskich do wyżej opisanych programów związanych z umową 1 i 2 lub ich części można używać stawki 5% zgodnie z art. 24d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym z dnia 15 lutego 1992 r. od osób prawnych

2020.05.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.133.2020.1.JKT
     ∟czy działalność Działu Rozwoju Produktów Spółki opisana w przedstawionych okolicznościach faktycznych, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy CIT, co w konsekwencji uprawni Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust 7 ustawy CIT

2020.05.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.58.2020.2.MMU
     ∟Czy Spółka może uznać wynagrodzenie uczelni oraz CBR należne z tytułu świadczonych usług za koszty kwalifikowane w celu skorzystania z Ulgi B+R?

2020.05.13 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.68.2020.2.PC
     ∟Ulga badawczo-rozwojowa.

2020.05.13 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.88.2020.1.APO
     ∟Czy prace opisane we wniosku, których koszty nie stanowią kosztów uzyskania przychodów objętych zwolnieniami wskazanymi w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, stanowią prace rozwojowe mieszczące się w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „działalność BR”) i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT (dalej: „ulga BR”)?

2020.05.12 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.87.2020.1.MBD
     ∟W zakresie w zakresie ustalenia, czy prace opisane we wniosku, których koszty nie stanowią kosztów uzyskania przychodów objętych zwolnieniami wskazanymi w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop, za wyjątkiem prac Fazy Produkcji, stanowią prace rozwojowe mieszczące się w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 updop.

2020.05.12 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.54.2020.1.SG
     ∟w zakresie ustalenia, czy: -działalność prowadzoną przez Spółkę można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym Wnioskodawca może opodatkować dochody uzyskane ze sprzedaży Produktu, w którego cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej, stawką preferencyjną na podstawie art. 24d ww. ustawy w części, za którą odpowiada Patent, -Spółka ustalając kwalifikowany dochód z Patentu uwzględniony w cenie sprzedaży Produktu powinna zastosować metody weryfikacji cen transferowych wskazanych w art. 11d ww. ustawy i w rozporządzeniu w sprawie cen transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, -biorąc pod uwagę, że Spółka ponosiła po 1 stycznia 2013 r. koszty R&D związane z Patentem, a Patent, ani wyniki prac R&D związane z nim nie zostały nabyte od innego podmiotu Spółka powinna ustalić współczynnik nexus na poziomie 1

2020.05.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.98.2020.1.PC
     ∟Czy prowadzone przez Spółkę prace projektowe w ramach projektów typu I oraz typu II (tj. Projekty wewnętrzne oraz Projekty klienckie rozwojowe) przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT?

2020.05.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.23.2020.2.MBD
     ∟w zakresie ustalenia czy: - w opisanym zdarzeniu przyszłym, działalność Wnioskodawcy będzie spełniała przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop, w ramach której dochodzi do tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych przez Wnioskodawcę, - ponoszone przez Wnioskodawcę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w części VII, w pkt 1-4 („koszty pracownicze”), ponoszone w związku z pracą nad zbywanymi/licencjonowanymi programami komputerowymi, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania, - koszty amortyzacji nabytych od Współpracowników B2B fragmentów kodów źródłowych albo gotowe programy komputerowe włączone do biblioteki kodów źródłowych, o której mowa w części IV opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania, - ponoszone przez Wnioskodawcę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego w części VII, w pkt 5-7, ponoszone w związku z pracą nad zbywanymi programami komputerowymi, (nie objętymi pytaniem nr 3), stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.

2020.05.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.165.2020.1.MBD
     ∟W zakresie w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca: -uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 updop, które będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5% updop, -prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop, poprzez zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B Spółki, -prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop, poprzez zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie usług informatycznych od Współpracowników B2B Spółki, -prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop, poprzez zaliczenie do litery „d” wskaźnika wydatków na nabycie autorskich praw do programu komputerowego od Współpracowników B2B Spółki, -prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop, poprzez zaliczenie do litery „d” wskaźnika wydatków na utworzenie biblioteki kodów źródłowych w zakresie nabywanych od Współpracowników B2B Spółki autorskich praw do programów komputerowych.

2020.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.47.2020.2.IM
     ∟w zakresie ulgi B+R.

2020.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.187.2020.1.MBD
     ∟W zakresie w zakresie ustalenia, czy koszty zatrudnienia na podstawie umów cywilnoprawnych (umowa o dzieło lub umowa zlecenia) osób, których wszystkie prace w ramach danej umowy cywilnoprawnej polegają na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w ramach konkretnego projektu, do którego zostały zatrudnione mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane i rozliczone w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

2020.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.186.2020.1.MBD
     ∟w zakresie ustalenia, czy koszty zatrudnienia osób na umowę o pracę, które częściowo zaangażowane są w prowadzenie prac badawczo-rozwojowych można w tej części uznać za koszty kwalifikowane i rozliczone w ramach ulgi badawczo-rozwojowej w wysokości 150% skoro Wnioskodawca posiada status centrum badawczo-rozwojowego? Czy kosztem kwalifikowanym będą także premie i nadgodziny wraz ze składkami na ubezpieczenie społeczne wypłacone za prace badawczo-rozwojowe w wysokości 150%.

2020.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.61.2020.2.MBD
     ∟w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może zakwalifikować koszty badań (nabycia wyników) przeprowadzonych przez uczelnię techniczną jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

2020.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.36.2020.2.MBD
     ∟W zakresie w zakresie ustalenia: - czy działalność Wnioskodawcy w postaci realizacji Projektu będzie spełniała przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 24d ust. 2 updop; - czy prace, które będą wykonywane w ramach realizacji Projektu w związku z poprawkami Gry po jej premierze będą spełniały przesłanki uznania tych prac za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 24 ust. 2 updop; - czy Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 3 i 4 updop, które podlegają opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych; - w jaki sposób Wnioskodawca powinien prawidłowo obliczyć tzw. wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop; - czy wynagrodzenie Kontraktora zatrudnionego w ramach umowy o pracę za okres niewykonywania czynności związanych z realizacją Projektu (np. za okres urlopu i zwolnienia lekarskiego) powinno być uwzględnione przez Wnioskodawcę przy obliczaniu tzw. wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop (jako koszty wynagrodzenie, czyli w lit. a wskaźnika).

2020.04.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.28.2020.2.MR
     ∟CIT - w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca w stosunku do przypisanych mu zgodnie z prawem do udziału w zysku dochodów osiąganych przez Spółkę z planowanej sprzedaży oprogramowania lub dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, może skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT - jest prawidłowe.

2020.04.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.95.2020.2.AW
     ∟Jednostka 1 i Jednostka 2 stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT i przeniesienie Jednostki 1 do Spółki Przejmującej w wyniku Podziału Spółki Dzielonej nie będzie skutkowało powstaniem przychodu dla Spółki Dzielonej lub dla Spółki Przejmującej

2020.04.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.39.2020.3.JKT
     ∟w zakresie ustalenia, czy spółka prawidłowo uznaje wszystkie wymienione koszty za koszty kwalifikowane w uldze badawczo-rozwojowej

2020.04.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.51.2020.1.APO
     ∟- Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z przewidzianej w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, preferencyjnej 5-procentowej stawki opodatkowania od kwalifikowanych dochodów z Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej? - Czy możliwe jest korzystanie przez Wnioskodawcę z preferencji podatkowej przewidzianej dla kosztów kwalifikowanych prowadzonych prac B+R (art. 18d ustawy o CIT) oraz preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5 procent podstawy opodatkowania dochodu z komercjalizacji wytworzonych kwalifikowanych praw własności intelektualnej (art. 24d ustawy o CIT) w jednym roku podatkowym, tj. rozliczanie ulgi B+R dla Projektów lub wersji Projektów będących w opracowaniu oraz korzystanie z preferencyjnej stawki podatku dla Projektów lub wersji Projektów zakończonych i odebranych, które podlegają komercjalizacji, w tym samym roku podatkowym?

2020.04.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.25.2020.2.IZ
     ∟W zakresie ustaleni, czy: - działalność Spółki, w ramach której stworzyła i rozwija Produkty X i Y, spełnia przesłanki uznania za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop, - Produkty X i Y stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, co do których Spółka jest i będzie uprawniona stosować ulgę IP Box, - Spółka prawidłowo kalkuluje i będzie kalkulować wskaźnik Nexus w odniesieniu do Produktów X i Y, - Spółka prawidłowo rozpoznaje i kalkuluje dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej

2020.04.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.82.2020.1.PC
     ∟Czy prace opisane we wniosku, których koszty nie stanowią kosztów uzyskania przychodów objętych zwolnieniami wskazanymi w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, stanowią prace rozwojowe mieszczące się w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „działalność BR”) i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT (dalej: „ulga BR”)?

2020.04.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.28.2020.1.APO
     ∟Czy realizowane przez Wnioskodawcę prace B+R, tj. tworzenie, ulepszanie, rozwijanie programów komputerowych, stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, oraz czy uzyskując dochody z komercjalizacji wytworzonych, a następnie również ulepszonych, rozwiniętych w ramach swojej działalności praw własności intelektualnej (programy komputerowe), Spółka ma prawo do skorzystania z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

2020.04.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.489.2016.10.AD
     ∟Kwestia rozpoznania przychodu w wysokości wartości nominalnej udziałów objętych w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za aport aktywów.

2020.04.09 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.25.2020.2.MR
     ∟w zakresie ustalenia, czy: 1) działalność X w zakresie stałego udoskonalania procesów oraz świadczonych usług, w zakresie programu badawczo-rozwojowego związanego z modelem rezerwacji „N…”, można uznać za działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 oraz art. 4a pkt 28 Ustawy CIT – jest prawidłowe; 2) za „koszty kwalifikowane”można uznać wydatkizwiązane z działalnością badawczo-rozwojową ponoszone przez X na.: • należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych; - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika / pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na postawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu; - jest prawidłowe; - w części dotyczącej wynagrodzeń za czas urlopu, czas choroby, czas opieki nad dzieckiem, dyżur pod telefonem itd. – jest nieprawidłowe, • wydatki na sprzęt komputerowy, który nie jest zaliczany do środków trwałych – jest prawidłowe; • odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (sprzęt komputerowy) oraz wartości niematerialnych i prawnych, wykorzystywanych do prowadzenia prac badawczo – rozwojowych – jest prawidłowe; • wydatki lub / i odpisy amortyzacyjne od zakupu oprogramowania programistycznego, licencji na oprogramowanie, opłaty za domeny internetowe– jest prawidłowe; • wydatki na specjalistyczne szkolenia z systemów informatycznych i systemów zabezpieczeń, koszty telefonów, koszty BHP – jest nieprawidłowe; 3) X ma możliwość odliczenia „kosztów kwalifikowanych” od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1, uwzględniając że „koszty kwalifikowane” nie zostały X w żaden sposób zwrócone i odliczone od podstawy opodatkowania, w rozumieniu art. 18d ust. 5 Ustawy CIT – jest prawidłowe.

2020.04.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - IPPB5/4510-45/16-5/BC/OK
     ∟W zakresie: - zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów udzielonych przez Spółkę rabatów - uznania udzielonych przez Spółkę rabatów jako pośrednich kosztów uzyskania przychodów - momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów udzielonych przez Spółkę rabatów

2020.03.31 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.607.2019.2.NL
     ∟w zakresie ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym: - gry tworzone przez Wnioskodawcę, w ramach jego działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, - spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży, licencji na ww. kwalifikowane prawa własności intelektualnej, - ulepszenie stanowić będzie odrębne od „podstawowej” wersji gry kwalifikowane prawo własności intelektualnej, - wersja gry na konsolę nie stanowi ani ulepszenia ani też odrębnego od wersji komputerowej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a zatem dochód uzyskiwany ze sprzedaży licencji w wersji na konsole rozliczony jest łącznie z dochodem z wersji „komputerowej”, - koszty uzupełniające będą podlegać rozliczeniu w ramach reżimu „IP Box”, - koszty uzupełniające powinny być uwzględniane przy kalkulacji współczynnika nexus, - koszty wynagrodzenia programistów zatrudnionych na umowę o dzieło powinny być rozliczone pod lit. a, - koszty programistów współpracujących (prowadzących własna działalność gospodarczą) koszty nabycia modułu programistycznego oraz nabycie licencji do elementów gotowych (np. dźwięk, elementy grafiki) powinny być rozliczone pod lit. b (w wypadków podmiotów niepowiązanych) oraz lit. c (w wypadku podmiotów powiązanych).

2020.03.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.19.2020.2.JKT
     ∟ulga badawczo-rozwojowa

2020.03.26 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.40.2020.1.IZ
     ∟Czy w wyniku połączenia Spółki przejmującej ze Spółkami przejmowanymi po stronie Spółki przejmującej powstanie przychód w wysokości wartości majątku Spółek przejmowanych, rozumiany jako aktywów netto tych spółek, z wyjątkiem wartości majątku Spółki Przejmowanej otrzymanego przez Spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów przydzielonych udziałowcom spółek łączonych?

2020.03.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.538.2019.1.BG
     ∟W jaki sposób w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca powinien ustalać podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości komercyjnych, obliczać kwotę podatku i potrącać ją z kwotą zaliczki na CIT aby odbyło się to zgodnie z treścią art. 24b i art. 24c ustawy o CIT?

2020.03.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.21.2020.2.BM
     ∟czy spełnione są warunki, od których uzależniona jest możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi badawczo-rozwojowej wskazanej w art. 18d ustawy o CIT

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22