Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: dłużnik

dłużnik 1365 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

2010.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-547/10-5/AG
     ∟Konsekwencje podatkowe połączenia spółek.

2010.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-546/10-7/AG
     ∟Konsekwencje podatkowe połączenia spółek.

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-574/10-4/JB
     ∟Czy w sytuacji skierowania na drogę sądową powództwa obejmującego swym żądaniem tylko część należności od danego dłużnika i w jego następstwie otrzymanie od organu egzekucyjnego postanowienia o nieściągalności Spółka uprawniona będzie do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszystkich kwot należności wymagalnych od dłużnika uznając, iż na podstawie otrzymanego postanowienia w sposób wystarczający uprawdopodobni ona nieściągalność pozostałej części należności nieobjętych postępowaniem sądowym a następnie egzekucyjnym?

2010.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-284/10-4/AF
     ∟należy stwierdzić, iż zawarcie umowy o świadczenie w miejsce wykonania (wygaśnięcie dotychczasowego zobowiązania poprzez przeniesienie wierzytelności) pomiędzy Wnioskodawcą i E. nie mieści się w katalogu czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem. Opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych mogą podlegać natomiast czynności cywilnoprawne, w związku z zawarciem których zostanie sporządzona umowa, o ile będą to czynności wymienione w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-815/10-4/JL
     ∟Wnioskodawca (dłużnik) po otrzymaniu zawiadomienia od konsorcjanta o zamiarze skorygowania podatku należnego i nie uregulowaniu należności w terminie 14 dni od otrzymania tego zawiadomienia jest obowiązany do odpowiedniego pomniejszenia podatku naliczonego.

2010.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-618/10/ICz
     ∟Czy fakt, że przez pewien czas Wnioskodawca nie był podatnikiem VAT odbiera mu prawo do skorzystania z ulgi podatkowej zgodnie z art. 89a ustawy o VAT?

2010.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-605/10/WN
     ∟Prawo do skorygowania rozliczenia podatku należnego w odniesieniu do całości nieściągalnych należności w sytuacji gdy nastąpiło 40% umorzenia tych wierzytelności.

2010.10.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-578/09/MK
     ∟Czy umorzenie zadłużenia jest dla członka Spółdzielni przychodem z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy Spółdzielnia powinna wystawić PIT-8C?

2010.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-526/10-4/SP
     ∟Umorzenie należności oraz odstąpienie od ich dochodzenia ma konkretny wymiar finansowy. Osoby fizyczne, co prawda nie uzyskały jakichkolwiek środków finansowych, ale zostały zwolnione na mocy tego umorzenia od zapłaty określonych kwot. Umorzone należności przez Prezesa A. oraz odstąpienie od ich dochodzenia osobom fizycznym prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą stanowi przychód z działalności gospodarczej. Dla ww. osób fizycznych A. nie ma obowiązku wystawienia informacji PIT–8C o wysokości osiągniętego przychodu.

2010.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-285/10-4/AF
     ∟należy stwierdzić, iż zawarcie umowy o świadczenie w miejsce wykonania (wygaśnięcie dotychczasowego zobowiązania poprzez przeniesienie udzielonych pożyczek wraz z naliczonymi a niezapłaconymi odsetkami) pomiędzy Wnioskodawcą i E. nie mieści się w katalogu czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym czynności ta nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem. Opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych mogą podlegać natomiast czynności cywilnoprawne, w związku z zawarciem których zostanie sporządzona umowa, o ile będą to czynności wymienione w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-527/10-4/RR
     ∟1) Czy i jaki skutek na stosowanie art. 89a ma wniesienie sprawy do sądu przeciwko dłużnikowi o zapłatę należności przez wierzyciela, przed upływem terminu z art. 89a ust. 1a ustawy, tj. 180 dni?2) Czy w sytuacji, gdyby wierzyciele lub dłużnik wnieśli wniosek o ogłoszenie upadłości - a miałoby to miejsce po dokonaniu świadczenia usług ale przed planowanym dokonaniem korekty podatku należnego - podatnik traci uprawnienia do skorzystania z ulgi na złe długi?3) Czy w deklaracji VAT-7 dokonując opisywanej korekty podatku należnego należy również skorygować podstawę opodatkowania czy tylko kwotę podatku należnego?4) Czy w sytuacji zapłaty lub częściowej zapłaty przez dłużnika za przedmiotowe usługi, podatnik również powinien zawiadomić na piśmie US o dokonywanych na bieżąco cofnięciach przeprowadzonej wcześniej korekty?5) Czy w przypadku nieodebrania przez dłużnika, którym jest spółka z o.o., zawiadomienia o którym mowa w art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy o VAT przesłanego za pośrednictwem poczty za zwrotnym potwierdzeniem odbioru wierzyciel może dokonać korekty podatku należnego, a jeśli nie, to jakie czynności dodatkowe powinien wykonać?

2010.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-858/10/PP
     ∟Czy w przypadku przejęcia spółki pożyczkobiorcy przez spółkę będącą wierzycielem z tytułu umowy pożyczki powstaje przychód po stronie spółki przejmowanej (dłużnika spółki przejmującej)?

2010.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1221/10/PP
     ∟Czy połączenie spółek rodzi skutek w postaci powstania przychodu po stronie spółki przejmującej?

2010.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-434/10-6/RR
     ∟Spełnienie warunków określonych w art. 89a ust. 2 pkt 3 ustawy, uprawniających do dokonania korekty podatku należnego oraz określenie jaki należy przyjąć dzień dokonania korekty podatku należnego.

2010.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1014/10-2/MR
     ∟1. Czy w stosunku do wierzytelności będących przedmiotem opisanej powyżej umowy cesji, Spółka może skorzystać z „ulgi na złe długi”, czyli czy można uznać, iż pomimo dokonania opisanej powyżej cesji wierzytelności na rzecz firmy windykacyjnej spełniony jest warunek określony w art. 89a ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług?2. Czy w przypadku, gdy z powodu bezskutecznej windykacji zostanie dokonana zgodnie z umową cesja zwrotna to czy w tym momencie spełniony będzie warunek określony w art. 89a ust. 2 pkt 4 ustawy i w związku z powyższym po spełnieniu innych warunków określonych ustawą Spółka będzie mogła rozliczyć podatek należy od nieściągalnych wierzytelności?

2010.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-763/10-4/AO
     ∟1. Czy dokonana na rzecz Spółki w dniu 11 lipca 2007 r. przedpłata na podstawie faktury VAT z dnia 29 czerwca 2007 r. stanowi koszt uzyskania przychodów oraz w którym momencie stanowi ten koszt w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?2. Czy kwota główna zasądzona i wydatkowana na rzecz importera stanowi koszt uzyskania przychodu w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?3. Czy zapłacone odsetki oraz koszty procesów stanowią koszt uzyskania przychodu oraz w którym momencie stanowią ten koszt w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2010.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-545/10/ICz
     ∟Czy upadły w przypadku otrzymania wezwania do dokonania zapłaty w ciągu 14 dni w trybie przepisu 89a, obowiązany jest do dokonania korekty rozliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 89b?

2010.09.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1000/10-2/AK
     ∟Czy Wnioskodawca ma prawo do dokonania korekty podatku należnego za marzec 2010 r. w sytuacji, gdy: - zawiadomienie którym mowa punkcie 6, zgodnie z oświadczeniem Poczty Polskiej, zaginęło z winy Poczty; - zawiadomienie o dokonanej korekcie zostało przez dłużnika przyjęte, a więc potwierdził on fakt wiedzy o dokonanej korekcie.

2010.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-417/10-5/AG
     ∟1) Czy zbycie wierzytelności pomiędzy pierwotnym pożyczkodawcą a nabywcą wierzytelności po cenie znacznie mniejszej od wartości pożyczki wraz z odsetkami wywołuje jakiegolwiek skutki w podatku dochodowym od osób prawnych po stronie dłużnika z tytułu zbywanej wierzytelności, a w szczególności czy kwota różnicy pomiędzy wartością wierzytelności wraz z odsetkami wynikającymi z ksiąg wnioskodawcy a niższą ceną zbycia tej wierzytelności jaką uzgodnili pomiędzy sobą pierwotny pożyczkodawca i nowy nabywca wierzytelności stanowi dla dłużnika tj. Wnioskodawcy przychód podatkowy z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako ustawa o CIT). 2) Czy potrącenie wierzytelności wspólnika (S. GmbH) z tytułu wierzytelności nabytej po cenie znacznie niższej od jej wartości widniejącej w księgach handlowych dłużnika tj. Wnioskodawcy z wierzytelnością jaką posiada on do wspólnika o wniesienie dopłat spowoduje powstanie u Wnioskodawcy przychodu podatkowego z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt. 2 ustawy o CIT.

2010.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-421/10-5/JB
     ∟Czy mogą być uznane za nieściągalne, a w konsekwencji zaliczone do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dalsze wierzytelności przysługujące przeciwko temu samemu dłużnikowi, które nie zostały objęte tytułem wykonawczym, ani wnioskiem o wszczęcie egzekucji w sytuacji, gdy wierzyciel posiada tytuł wykonawczy oraz postanowienie o nieściągalności wydane przez komornika na podstawie art. 824 §1 pkt 3 kpc tylko w stosunku do części wierzytelności przeciwko temu samemu dłużnikowi?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-950/10-4/MR
     ∟1. Czy nieściągalność wierzytelności w ww. stanie faktycznym uznać należy za uprawdopodobniona?2. Czy podatnik skutecznie zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego?3. Czy zgodnie z art. 89a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług podatnik może skorygować podatek należny?

2010.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-835/10-5/MN
     ∟Przeniesienie prawa majątkowego na rzecz Wierzyciela (świadczenie usług), w trybie postępowania egzekucyjnego przez Komornika Sądowego – nie podlega opodatkowaniu.

2010.08.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-493/10/WN
     ∟- korekty podatku należnego od wierzytelności nieściągalnych oraz- uznania czy został spełniony warunek prawidłowego zawiadomienia dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 89a ust. 1

2010.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-422/10-2/JB
     ∟Czy wydatki procesowe związane z postępowaniami sądowymi oraz wydatki związane z postępowaniami egzekucyjnymi prowadzonymi wobec Klientów i Dłużników Spółki w celu wyegzekwowania należności stanowią po stronie Spółki będącej wierzycielem koszty uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, niezależnie od rezultatu postępowań, których Spółka jest stroną?

2010.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-412/10-2/AG
     ∟1) Czy połączenie spółek rodzi skutek w postaci powstania przychodu po stronie M. jako dłużnika z tytułu wygaśnięcia zobowiązania wobec przejmowanej Spółki? 2) Czy połączenie spółek rodzi skutek w postaci powstania przychodu po stronie M. jako następcy podatkowego przejmowanej Spółki, której to wierzytelność na skutek konfuzji wygasa?

2010.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-411/10-2/AG
     ∟CIT - w zakresie konsekwencji podatkowych konfuzji wierzytelności i zobowiązań.

2010.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-608/10-4/AI
     ∟Czy Wnioskodawca był na prawie sporządzając 25 maja 2010 r. korektę deklaracji VAT-7 za XII/2009, mając dokumenty, które załączył? A jeśli sporządził ją za wcześnie, to czy po uzyskaniu podpisu odbiorcy informacji przez kontrahenta i otrzymaniu zaświadczenia z Urzędu Skarbowego Zainteresowany spełni warunki do złożenia korekty deklaracji VAT-7 za XII/2009?

2010.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-310/10-4/GJ
     ∟Jakie skutki podatkowe wobec Wnioskodawcy rodzi ustalenie przez sąd bezskuteczności czynności prawnej upadłego w stosunku do masy upadłości, w szczególności, czy Wnioskodawca powinien skorygować rozliczenie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006r.?

2010.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-493/10-2/AM
     ∟Spełnienie warunków umożliwiających zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności oraz określenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów 2006 roku nieściągalnej wierzytelności oraz kosztów procesu.

2010.08.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-486/10-4/AK
     ∟Korekta podatku należnego w związku z nieuregulowanymi wierzytelnościami

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46